Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4709/2013 (ключевые темы: товарный чек - расторжение договора купли-продажи - безналичные расчеты - гарантийный срок - качество товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4709/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Лемеховой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кармазина В. Г. на решение Вологодского городского суда от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кармазину В. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Кармазина В.Г. по доверенности Скудняева И.А., представителя Кухаренко М.Н. по доверенности Кушки О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармазин В.Г. обратился 21.05.2013 в суд с иском к Кухаренко М.Н. о расторжении договоров купли-продажи товара.

В обоснование требований указал, что в соответствии с товарными чеками 05.07.2012, 10.07.2012, 18.07.2012 и 10.11.2012 получил от ответчика товар (автозапчасти) на общую сумму ... рублей с рассрочкой платежа, для последующей реализации. Товарными чеками наименование и количество товара определено.

Однако до настоящего времени ответчик не передал следующие документы на товар: технические характеристики товара, инструкции по эксплуатации товара, информация о производителе товара, документы о надлежащем качестве товара и гарантийном сроке использования, установленном производителем товара, данные о продавце, у которого Кухаренко М.Н. приобрел этот товар, а также банковские реквизиты для произведения оплаты по безналичному расчету. Отсутствие вышеперечисленных документов к переданному товару лишает его возможности не только оприходовать принятый товар, но и реализовать указанный товар в розницу. Ответчик неоднократно обещал истцу представить необходимые документы, однако до настоящего времени документы не переданы.

В адрес ответчика 19.05.2013 была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автозапчастей, в срок до 22.05.2013 отгрузить переданный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные в соответствии с товарными чеками между истцом и ответчиком от 05.07.2012, от 10.07.2012, от 18.07.2012, от 10.11.2012; возложить на ответчика обязанность принять товар, переданный истцу по вышеуказанным товарным чекам.

В судебное заседание истец Кармазин В.Г. не явился, его представитель по доверенности Чендраков Р.О. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Кухаренко М.Н. не явился, его представитель по доверенности Кушка О.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Кухаренко М.Н. два года назад занимался предпринимательской деятельностью, которую в дальнейшем прекратил, у него остался товар, который и был передан истцу. Товар весь был принят без претензий, в настоящее время уже реализован, деньги ответчику за товар истцом не выплачены. Ответчик 11.04.2013 обратился в суд с иском о взыскании с ИП Кармазина В.Г. денежной суммы в размере ... рублей, в ответ покупатель заявил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, обратился в суд с настоящим иском, рассмотрение иска ответчика приостановлено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кармазин В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании товарных чеков от 05.07.2012, от 10.07.2012, 18.07.2012, 10.11.2012 Кухаренко М.Н. передал Кармазину В.Г. товар (автозапчасти) на общую сумму ... рублей с рассрочкой платежа для его реализации.

Денежные средства за товар в размере ... рублей Кармазиным В.Г. Кухаренко М.Н. переданы не были, в связи с чем последний обратился 11.04.2013 в суд с иском к Кармазину В.Г. о взыскании долга (определением суда от 22.05.2013 рассмотрение иска приостановлено до разрешения настоящего спора).

Обращаясь 21.05.2013 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, Кармазин В.Г. свои требования мотивировал тем, что продавец Кухаренко М.Н. одновременно с передачей товара не передал относящиеся к нему документы (технические характеристики товара, инструкции по эксплуатации товара, информация о производителе товара, документы о надлежащем качестве товара и гарантийном сроке использования, установленном производителем товара, данные о продавце, у которого Кухаренко М.Н. приобрел этот товар, а также банковские реквизиты для произведения оплаты по безналичному расчету).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 483 ГК Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом реализация права на отказ от товара, проданного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он назначал ответчику разумный срок для передачи документов.

Учитывая, что покупатель не обращался к продавцу с требованием о предоставлении соответствующей документации на товар, не воспользовался предоставленным ему ст. 464 ГК Российской Федерации правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кармазина В.Г. о расторжении договора купли-продажи является правомерным.

Ссылки в апелляционной жалобе на расписки ответчика, согласно которым он получил обратно от истца часть переданного товара (л.д.48-51), являются несостоятельными, поскольку данные расписки не относятся к доказательствам, свидетельствующим о том, что остальная часть товара передана без соответствующих документов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармазина В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: