Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3461 (ключевые темы: жилой дом - права на земельные участки - общая долевая собственность - договор купли-продажи - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3461

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу представителя В. А.Г. Байгозиной Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2013 года, которым иск В. А.Г. к Е. Е.В., К. Л.В., К. Е.А., В. В.А. и Администрации г. Ижевска об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком путем признания права собственности на дом прекращенным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и домовладение оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя В. А.Г. Хозяйкина Ю.Т., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. Е.В. Агафонова А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кузнецовой Л.В., согласившейся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. А.Г. обратилась в суд к Е. Е.В., К. Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К. Е.А., В. В.А. об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком, о признании права собственности на дом прекращенным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и домовладение. Требования мотивированы тем, что земельный участок под спорным жилым домом по адресу: "адрес" находился в собственности З. С. на основании решения Исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Ижевска УАССР N12 от 18.03.1953г. Наследники З. С. К. И.М. и З. Р.С. продали дом с постройками по указанному адресу Ж. Н.И. 16.12.1993г. между Ж. Н.И. и В. А.Г., Е. Е.В., К. А.М., В. В.А. заключен договор купли продажи указанного жилого дома с постройками. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за N1-844. Согласно данному договору В. А.Г. приобрела в собственность 9/20 доли, К. А.М. - 3/20 доли, Е. Е.В. - 5/20 доли, В. В.А. - 3/20 доли вышеуказанного дома. В качестве покупателей в договоре формально указаны Е. Е.В., В. В.А. и К. А.М. Фактически оплату за приобретение указанного объекта недвижимости полностью производила истица, что подтверждается распиской от 19.12.1993г. Никто из остальных участников оплату по договору купли-продажи не вносил. В силу ветхого состояния жилого дома с постройками он со временем пришел в негодность и разрушился, что подтверждается техническим паспортом 1980г., 1994г., справкой БТИ 1996г., согласно которым на земельном участке прежних строений нет. В порядке пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на жилой дом, строения и сооружения прекратилось в связи с гибелью имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 16.03.1993г. Кроме того, К. А.М. был написан отказ от права на земельный участок по адресу: "адрес", что подтверждается его заявлением от 24.01.1995г. Аналогичный отказ был оформлен 24.01.1995 г. Е. Е.В. В последующем указанными лицами отказы были оформлены нотариально: Егоровой Е.В. - 08.08.2003г., за что ею были получены денежные средства в 1994г. в сумме 2 400 000 (неденоминированных) рублей, К. А.М. отказ был оформлен 28.08.2003г., им за отказ также была получена сумма 1 400 000 (неденоминированных) рублей. В. В.А. также за отказ была выплачена определенная сумма товаром, от написания письменного отказа он отказался. То есть указанные лица совершили действия, определенно свидетельствующие о своем устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Право собственности ответчиков на приобретенный по договору купли-продажи от 16.12.1993г. жилой дом с постройками прекратилось в связи с гибелью имущества в 1994 г., следовательно, прекратились какие-либо права на земельный участок. После оформления указанных отказов истица обратилась за получением разрешения на строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке. Истицей возведены новые объекты недвижимости - двухэтажный жилой дом с пристроем на её денежные средства и денежные средства ее родителей. Строительство было начато в 1996 г. и полностью закончено в 2008 г. Истица полагает, что ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком площадью 646 кв.м, и возведенными на нем объектами недвижимости. Начиная с момента оформления отказа от прав в 1995г. ответчики не оплачивали налогов, не обеспечивали сохранность дома, не участвовали в его содержании, не осуществляли его строительство. Содержание имущества осуществляла одна истица. Указанным земельным участком она владеет, пользуется, как своим с момента его приобретения, т.е. более 18 лет. Кроме того, объекты недвижимости изначально были куплены на ее (истицы) денежные средства и возведены новые строения также на ее средства. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" В. В.А. и Е. Е.В. зарегистрировали на себя соответственно 3/20 и 5/20 доли на указанный земельный участок. Однако право на регистрацию земельного участка и жилого дома принадлежит, по мнению истицы, только ей. На момент регистрации права ответчиков на доли земельного участка дом, который приобретался по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.1993г., отсутствовал, в связи с чем, у В. В.А. и Е. Е.В. отсутствовало право на регистрацию прав на земельный участок по дачной амнистии. За В. В.А. и Е. Е.В. зарегистрировано не существующее право, то есть отсутствующее в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22. После разрушения строения истицей начато восстановление строения. Остальные участники договора отказались вкладывать какие-либо денежные средства в строительство. В соответствии со статьями 38 и 39 ЗК РСФСР у В. В.А., Е. Е.В., К. А.М. прекратилось право собственности на купленное домовладение, а право на спорный земельный участок не возникло, тем более, что право на земельный участок в тот период договором не было определено. 05.03.2012г. Е. Е.В. продала не принадлежащее ей, отсутствующее право собственности на 5/20 доли спорного земельного участка В. В.А. В соответствии со статьями 209, 260, 166, 167, 168 ГК РФ, договор купли-продажи от 22.04.2011г., зарегистрированный 11.05.2011г., является ничтожным и недействительным, так как Е. Е.В. продала несуществующее право. Истица полагает, что является единственным и добросовестным приобретателем земельного участка с момента его приобретения открыто и добросовестно владеет им, содержит его, несет расходы по его содержанию. На основании изложенного В. А.Г. просит:

-признать право собственности истца на принадлежащие ей 9/20 доли, Е. Е.В. на 5/20 доли, К. А.М. на 3/20 доли, и В. В.А. на 3/20 доли жилого деревянно-рубленого дома, общеполезной площадью 16,2 кв.м, предбанника, дровяника, расположенных по адресу: "адрес" приобретенных по договору от 16.12.1993г., удостоверенного нотариусом г. Ижевска Бобровой H.JI. и зарегистрированного в реестре за N 844, зарегистрированного БТИ г. Устинова 07.04.1994г. и записанного в реестровую книгу под N17 прекращенным с 11.04.1994г.

-признать отсутствующим право собственности В. В.А. на 3/20 доли, Е. Е.В. на 5/20 доли, К. А.М. на 3/20 доли земельного участка площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 18:26:041346:21,

-признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 18:26:041346:21,

-признать за истцом право собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 88,4 кв.м, пристрой (литер ПР) общей площадью 217,6 кв.м, котельную (литер К) общей площадью 5,5 кв.м., выгребную яму (литер я), ворота (литер 1), канализацию (литер 11),

-признать недействительным договор N01/043/2011-659 от 22.04.2011г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 11.05.2011г. за N18-18- 01/043/2011-659.

В ходе рассмотрения дела представитель истца З. Т.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, представив их в следующей редакции:

устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, расположенного по адресу: "адрес":

-признать прекращенным с 07.04.1994г. право собственности истца - на 9/20 доли, Е. Е.В. - на 5/20 доли, К. А.М. - на 3/20 доли, В. В.А. - на 3/20 доли жилого дома деревянно-рубленого общеполезной площадью 16,2 кв.м с предбанником, дровяником, расположенных по адресу: "адрес", приобретенных по им по договору от 16.12.1993г., удостоверенного нотариусом г. Ижевска Бобровой H.JI. и зарегистрированного в реестре за N 844, зарегистрированного в БТИ г. Устинова 07.04.1994г. и записанного в реестровую книгу под N 17,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности В. В.А. на 3/20 доли и 2/5 доли, право собственности Е. Е.В. на 5/20 доли и право собственности К. А.М. на 3/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Западная, 114, кадастровый N 18:26:041346:21;

-признать недействительным договор N 01/043/2011-659 от 22.04.2011г., зарегистрированный 11.05.2011г. УФС регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Републике за N18-18-01/043/2011-659 и применить последствия ничтожной недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение,

-признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 646 кв.м., кадастровый N 18:26:041346:21,

-признать за истцом право собственности на жилой дом (литер "А") общей площадью 88,4 кв.м., пристрой (литер "ПР") общей площадью 217,6 кв.м., котельную (литер "К") общей площадью 5,5 кв.м., яму выгребную (литер "я"), ворота (литер "I"), канализацию (литер "II").

Определением суда от 02.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества".

Определением суда от 15.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением суда от 05.10.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района г. Ижевска.

Определением суда от 02.04.2013г. изменен процессуальный статус Администрации Ленинского района г. Ижевска с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Определением суда от 10.01.2013г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

В суд первой инстанции истец Вотинцева А.Г., ответчик Егорова Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители истца Байгозина Н.П. и Зорина Т.Н ... действующие на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик В. В.А. и его представитель Бобкова Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Представитель Е. Е.В. Агафонов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик К. Л.В. иск признала. В соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принял признание иска, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права других лиц (ответчиков по настоящему делу).

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска, представители третьих лиц: УСЗН Администрации г. Ижевска, Администрации Ленинского района г. Ижевска, ГУП "Удмурттехинвентаризация", Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель В. А.Г. Байгозина Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на ошибочность вывода суда об отсутствии разрушений жилого дома. Данный вывод, по мнению представителя истца, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: техническими паспортами на дом, справкой БТИ от 26.04.1996 г., из которой следует, что снос жилого дома не производился. В решении суд сослался на постановление Правительства РФ N921 от 04.12.2000 г., которое в 1994 г. не действовало, поэтому не может применяться к спорным отношениям. Ответчики не предъявляли претензий друг к другу по поводу разрушения дома, не принимали участие в строительстве нового дома и построек. Вывод суда о сохранении за ответчиками прав на земельный участок противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел, что ответчики не выполняли обязанности по целевому использованию земельного участка, сохранению межевых знаков, осуществлению мероприятий по охране земли. С заявлением о предоставлении земельного участка собственники разрушенного дома до 2010 г. не обращались. Вывод суда о том, что отказ К. А.М. и Е. Е.В. от прав на земельный участок не имеет юридической силы, противоречит выводу суда о сохранении за ними прав на земельный участок в прежних долях. Указанные ответчики добровольно отказались от своих прав на земельный участок, подав соответствующие заявления в орган местного самоуправления. Решения органа местного самоуправления в 1995 г. по этим заявлениям не требовалось. Суд необоснованно отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав на то, что истец не является заинтересованным лицом. Вместе с тем истец имеет право на признание права собственности на весь земельный участок и жилой дом. В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ суд принял во внимание противоречивые показания свидетелей о том, что ответчик В. В.А. участвовал в строительстве дома. Суд не учел, что построенный дом соответствует градостроительным документам, строительным нормам и правилам. То обстоятельство, что с 2003 г. дом не используется как жилой, в связи с размещением в нем типографии, не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный дом используется для проживания, типография в нем в настоящее время не размещена. Признание права собственности на жилой дом и другие постройки не нарушает права и интересы других лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.08.1938г. Ждановский районный совет г. Ижевска и гражданин Жужгов И.А. заключили договор N9544/5 о праве застройки, согласно которому Ж. И.А. предоставлено право застройки согласно прилагаемого ситуационного плана земельного участка, находящегося в г. Ижевске "адрес" (в настоящее время ул. "адрес") общей площадью 800 кв.м., сроком на 50 лет. Данный договор заверен нотариусом Ижевской нотариальной конторы.

18.03.1953 г. по заявлению З. С., проживающей по адресу: по ул. "адрес", исполком Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Ижевска Удмуртской АССР принял решение признать домовладение по ул. "адрес" с земельным участком 600 кв.м. за З. С.

После смерти З. С., умершей 11.04.1988г., ее наследниками в равных долях стали К. И.М. и З. Р.С., наследственное имущество состояло из жилого дома по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 06.07.1993г. К. И.М. и З. Р.С. продали вышеуказанный дом Ж. Н.И.

16.12.1993г. между Ж. Н.И., с одной стороны, и В. А.Г., В. В.А., Е. Е.В., К. А.М., с другой, заключен договор купли-продажи жилого дома N1/844, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому Ж. Н.И. продал В. А.Г. 9/20 доли, В. В.А. 3/20 доли, Е. Е.В. 5/20 доли, К. А.М. 3/20 доли указанного жилого дома.

Согласно справке БТИ г. Ижевска от 08.12.1993 г. на земельном участке по вышеуказанному адресу размером 700 кв.м., расположен один жилой дом деревянно-рубленный, общей полезной площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м., предбанник, дровяник. Отчуждаемый дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 06.07.1993 г.

Договор купли-продажи от 16.12.1993 г. зарегистрирован в БТИ г. Ижевска 07.04.1994 г., записан в реестровую книгу под N17

22.05.1995 г. В. А.Г. в адрес Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска подано заявление о разрешении перестройки жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу: "адрес", принадлежащих ей на основании договора купли- продажи от 16.12.1993 г. На данном заявлении имеется виза о согласовании.

24.01.1995 г. Е. Е.В. составлено заявление на имя Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска об отказе от использования участка, принадлежащего ей по договору купли-продажи N1/844 от 16.12.1993 г.

Аналогичное заявление 24.01.1995 г. на имя Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска составлено К. А.М.

Сведений о подаче данных заявлений в орган местного самоуправления не имеется.

08.08.2003 г. Е. Е.В. составлено заявление, адресованное Администрации г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и В. А.Г., об отказе от своих прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 664 кв.м., в пользу В. А.Г. В данном заявлении указано, что Е. Е.В. в 1994 г. получена от В. А.Г. денежная сумма в размере 2 400 000 рублей (сумма указана в ценах 1994г., до деноминации) за отказ от прав на земельный участок и на 5/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", которая принадлежала ей на основании договора купли-продажи N1/844 от 16.12.1993 г.

24.08.2003 г. К. А.М. составлено заявление, адресованное Администрации г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и В. А.Г., об отказе от своих прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 664 кв.м., в пользу В. А.Г. Как указано в заявлении, за отказ от прав на земельный участок и на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом им получена 08.04.1994 г. от В. А.Г. денежная сумма в размере 1 400 000 рублей (сумма указана в ценах 1994 г., до деноминации).

Согласно справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 26.03.2004 г. собственниками домовладения по адресу: "адрес" являлись В. А.Г. - 9/20 доли, В. В.А. - 3/20 доли, Е. Е.В. - 5/20доли, К. А.М. - 3/20 доли на основании договора купли-продажи. По данным последней инвентаризации, проведенной в 2004 г., на участке по указанному адресу расположен недостроенный дом, сведений о собственниках не имеется.

По сведениям, предоставленным ГУП "Удмурттехинвентаризация" 24.11.2010 г., на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" расположен дом литер "А", пристрой литер "Пр.", которые являются самовольными постройками. Сведений о принадлежности строений не имеется.

29.10.2010г. ГУП "Удмурттехинвентаризация" составлен кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому площадь жилого дома литер "А" составляет 88, 4 кв.м., площадь пристроя литер "Пр" - 217, 6 кв.м. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) "А2" -2008, "Пр" -2008. В пункте 1.9 кадастрового паспорта указано, что разрешение на строительство не предъявлено.

В соответствии с кадастровой выпиской от 27.08.2010г. на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041346:21, расположенный по адресу: "адрес", площадь участка составляет 646 кв.м. +\- 9 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.06.2010 г. Разрешенное использование земельного участка: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи). Правообладатель В. В.А., общая долевая собственность, доля в праве 3/20. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

23.07.2010 г. В. В.А. обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 3/20) на вышеуказанный земельный участок. На регистрацию представлены: договор купли-продажи от 16.12.1993 г., протокол заседания исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов г. Ижевска от 18.03.1953 г. N12, кадастровый паспорт земельного участка.

Запись о регистрации права долевой собственности В. В.А. произведена 04.08.2010 г.

22.10.2010 г. Б. Н.П. матерью истца, действующей по доверенности от имени В. А.Г., в Управление Росреестра по Удмуртской Республике подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 9/20) на земельный участок. На регистрацию представлены договор купли-продажи от 16.12.1993 г., протокол заседания исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов г. Ижевска от 18.03.1953 г. N12.

Государственная регистрация права долевой собственности Вотинцевой А.Г. на земельный участок осуществлена 27.10.2010 г.

29.03.2011 г. Е. Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (доля 5/20) на указанный земельный участок.

Право долевой собственности Е. Е.В. зарегистрировано 05.04.2011 г.

22.04.2011г. между Е. Е.В. и В. В.А заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому Е. Е.В. продала В. В.А. 5/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041346:21, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 646 кв.м. Отчуждаемая доля продана за 117 000 рублей. Сторонами подписан акт приема-передачи от 22.04.2011 г.

11.05.2011г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, лишении ответчиков этого права, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным законом.

Так в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ (указанной истцом в качестве правового основания иска) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия у собственника имущества.

Таким образом, указанные в статье 235 ГК РФ основания прекращения права собственности подразделяются на происходящие по воле собственника и происходящие независимо от его воли. Последние подразделяются на происходящие вследствие событий, влекущих прекращение права собственности, и принудительное лишение собственника имущества. Добровольное прекращение права собственности на имущество может произойти, в результате сделок, добровольного уничтожения вещи собственником в силу различных причин, отказа собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество. Утрата собственности по объективным причинам, т.е. не зависящим от воли собственника, возможно при гибели вещи, при потере вещи.

При рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства наличия оснований для прекращения у ответчиков права собственности на домовладение. Так старый жилой дом не погиб, не был уничтожен ответчиками. Ответчики не отказались от права собственности на него в порядке, предусмотренном статьей 236 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что данный дом снесен и на его месте построен новый дом.

В связи с этим требования истца о признании только за ней права собственности на постройки, прекращении права собственности ответчиков на домовладение не основано на законе, за истцом и ответчиками должно быть признано право общей долевой собственности на жилой дом, в долях, которые определены правоустанавливающими документами. Поскольку требований о признании общей долевой собственности на домовладение по данному делу не заявлено, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел иск по предъявленным требованиям и правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия находит правильными и выводы суда о сохранении за ответчиками прав на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к В. А.Г., В. В.А., Е. Е.В., К. А.М. в силу закона к ним перешло также право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение.

Земельным кодексом Российской Федерации 2001 г. (пункт 3 статьи 20) закреплено сохранение за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшего до введения настоящего Кодекса.

Тем самым закон гарантирует гражданам, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками автоматически не прекращается.

Как указано выше, такое право в отношении спорного земельного участка возникло у сторон в связи с приобретением ими на основании договора купли-продажи от 16.12.1993 г. домовладения по "адрес"

Впоследствии В. А.Г., В. В.А. и Е. Е.В. в установленном законом порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, права сторон на земельный участок подтверждены, признаны государством, к настоящему времени они не утрачены и в порядке, предусмотренном законом, не прекращены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отверг доводы истца о прекращении у К. А.М. и Е. Е.В. прав на земельный участок в связи с наличием их заявлений об отказе от пользования им. Оценивая заявления указанных лиц от 24.01.1995 г. об отказе от использования земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что эти заявления не повлекли правовых последствий. Материалами дела подтверждено, что заявления К. А.М. и Е. Е.В. от 24.01.1995 г. не были поданы в районный Совет народных депутатов, как это предписывала статья 42 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Соответственно, решение этого органа о прекращении их прав на земельный участок не принималось.

Кроме того, в связи с тем, что К. А.М. и Е. Е.В. не был соблюден установленный статьей 53 Земельного кодекса РФ порядок отказа от прав на земельный участок, оснований полагать о прекращении у них указанных прав вследствие подписания ими соответствующих заявлений от 08.08.2003 г. и 25.08.2003 г. не имеется.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 22.04.2011 г, по условиям которого Е. Е.В. продала В. В.А. 5/20 долей в праве собственности на спорный земельный участок.

Обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки, истцом в обоснование данных требований не приведено. Доводы истца о том, что Е. Е.В. продала В. В.А. отсутствующее право, опровергаются материалами дела, поэтому обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства РФ N921 от 04.12.2000 г., на которое имеется ссылка в решении суда, не подлежит применению к спорным отношениям, так как в 1994 г оно не действовало, не является основанием для отмены решения. Применение судом указанного нормативного акта не повлекло за собой принятие неправильного решения.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении, направлены на переоценку выводов суда и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. А.Г. Байгозиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.