Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-1683/2013 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - социальный наем - получение субсидий - меры социальной поддержки - общая площадь жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-1683/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.

при секретаре

Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранговой Ц.О. к администрации г. Элисты о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности по постановке на учет по апелляционной жалобе истца Саранговой Ц.О. на решение Элистинского городского суда РК от 29 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя истца Саранговой Ц.О. - Басановой М.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Деликовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарангова Ц.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Элисты о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и возложении такой обязанности, обосновывая свои требования тем, что она как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на социальную поддержку по обеспечению жильем. С 2003 г. проживала в однокомнатной квартире по адресу: г. Элиста,** микрорайон, дом **, корпус **, кв. ** вместе с дочерью Басановой М.С. В 2011 г. обратилась в мэрию г. Элисты с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как вследствие неудовлетворительного состояния здоровья и престарелого возраста ей необходим постоянный посторонний уход, а имеющейся жилой площади недостаточно для проживания двух человек. В принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ей было отказано на том основании, что за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. 17 марта 2011 г. с целью улучшения жилищных условий она совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, однако на полученные от его продажи денежные средства приобрести подходящую квартиру не смогла. В настоящее время проживает у своей сестры вместе с членами ее семьи, своего жилья не имеет. После продажи квартиры вновь обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о постановке на жилищный учет. Постановлением администрации г. Элисты от 29 мая 2013 г. N ** ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с разъяснением о том, что право на постановку на учет в качестве нуждающейся у нее возникнет по истечении 5 лет со дня совершения сделки по отчуждению квартиры. Данное постановление является незаконным, поскольку закон не ограничивает право членов семьи умершего ветерана войны на получение мер социальной поддержки имущественным положением.

Сарангова Ц.О., надлежащим образом уведомленная о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель БасановаМ.С. поддержала исковые требования, пояснив, что истица не может проживать одна, так как является инвалидом ** группы по общему заболеванию. Сделка по продаже однокомнатной квартиры была совершена с целью получения субсидии на приобретение квартиры, площадь которой позволила бы вселить еще одного человека, который будет осуществлять уход за истицей.

Представитель администрации г. Элисты Деликова А.В. иск не признала, сославшись на то, что истица может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий только по истечении 5 лет с даты отчуждения жилого помещения, собственником которой она являлась.

Решением Элистинского городского суда от ** июля 2013 г. в удовлетворении иска Саранговой Ц.О. к администрации г. Элисты о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности по постановке на учет отказано.

В апелляционной жалобе Саранговой Ц.О. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе указывается, что в соответствии с п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.05.2006 N 190, основанием для получения субсидии является обеспеченность жильем льготополучателя ниже 18 кв.м. Между тем обеспеченность общей площадью жилого помещения, которое ранее принадлежало истице на праве собственности, составляла 17, 4 кв.м. на одного человека, то есть менее учетной нормы, предусмотренной действующим законодательством. Также суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам нуждаемости истицы в постороннем уходе и, следовательно, необходимости расширения жилой площади: справке об инвалидности и копии паспорта. Решение о продаже квартиры носило вынужденный характер и было вызвано необходимостью приобретения жилого помещения большей площади для осуществления за ней постоянного постороннего ухода, а не с целью, как указал суд, преднамеренного ухудшения жилищных условий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на ст. 53 Жилищного кодекса РФ, регулирующую последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, и указал, что решение администрации г. Элисты об отказе Саранговой Ц.О. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является правомерным, поскольку не истек пятилетний срок с момента совершения сделки по отчуждению принадлежащей Саранговой квартиры, в результате которого имело место ухудшение ее жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как установил суд и видно из материалов дела, Сарангова Ц.О. является супругой умершего инвалида Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от их имущественного положения.

По смыслу приведенной нормы закона условием для принятия на жилищный учет и предоставления мер социальной поддержки членам семей умерших инвалидов Великой Отечественной войны является их нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в частности, собственников жилых помещений, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия третьего созыва от 31 августа 2006 г. N 8 установлена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Положения данной статьи направлены на предотвращение злоупотреблений, которые возможны со стороны граждан, претендующих на получение социального жилья.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, с августа 2003 г. Сарангова Ц.О. была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Элиста, ** микрорайон, дом **, корпус **, кв. **, общей площадью 34, 8 кв.м.

Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности и ** марта 2011 г. была продана ею по договору купли-продажи ****

Кроме нее, по указанному адресу была зарегистрирована и ее дочь, БасановаМ.С.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель СаранговойЦ.О. - Басанова М.С., с августа 2003 г. она действительно была зарегистрирована на жилой площади матери в ** микрорайоне, дом **, корпус **, кв. ** г. Элисты, но фактически проживала с мужем, брак с которым не зарегистрирован, в двухкомнатной квартире по адресу: г Элиста, ** микрорайон, дом **, кв. **, принадлежащей ей на праве собственности.

Между тем, сохранение регистрации Басановой М.С. в жилом помещении истицы не может иметь значение для разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С марта 2011 г. истица зарегистрирована на жилой площади своей сестры, Болдыревой М.О., по адресу: г. Элиста, ** микрорайон, д. **, кв. **.

** марта 2011 г. Сарангова Ц.О. обратилась в мэрию г. Элисты с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением мэрии г. Элисты от ** июня 2011 г. N ** ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

** января 2013 г. Сарангова Ц.О. вновь обратилась в администрацию г. Элисты о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением администрации г. Элисты от ** мая 2013 г. N ** в постановке на учет было отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (не истек предусмотренный ст. 53 Кодекса срок).

Как пояснила представитель истицы Саранговой Ц.О. - Басанова М.С. в судах первой и апелляционной инстанций, решение о продаже квартиры было принято ее матерью в связи с необходимостью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Элисты с целью получения денежной субсидии и приобретения двухкомнатной квартиры.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что истица произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения именно с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Между тем в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до отчуждения квартиры в 2011 г. истица была обеспечена жильем исходя из общей площади - 34,8 кв.м, а с учетом зарегистрированной на ее площади дочери Басановой М.С. - 17, 4 кв.м., что как в одном, так и в другом случаях превышает учетную норму, утвержденную решением Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 г. N 8, оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий жилищный учет не имелось.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истица не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как в 2011 г. она произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры, то есть совершила умышленные действия, повлекшие искусственное ухудшение ее жилищных условий, в результате которых возникла нуждаемость в жилом помещении, и с момента совершения данных действий не прошло пяти лет.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о непреднамеренном ухудшении жилищных условий согласиться нельзя.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в принятии Саранговой на жилищный учет по тому основанию, что обеспеченность жилой площадью истицы составила 17,4 кв.м, то есть менее 18 кв.м., установленной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 мая 2006 г.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 мая 2006 г. N190, основанием для получения субсидии гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, является, в том числе, обеспеченность жильем льготополучателя ниже 18 кв.м.

Содержащееся в приведенной норме условие об обеспеченности жильем ниже 18 кв.м. применяется только для установления у льготополучателя наличия основания для получения субсидии в целях обеспечения его жильем и не регулирует правоотношения, связанные с признанием гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения и, в частности, с установлением учетной нормы жилой площади.

Кроме того, по смыслу данной нормы условием для предоставления субсидии на строительство или приобретение жилья является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении сослался также и на то, что доказательств нуждаемости истицы в постоянном постороннем уходе и необходимости создания для лица, осуществляющего такой уход, условий для его проживания, не было представлено в судебном заседании.

Не указаны ссылки на доказательства, свидетельствовавшие бы о вынужденном характере совершения сделки по отчуждению жилого помещения, и в апелляционной жалобе.

При таких данных судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа администрации г. Элисты в постановке на учет Саранговой Ц.О., как нуждающейся в жилом помещении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова