Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11608/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - собственник жилых помещений - несовершеннолетние - опека)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11608/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хисматуллина Р.Р., Хисматуллиной Р.И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Хисматуллина Р.И. к Хисматуллиной Э.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хисматуллина Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением в адрес снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллина Р.И. обратилась в суд с иском к Хисматуллиной Э.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хисматуллина Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец на основании договора дарения от дата является собственником квартиры в адрес, предыдущий собственник квартиры Хисматуллин P.P. в дата зарегистрировал супругу Хисматуллину Э.А. и сына Хисматуллина Д.Р., брак между Хисматуллиными расторгнут дата, ответчица с сыном добровольно выехали из квартиры дата., однако с регистрационного учета не снималась. Истец обосновывает свои требования на том, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением всеми членами семьи прежнего собственника. Просила признать утратившими право пользования жилым помещением в адрес, снять с регистрационного учета.

Судом к участию в деле привлечен Хисматуллин Р.Р. в качестве третьего лица (л.д. 20).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Хисматуллина Р.Р., Хисматуллиной Р.И. ставиться вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Хисматуллиной Р.И. к Хисматуллиной Э.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хисматуллина Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением в адрес снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В заявлениях Хисматуллина Р.И., Хисматуллин P.P., просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Представитель Хисматуллиной Р.И. - Галимова Е.А., представитель Хисматуллина P.P. - Карамова Э.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.

Хисматуллина Э.И., ее представитель Нургалиев Х.В. возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора мены от дата и свидетельства о государственной регистрации права серии ... N ... от дата Хисматуллин Р.Р. являлся собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 6).

С дата Хисматуллин Р.Р. состоял в зарегистрированном браке с Хисматуллиной Э.А., от брака родился сын Хисматуллин Д., дата года рождения (л.д. 10).

На основании заявлений Хисматуллина P.P., как собственника квартиры от дата и дата, поданных им в ЕРКЦ отделения Инорс, супруга Хисматуллина Э.А. и сын Хисматуллин Д.Р. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата Хисматуллин Р.Р. уплачивает в пользу Хисматуллиной Э.А. алименты на содержание сына Д. в размере ... части со всех видов заработка (л.д.33).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N ... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата брак Хисматуллиных расторгнут (л.д.8). Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному органами ЗАГСа дата, брак Хисматуллиных прекращен с дата (л.д.9).

По договору дарения от дата указанная квартира перешла в собственность Хисматуллиной Р.И., при этом Хисматуллин Р.Р. снялся с регистрационного учета и выехал из данной квартиры по заявлению от дата (л.д. 46, 50).

Хисматуллина Р.И., Хисматуллина Э.А., несовершеннолетний Хисматуллин Д. зарегистрированы в квартире в адрес (л.д. 5).

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Р.И., и исходил из того, что отчуждение квартиры ее прежним собственником Хисматуллиным P.P. связано с прекращением семейных отношений с Хисматуллиной Э.А. и произведено в ущерб интересам ребенка Хисматуллина Д. с целью лишения его жилья; последние приобрели право пользования жилой площадью в квартире на законном основании, не проживают в квартире ввиду наличия неприязненных отношений с истцом, другого жилья они не имеют.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, предусматривает, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Как разъяснено в пунктах 14, 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖКРФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

Из дела следует, что Хисматуллин P.P. и Хисматуллина Э.А., как родители несовершеннолетнего Хисматуллина Д., проживали в спорной квартире; отец являлся собственником жилого помещения; последние заселились в квартиру с ведома и согласия Хисматуллина P.P. и были зарегистрированы в квартире на постоянной основе с дата по его желанию, выраженному в соответствующем заявлении, тем самым, пользовались спорной жилой площадью на законном основании.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка N ... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата усматривается, что брачные отношения между Хисматуллиным P.P. и Хисматуллиной Э.А. прекращены с дата.

Никем из сторон не оспаривалось, что проживание ребенка Хисматуллина Д. длилось все время нахождения Хисматуллина P.P. и Хисматуллиной Э.А. в зарегистрированном браке и прекратилось из-за распада их семьи.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН, ратифицированной СССР13 июня 1990 года и вступившей в действие для СССР с 15 сентября 1990 года, установлено, что родители, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Таким образом, отец ребенка Хисматуллин P.P. несет равные с матерью Хисматуллиной Э.А. обязанности по обеспечению прав ребенка.

Из материалов дела усматривается, что Хисматуллин Р.Р. выписался из квартиры с дата еще до расторжения брака с последней, ввиду отчуждения ее в пользу своей матери Хисматуллиной Р.И., а в последующем не предпринял никаких действий по обеспечению прав своего ребенка.

В силуп.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника или оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены его семьи, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. N 13-П пункт 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать эффективную защиту прав тех, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как указано в данном ПостановленииКонституционного Суда РФ, регулирование отношений по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, должно осуществляться, исходя из предположения о добросовестном отношении родителей к свои несовершеннолетним детям.

Такое регулирование должно предусматривать повышенный уровень гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношениях с родителями стороны, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, и обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами родителей и несовершеннолетних детей, придавая при определении такого баланса особое значение коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Правовое регулирование указанных отношений должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения прав несовершеннолетних детей на жилое помещение.

В данном случае следует учитывать, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей несовместимы с ущемлением прав ребенка, созданием ему немотивированного жизненного дискомфорта.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения (п. 4 ст. 292 ГК РФ) необходимо, если в отчуждаемом жилом помещении проживают:

находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения, если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, фактически лишенные родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, если такая сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, находящиеся на попечении родителей, если сделка по отчуждению жилого помещения нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, дата Хисматуллин Р.Р. подарил квартиру Хисматуллиной Р.И., о чем заключен соответствующий договор.

Согласно положений ст.38 Конституции Российской Федерации, констатирующие, что материнство и детство, семья находится под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Вышеуказанный договор дарения предусматривает прекращение права пользования членов семьи его собственника, а условия о том, что ребенок сохраняет право пользования квартирой, договор не содержит - на чем и основано требование истицы о признании ответчицы и ребенка прекратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что согласия органа опеки и попечительства при заключении договора дарения получено не было, а сам заключенный отцом ребенка Д. - Хисматуллиным Р.Р. договор, вопреки установленным законом обязанностям родителя - нарушает права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетнего сына, судом установлено, что договор не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, в том числе не порождает у одаряемого права требовать признания прежнего собственника и членов/бывших членов его семьи прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, отчуждение отцом Д. - Хисматуллиным Р.Р. той квартиры, где ребенок был зарегистрирован по месту жительства с рождения при том, что правами на иное жилое помещение и соответственно возможностью предоставить сыну иное жилое помещение его отец не обладает, - приведет к нарушению прав несовершеннолетнего, находящемуся под защитой государства.

В данном случае получение разрешения органа опеки и попечительства является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

Также судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что Хисматуллин P.P. с момента, когда являлся собственником спорной квартиры, по судебному решению выполняет алиментные обязанности в пользу Хисматуллиной Э.Ю. на содержание сына Д..

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или иные заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим данному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что в настоящее время ответчица не имеет на праве собственности или на праве пользования другого жилого помещения.

Истцом не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что Хисматуллина Э.А. и сын Д. приобрели право пользования квартирой в адрес.

По договору найма жилого помещения от дата, заключенному между Сакаевой Р.Г. и Хисматуллиной Э.А., последняя проживает временно в адрес до дата (п. 6.1).

Вместе с тем, в силу возраста ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ Хисматуллина Э.А. имеет право на совместное с ребенком проживание, такое право следует за ней сохранить до достижения Хисматуллиным Д.Р. совершеннолетия, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В связи с этим в резолютивной части решения по данному делу должен быть точно сформулирован срок, на который за ответчиком сохраняется указанное право.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года, изменить, признав за Хисматуллиной Э.А. право пользования жилым помещением в квартире N ... дома N ... по адрес до достижения Хисматуллиным Д.Р. совершеннолетия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Хисматуллина Р.Р., Хисматуллиной Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Фаршатова И.И.