Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-593/2013 (ключевые темы: предоставление земельных участков - придомовая территория - многоквартирный дом - договор аренды земельного участка - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-593/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дубовцевой А.Н.,

судей Карасовой Н.Х., Матакаевой С.К.,

при секретаре Ткачевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Карачаевска о признании постановлений мэра Карачаевского городского округа о предоставлении земельных участков в аренду Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. незаконными со дня издания

по апелляционным жалобам Батчаева З.М. и Чотчаева М.А. на решение Карачаевского городского суда КЧР от 06 августа 2013 года, которым требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения прокурора Мурадовой А.Ю., представителя собственников жилых помещений - Гогуевой Л.Д., представителя Администрации Карачаевского городского округа и Управления имущественных и земельных отношений администрации КГО - Кульчаевой Ж.Ш., доводы заинтересованных лиц - Батчаева З.М. и Чотчаева М.А. и их представителей - Хасановой А.Х.-М., Узденова А.Б. и Уляшевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Карачаевска обратился в суд с заявлением о признании незаконными со дня издания постановлений мэра Карачаевского городского округа: N1062 от 23 июля 2012 года о предоставлении в аренду Батчаеву З.М. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.( "данные изъяты" кв.м.) с кадастровым N ... в "данные изъяты" метрах от "адрес", а также N 2399 от 15 ноября 2012 года о предоставлении в аренду Чотчаеву М.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N ... в "данные изъяты" метрах от "адрес". Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов дома N ... по "адрес", в ходе которой установлено предоставление Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. земельных участков, непосредственно прилегающих к дворовой территории дома N ... по "адрес" (на расстоянии "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. соответственно на север от северного угла дома) и используемых жильцами в качестве коллективной автостоянки для парковки личного автотранспорта и необходимых для жизнеобеспечения и эксплуатации дома "данные изъяты" по "адрес". По мнению прокурора, поскольку в настоящее время границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома не определены, участок на кадастровый учет не поставлен, то до предоставления земельных участков в аренду, администрации КГО необходимо было установить факт того, что эти земельные участки находятся за пределами границ придомовой территории дома по "адрес" и право распоряжаться данными земельными участками. Считает, что в результате предоставления земельных участков без учета возможной принадлежности данных земельных участков к придомовой территории дома N ... по "адрес", нарушаются права неопределенного круга лиц - собственников помещений данного многоквартирного дом.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил признать указанные постановления мэра г.Карачаевска незаконными.

Представитель собственников жилья многоквартирного дома N ... по "адрес" - Гогуева Л.Д. просила удовлетворить требования прокурора, указав, что строительство магазинов затруднит круглосуточный беспрепятственный проезд служб экстренной медицинской помощи и служб МЧС, территория является смежной и расположена между домами по "адрес" и необходима для жизнеобеспечения многоквартирного дома.

Представитель администрации Карачаевского городского округа Кульчаева Ж.Ш. и заинтересованное лицо - Чотчаев М.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Батчаев З.М. в судебное заседание не явился, извещение было направлено по указанному в материалах дела адресу.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 06 августа 2013 года требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено: признать постановление мэра Карачаеского городского округа N1062 от 23 июля 2012 года о предоставлении Батчаеву З.М. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" кв.м.) с кадастровым N ... в "данные изъяты" метрах от "адрес" в аренду незаконным со дня издания; признать постановление мэра Карачаеского городского округа N2399 от 15 ноября 2012 года о предоставлении Чотчаеву М.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N ... в "данные изъяты" метрах от "адрес" в аренду незаконным со дня издания.

На указанное решение как незаконное и необоснованное поданы апелляционные жалобы Батчаева З.М. и Чотчаева М.А.

В жалобе Батчаева З.М. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку о рассмотрении дела он извещен не был. По мнению подателя жалобы, из неисследованного судом акта выбора и схемы расположения земельного участка видно, что предоставленный ему земельный участок не загромождает проезд транспорта, не является придомовой территорией, не занят под стоянку. Полагает, что, поскольку придомовые территории за домами "адрес" и "адрес" не закреплялись, согласовывать границы участка при его формировании он не должен был. Считает, что администрацией КГО соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, спорным земельным участком жители домов не пользовались.

В своей апелляционной жалобе Чотчаев М.А. просит отменить решение суда и заявление прокурора оставить без рассмотрения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что заявление прокурора не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, участок, предоставленный ему в аренду, находится за пределами придомовой территории домовладения. Считает, что по делу неправильно определено его процессуальное положение как заинтересованного лица, предоставление ему в аренду земельного участка произведено в соответствии с законом, строительство магазина не нарушит чьих-либо прав или охраняемых интересов, не создаст угрозу жизни или здоровью граждан.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Батчаева З.М. относительно рассмотрения дела без его участия в связи ненадлежащим извещением, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с чем, определением от 09 октября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления является принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, прокурор оспаривает постановления администрации КГО, в том числе постановление, которым затрагиваются права Батчаева З.М., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела без участия Батчаева З.М. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра Карачаевского городского округа от 06 февраля 2012 года N164 Чотчаеву М.А. утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина в "данные изъяты" метрах от дома N ... по "адрес" Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 15 ноября 2012 года N2399 ему предоставлен в аренду сформированный земельный участок с кадастровым N ... в "данные изъяты" метрах от "адрес" Договором аренды земель на территории Карачаевского городского округа от 20 ноября 2012 года N411 арендатору Чотчаеву М.А. арендодателем -Администрацией Карачаевского городского округа сдан в аренду земельный участок с кадастровым N ... , расположенный на землях населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты" метрах от "адрес" (л.д.23-29).

Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 23 июля 2012 года N1065 Батчаеву З.М. предоставлен в аренду сформированный земельный участок с кадастровым N ... (л.д.6).

В суд апелляционной инстанции Батчаевым З.М. представлен договор аренды сроком на три года, заключенный между Администрацией Карачаевского городского округа и Батчаевым З.М. за N303 от 25.07.2012 года, согласно которому Арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: КЧР, "адрес" по направлению на юг, под строительство магазина.

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков, составленная 23.07.2013 года кадастровым инженером Каитовым М.И., исходя из которой земельный участок (предоставленный Чотчаеву М.А.) с кадастровым N ... расположен в "данные изъяты" м. на север от северо-восточного угла дома N ... по "адрес", земельный участок с кадастровым N ... (предоставленный Батчаеву З.М.) расположен в "данные изъяты" м. на север от северо-восточного угла дома N ... по "данные изъяты"(л.д.6-7).

Согласно ответу главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства от 29.04.2013 года (на запрос прокурора), гражданам Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. предоставлены земельные участки для строительства магазинов в "данные изъяты" м. и в "данные изъяты" м. от "адрес" и выданы разрешения на строительство. Придомовые территории за домами N ... по "адрес" и N ... по "адрес" не закреплялись, согласование по границам земельных участков в этом случае не требуется (л.д.11).

Из представленной в материалы дела копии газеты "День республики" от 12 января 2012 года видно, что Администрацией КГО размещена информация в газете о предоставлении в аренду земельных участков под строительство магазина в "данные изъяты" м. от "адрес" по направлению на юг мерою "данные изъяты" кв.м. и в "данные изъяты" м.от "адрес" по направлению на юг мерою "данные изъяты" кв.м.

Полагая, что в результате предоставления земельных участков без учета возможной принадлежности данных земельных участков к придомовой территории дома N ... по "адрес", нарушаются права неопределенного круга лиц - собственников помещений данного многоквартирного дом, прокурор обратился в суд с заявлением о признании указанных постановлений мэра Карачаевского городского округа незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая незаконными постановления мэра КГО о предоставлении земельных участков Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. в аренду, суд исходил из нарушений администрацией КГО требований жилищного и земельного законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, оспариваемыми прокурором постановлениями мэра Карачаевского городского округа Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. были предоставлены земельные участки в аренду, впоследствии, 25.07.2012 года за N303 между Администрацией Карачаевского городского округа и Батчаевым З.М., а также 20 ноября 2012 года за N411 между Администрацией Карачаевского городского округа и Чотчаевым М.А заключены договоры аренды сроком действия, соответственно, на три года и 11 месяцев.

Между тем, договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

С учетом наличия между сторонами договоров аренды земельных участков, которые не был расторгнуты, не прекращены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.46 ЗК РФ), признание постановлений мэра КГО о предоставлении земельных участков в аренду, не влечет защиту нарушенных прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия, нарушает права и законные интересы арендатора.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются (административный акт исполнен), а между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков в аренду возможно лишь при проверке в судебном порядке указанной сделки. Кроме того, право аренды по договору, заключенному между Батчаевым З.М. и администрацией, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, ни прокурором, ни собственниками помещений многоквартирного дома не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке договоров аренды земельных участков от 25.07.2012 года и 20.11. 2012 г.

Таким образом, поскольку требований, направленных на оспаривание права аренды, договора аренды не заявлялось, выбранный прокурором способ защиты не обеспечит восстановление прав и интересов лиц, в защиту которых он обратился в суд. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы прокурора о нарушении прав собственников жилых помещений дома N ... по "адрес" постановлениями о предоставлении земельных участков Батчаеву З.М. и Чотчаеву М.А. в отсутствии доказательств оспаривания договора аренды сами по себе юридического значения не имеют и не могут служить основанием для прекращения арендных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 06 августа 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора г.Карачаевска о признании постановлений мэра Карачаевского городского округа: N1062 от 23 июля 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду Батчаеву З.М. и N 2399 от 15 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду Чотчаеву М.А., незаконными со дня издания - отказать.

Председательствующий

Судьи