Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2024/2013 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением - улучшение жилищных условий - место работы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Горбаневой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2013 года, которым постановлено:

Признать за Карасовой Д.И. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с Карасовой Д.И. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасова Д.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в период с 2002 года по 2007 год она состояла в трудовых отношениях с МУП "ЖКХ". По месту работы, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 2002 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", выдан ордер. Дом, где расположено жилое помещение, в 1994 году был принял на баланс МККП "Зодчий", которое в 1998 году было переименовано в МУП "ЖКХ". В связи с признанием дома в 1993 году токсичным, истец не была в нем зарегистрирована, однако, в настоящее время дом пригоден для проживания, она несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, на её имя открыт финансовый лицевой счет. Считает, что пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, но в заключении договора ей безосновательно отказывают.

В судебном заседании истец Карасова Д.И. участие не принимала, извещена, направила представителя Десятниченко О.Е., которая доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без них. В отзыве на иск указал, что истец не состояла и не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кроме того, указанный дом отнесен к категории токсичных, аварийных и непригодных для проживания. Вселение истца произведено в самовольном порядке, поскольку ими соответствующего решения не принималось, ордер не выдавался.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А., просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец заняла жилое помещение без законных на то оснований. На учете лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений, она не состояла и не состоит, ордер на её вселение в занимаемое жилое помещение ими не выдавался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Новый Уренгой N 931 от 8 июля 1993 года жилой "адрес" признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 34).

На основании постановления Главы Администрации г.Новый Уренгой ЯНАО от 01.11.1994 года "адрес" был принят в муниципальную собственность с баланса АОО "Уренгойдорстрой". На МЖКП "Зодчий", которое в 1998 году было переименовано в МУП "ЖКХ", возложена обязанность принять на баланс указанный объект (л.д. 55).

Истец состояла в трудовых отношениях с МЖКП "Зодчий" с 19 марта 2002 года по 30.09.2007 года, исполняя обязанности дворника (л.д. 17-18).

На основании ордера МЖКП "Зодчий" от 24 июня 2002 года Карасовой Д.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" на период её работы на данном предприятии (л.д. 9).

Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий истец ни по месту работы, ни в администрации г. Новый Уренгой не состояла и не состоит, сведений о признании ее малоимущей материалы дела не содержат.

Жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности с 1994 года, было предоставлено истцу в 2002 году на период трудовых отношений с МЖКП "Зодчий", без права регистрации в нем. При этом ответчиком, как собственником, решение о предоставлении Карасовой Д.И. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неправильном выводе суда, что истец Карасова Д.И. приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, а её вселение в помещение было произведено в установленном жилищным законодательством порядке.

Имеющийся в деле ордер (л.д. 9) не только не подтверждает факт вселения истца в квартиру на условиях договора социального найма, а напротив, его содержание свидетельствует о предоставлении истцу жилого помещения во временное пользование.

Более того, на момент вселения Карасовой Д.И. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 6 июня 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карасовой Д.И. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь О.В. Щеголькова