Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12657/2013 (ключевые темы: денежная компенсация - несвоевременная выплата зарплаты - неисполнение судебного решения - выходное пособие - исполнение денежного обязательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Варламовой Н.В., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ООО "РостовАгроПрофит" в лице конкурсного управляющего на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заветинского района Ростовской области обратился в суд с иском к ООО "РостовАгроПрофит" в лице конкурсного управляющего в интересах Немашкалова А.Д. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Немашкалов А.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "РостовАгроПрофит" в должности контролера.

02.05.2012 года трудовой договор с Немашкаловым А.Д. был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности штата работников организации.

Судебным приказом N ... от ... года мирового судьи с\У Ремонтненского района Ростовской области с ООО "РостовАгроПрофит" в пользу Немашкалова А.Д. была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере ... руб. ... коп.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11.10.2012 года с ООО РостовАгроПрофит" в пользу Немашкалова А.Д. было взыскано выходное пособие за период с 02.06.2012 года по 02.08.2012 года в размере ... руб. ... коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп.

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет Немашкалова А.Д. 23.04.2013 года.

По мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.08.2012 года по 22.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 года ООО "РостовАгроПрофит" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим предприятия назначена Павлова Н.В.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 года исковые требования прокурора Ремонтненского района Ростовской области в интересах Немашкалова А.Д. были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "РостовАгроПрофит" в пользу Немашкалова А.Д. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.08.2012 года по 22.04.2013 года в размере ... руб. ... коп.

Также с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

С решением суда не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обращается внимание на наличие вступившего в законную силу решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11.10.2012 года, которым требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы уже были разрешены, что, по мнению апеллянта, исключает возможность повторно заявлять аналогичные требования. Вопросы же исполнения решения суда разрешаются в ином порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "РостовАгроПрофит" и был уволен 02.05.2012 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением численности штата организации.

Судебным приказом N ... от ... года мирового судьи с/у Ремонтненского района Ростовской области с ООО "РостовАгроПрофит" в пользу Немашкалова А.Д. была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере ... руб. ... коп.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11.10.2012 года, вступившим в законную силу, с ООО "РостовАгроПрофит" в пользу Немашкалова А.Д. было взыскано выходное пособие за период с 02.06.2012 года по 02.08.2012 года в размере ... руб. ... коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. ... коп.

Из материалов дела также следует, что взысканные с ответчика в пользу истца денежные суммы были перечислены ему на расчетный счет 23.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 года ООО "РостовАгроПрофит" признано несостоятельным (банкротом). Одновременно в отношении ООО "РостовАгроПрофит" открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации, подлежащей начислению, по мнению истца, истец основывал свои требования на положениях ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приведенная норма закона предусматривает гарантию соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат.

В данном случае истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых отношений, а сумм, взысканных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, требования истца о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, находящимся в стадии банкротства, а также в ходе осуществления производства, связанного с исполнением судебных постановлений, удовлетворению не подлежали, поскольку для защиты прав взыскателя, которым фактически является истец, законом предусмотрен иной механизм.

Так, в частности, положения ч. 1 ст. 208, ст. 434 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, закон не связывает возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае после вступления судебных постановлений в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с их исполнением, не регулируемые ст. 236 ТК РФ, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступивших в законную силу судебных постановлений о взыскании в пользу истца денежных сумм, из это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, решение суда 1-й инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе прокурору Заветинского района Ростовской области, действующего в интересах Немашкалова А.Д., в иске к ООО "РостовАгроПрофит" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурору Заветинского района Ростовской области, действующего в интересах Немашкалова А.Д., к ООО "РостовАгроПрофит" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Председательствующий

Судьи