Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5893/2013 (ключевые темы: потребительская кооперация - право собственности - владение и пользование - объекты недвижимости - общая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5893/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Яненко И.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Яненко И.И. к Администрации г. Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества прекращенным отказать".

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яненко И.И. обратился к Администрации г. Омска с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества прекращенным, указав, что является членом потребительского кооператива коллективного овощехранилища "Дары природы", созданного в *** году собственниками овощных ячеек, расположенных в овощехранилище по адресу: ***.

Ранее все собственники овощных ячеек являлись членами кооператива "Дарина" по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища индивидуальных владельцев (далее - кооператив "Дарина").

Право собственности на овощехранилище зарегистрировано за кооперативом "Дарина".

*** г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности кооператива "Дарина". При прекращении деятельности кооператива членами кооператива решение о его имуществе не принималось.

Земельный участок, на котором расположено овощехранилище, предоставлен в общую долевую собственность членам ПККО "Дары природы", право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что кооператив "Дарина" утратил право собственности на овощехранилище, прекратив свою деятельность и устранившись от владения недвижимости, просил признать прекращенным право собственности кооператива "Дарина" на объект недвижимого имущества в виде овощехранилища, площадью *** кв.м. на 120 ячеек, расположенного по адресу: ***

В судебном заседании Яненко И.И. иск поддержал.

Представитель ПККО "Дары природы" Никульшина Р.Л. в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Администрация г. Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яненко И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применена норма материального права.

Указывает на то, что суд необоснованно отклонил его довод о том, что наличие права собственности кооператива "Дарина" на овощехранилище препятствует осуществлению ремонтных работ, а также то, что спорный объект недвижимости является неделимым комплексом.

Полагает, что кооператив "Дарина" утратил право собственности на овощехранилище, прекратив свою деятельность, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на овощехранилище в целом за кооперативом противоречит установленному и зарегистрированному за истцом праву собственности на овощную ячейку и лишает его и других собственников права владеть и пользоваться узловыми пунктами технических коммуникаций овощехранилища.

Выслушав Яненко И.И., его представителя Зубареву О.Б., представителя ПККО "Дары природы" Никульшину Р.Л., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив жалобу, судебная коллегия применительно к положениям ч.1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Яненко И.И. является собственником овощной ячейки N *** общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ***, овощехранилище "Дары природы".

Также в собственности у истца находится *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Расположенного по адресу: ***.

Одноэтажное овощехранилище общей площадью *** кв.м., литера А, расположенное по адресу: ***, находится в собственности кооператива "Дарина" на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** г.

**** г. в ЕГРП внесены сведения о прекращении деятельности кооператива "Дарина" в связи исключением на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

**** г. создан потребительский кооператив коллективного овощехранилища "Дары природы", членом которого в настоящее время является истец.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая Яненко И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы об отказе кооператива "Дарина" от права собственности на одноэтажное овощехранилище общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, не могут быть расценены как бесспорные доказательства, подтверждающие устранение собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на установленных судом обстоятельствах, а также на нормах гражданского права, регулирующих правоотношения по поводу прекращения права собственности.

Так, в обоснование своих требований Яненко И.И. ссылался на то, что кооператив "Дарина" не заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию имущества, не проводит общих собраний членов кооператива. Кроме того, кооператив "Дарина" прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРП. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отказе кооператива от права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным доводам Яненко И.И., признав их необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанные Яненко И.И. обстоятельства (отсутствие общих собраний членов кооператива, не совершение действий по содержанию имущества и т.д.) не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение кооперативом "Дарина" от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему недвижимостью.

Из смысла ч. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих об отказе кооператива "Дарина" от принадлежащего ему имущества в виде одноэтажного овощехранилища общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу аналогии закона (ст. ст. 289, 290 ГК РФ) собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от того, за кем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в целом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что зарегистрированное за кооперативом "Дарина" право собственности на овощехранилище не нарушает права и законные интересы Яненко И.И., доводы жалобы относительно того, что зарегистрированное за кооперативом право собственности на овощехранилище лишает истца и других собственников ячеек правовых оснований пользоваться узловыми пунктами технических коммуникаций овощехранилища, расположенных в местах общего пользования, являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что Яненко И.И., а также иные члены кооператива "Дарина" не лишены возможности предъявления требований о признании права собственности на долю в праве собственности в общем имуществе в соответствии с положениями ч. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", устанавливающей, что имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Принимая решение, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яненко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: