Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

21 октября 2016

Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-401 (ключевые темы: места общего пользования - многоквартирный дом - перепланировка жилого помещения - переустройство - лестничные площадки)

Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-401


Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе __________ - защитника Козлова А. Н., ________ года рождения, уроженца ______________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________________ на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области N _________ от 03.06.2013, согласно которому Козлов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Козлова А.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области N _______ от 03 июня 2013 года Козлов А.Н. признан виновной в том, что 15.05.2013 при обследовании государственным жилищным инспектором Омской области многоквартирного дома N __ по ул._____________ в г.Омске обнаружено нарушение правил пользования жилым помещением, а именно: без соответствующего разрешения им выполнена установка перегородок с устройством дверных проемов в подъезде N __ между этажами N 5 и N 6, допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря), чем нарушены п.1.6, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25; ст.30 ЖК РФ.

Действия Козлова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ______рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Козлов А.Н обжаловал его в районный суд г.Омска, просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что подъезд многоквартирного дома не относится к жилым помещениям, относится к общему имуществу в таком доме, при этом подъезд является нежилым помещением.

Судьей Кировского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Козлова А.Н. - __________ просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что многоквартирный дом не является жилым домом в том понимании, которое используется в диспозиции ст.7.21 КоАП РФ. Установка перегородки с дверью в целях организации кладовой на межлестничной клетке не является перепланировкой жилого дома. Считает, что порчи жилого дома в данном случае также не было.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Козлова А.Н. - __________, пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Омской области __________, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 ст.7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 1.6 данных Правил, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.

Основанием для привлечения Козлова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ явилось то, что им без соответствующего разрешения выполнена установка перегородок с устройством дверных проемов в подъезде N __ многоквартирного дома N __ по ул.___________ в г.Омске между этажами N 5 и N 6, допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N __ от 15.05.2013 (л.д._); актом N ____________ от 15.05.2013 (л.д. __); предписанием N __________ от 15.05.2013 (л.д. __); фотоматериалами и др.

Из материалов дела следует, что Козлов А.Н. является собственником __ доли в праве общей долевой собственности квартиры N ___ в доме N __ по ул.______________ в г.Омске.

Согласно акту N ______________ от 15.05.2013, составленному представителями Госжилстройнадзора в присутствии исполнительного директора ЗАО "_______________", сособственника квартиры N __ Козлова А.Н., в ходе обследования технического состояния жилого дома N __ по ул._______________ установлено, что сособственником квартиры N __ в указанном доме - Козловым А.Н., выполнены работы по установке металлической перегородки с устройством дверного проема на лестничной площадке в подъезде N __ между этажами 6-5 без получения разрешительных документов. Допущено использование мест общего пользования для размещения кладовок и других подсобных помещений (места общего пользования используются для складирования бытовых вещей, материалов, оборудования и инвентаря.

Факт установки перегородки на лестничной площадке указанного многоквартирного дома без соответствующего разрешения органа местного самоуправления Козловым А.Н. не оспаривается.

Поскольку Козловым А.Н. в данном случае был нарушен установленный законодательством порядок проведения перепланировки жилого помещения, самовольно (без согласования) произведена установка перегородки на лестничной площадке, то есть без учета прав иных проживающих в доме граждан, обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом не является жилым домом в понимании диспозиции ст. 7.21 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом посягательства при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Таким образом, в ст. 7.21 КоАП РФ под жилым домом следует понимать соответствующее жилое здание, переоборудование и перепланировка помещений в котором должны производиться в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на то, что установка перегородки с дверью в целях организации кладовой на межлестничной клетке не является перепланировкой жилого дома, поскольку с учетом указанных выше ст. 25 ЖК РФ и п. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установка перегородки с устройством дверного проема на лестничной площадке представляет собой изменение конфигурации жилого помещение и в связи с этим является его перепланировкой.

Ссылки в жалобе на то, что порчи жилого дома в данном случае не было, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае порча причинена внутренней отделке месту общего пользования в многоквартирном дом - лестничной клетке.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего жилищного законодательства.

Санкция ч.1 ст.7.21 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Наказание Козлову А.Н. назначено с учетом его личности, обстоятельств дела и является справедливым.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова А.Н. - __________ - без удовлетворения.


Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное