Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2001-2013 (ключевые темы: условия труда - сокращенная продолжительность рабочего времени - государственная инспекция труда - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска - аттестация рабочих мест)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2001-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в "адрес" "адрес" и решения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в "адрес",

по апелляционной жалобе ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" на решение Ленинского районного суда "адрес" от 04 апреля 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" по доверенности Макаровой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной инспекции труда в "адрес" Басова Д.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальником отдела Государственной инспекции труда в "адрес" Киселевой Н.К. по результатам плановой проверки вынесено предписание N от 07.12.2012 года, которым на ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" возложены обязанности по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 8 предписания N от 07.12.2012 года на ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" возложена обязанность по предоставлению работникам предприятия, которые по данным проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда работают на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в "адрес" Шевелевым П.С. письмом от 09.01.2013 N исполнительному директору ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" Полянскому А.И. сообщено об отсутствии оснований к отмене пункта 8 предписания N от 07.12.2012 года и разъяснено право обжаловать в суд предписание в течении 10 дней со дня получения.

07.02.2013 года ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 8 предписания N от 07.12.2012 года. Мотивируя требования тем, что нормативный акт, предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 870 от 20.11.2008 года до настоящего времени не принят. В связи с чем, до принятия соответствующего акта действует Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день "N 298\П\-22 от 25.10.1974 (в ред. от 14.08.1990 г.) В соответствии с указанным Списком для работников в отношении условий труда которых было вынесено предписание ГИТ по "адрес" не предусмотрено право на сокращенный рабочий день. Следовательно, до разработки соответствующего акта обязанность по установлению сокращенного рабочего времени, минимального размера повышения оплаты труда фактически на работодателя не возложена и требование Гострудинспекции о предоставлении сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю не является законным и основано на неверном толковании законодательства. На основании изложенного, заявитель просит суд решение руководителя государственной инспекции труда ? главного государственного инспектора труда в "адрес" от 09.01.2013 N и п.8 предписания Гострудинспекции в "адрес" N от 07.12.2012 признать незаконным и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" просит отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что работодатель для установления соответствующих компенсаций может использовать список Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день "N 298\П\-22 от 25.10.1974.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсационная мера за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в виде сокращенной продолжительности рабочего времени для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2012 N 655) постановлено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2013 N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, что, однако, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций, в том числе ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью первой его статьи 92, статьей 117, частью первой статьи 146 и статьей 147, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проверив конституционность статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, Конституционный Суд РФ в пункте 1 резолютивной части определения от 07.02.2013 N 135-О определил:

С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении и имеющей в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" общеобязательный характер, указанный в статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации и пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа, которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, действующее законодательство РФ и Конституционный Суд РФ признают основанием для предоставления компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

В такой ситуации суд сделал правильный вывод о том, что при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в "Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 года N273/П-20, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20.11.2008 г. N870.

Вместе с тем, в случаях, когда по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативно-правовой акт, предусмотренный п.2 Постановления от 20.11.2088 N870, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.

Из содержания Определения Конституционный Суд РФ от 07.02.2013 N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации" усматривается, что получение работником одной из компенсационных мер за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, в частности повышения размера оплаты труда на 4 процента, не может лишать его права на получение иных компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Данное обстоятельство указывает на несостоятельность доводов жалобы о применении разъяснений Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 13 февраля 2013 года о праве выбора работодателем одной или нескольких компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Также суд правильно учел, что ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" пропущен без уважительных причин установленный статьей 357 ТК РФ 10-ти дневный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании предписания государственного инспектора труда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пункт 8 предписания N от 07.12.2012 года и решение руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в "адрес" 09 января 2013 года вынесены в полном соответствии с требованиями положений Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий должностных лиц, а поэтому законных оснований для признания их незаконными не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО " "адрес" комбинат хлебопродуктов" без удовлетворения.

Председательствующий

судьи