Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3121/2013 (ключевые темы: нежилые помещения - жилой дом - общая долевая собственность - муниципальная собственность - многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Бирюковой Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по заявлению Бирюковой Н.В. к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным включения нежилого помещения в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения квартиры N в многоквартирном жилом доме N "адрес". Нежилое помещение N площадью кв.м., расположенное по адресу "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве муниципальной собственности. Считает, что указанное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома N, поскольку оно являлось помещением для лифтеров, обслуживающих лифты данного дома, а также использовалось жильцами многоквартирного дома в качестве помещения для вахтера. Полагает, что спорное нежилое помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием нужд дома и использовалось домовладельцами многоквартирного дома в качестве помещения для работы лифтеров и вахтеров многоквартирного дома. Просит суд признать незаконным включение муниципальным образованием "Город Астрахань" в реестр муниципальной собственности нежилого помещения N, площадью кв.м., расположенного по адресу "адрес"; признать отсутствующим право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о праве собственности муниципального образования "Город Астрахань" на нежилое помещение N, площадью кв.м., расположенное по адресу "адрес"

В судебное заседание заявитель Бирюкова Н.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ООО УК "Усадьба" при надлежащем извещении не явились.

Представитель Бирюковой Н.В. по доверенности Блинова А.Е. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Твердохлебова И.Е. просила в удовлетворении требования отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителя Бирюковой Н.В. - Блиновой А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм права. Считает, что спорное жилое помещение никогда к муниципальной собственности не относилось, являлось общей долевой собственностью граждан. В момент передачи дома от застройщика муниципалитету значительное число квартир в нем уже находилось в собственности граждан, которые одновременно с предоставлением в собственность квартир получили право на общее имущество дома, в том числе и на указанное в иске нежилое помещение.

Указывает, что спорное жилое помещение носит вспомогательный характер и обладает всеми признаками установленными статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно на него должен распространятся режим общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в жилом доме.

На заседание судебной коллегии не явились: заявитель Бирюкова Н.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ООО УК "Усадьба", учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Бирюковой Н.В. - Блинову А.Е., поддержавшую жалобу, представителя Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани - Твердохлебову И.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

П оскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим подвальных или иных помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подвальные и иные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бирюкова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N "адрес" на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией предприятия "А". По данному договору квартира передана безвозмездно в собственность истцу в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, законом "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и приказом генерального директора " "А" N от ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа следует, что указанная квартира подлежит учету как находящаяся в собственности граждан, что является основанием для внесения изменений в состав жилищного фонда Кировского района, указано о необходимости обратиться в БТИ г. Астрахани зарегистрировать данный приказ и внести изменения в состав жилищного фонда Кировского района.

По смыслу статей 246, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 состав общего имущества в многоквартирном доме определяется всеми собственниками помещений жилого дома.

Доказательства того, что собственниками помещений в "адрес" принималось решение о составе общего имущества в жилом доме в целях выполнения обязанности по содержанию этого имущества, отсутствуют.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом предоставлено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешается предоставить общественному домовому комитету дома "адрес", находящееся на балансе НО "ЖЭК N" Кировского района нежилое помещение бывшей лифтерной по указанному адресу для использования в качестве вахтерной. То, что спорное нежилое помещение использовалось в качестве лифтерной, затем вахтерной в судебном заседании первой инстанции подтвердили также свидетели Королева В.И., Иващенко А.А.

Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение выдано комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Астрахани, поскольку постановлением мэра г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" постановлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат передаче от ООО ГДК "А" на баланс БНО ЖЭК N Кировского района жилые дома, в том числе и жилой дом N по "адрес".

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что по состоянию на момент реализации Бирюковой Н.В. права на приватизацию жилого помещения - "адрес" Кировского района г. Астрахани спорное нежилое помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, следовательно, право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение "адрес" с кадастровым номером N ( N) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Астрахань на основании постановления мэра г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правомерно признал несостоятельным довод истца о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем ранее находилась лифтерная, а затем вахтерная, так как разрешение на использование указанного помещения в этих целях выдавалось именно как на нежилое помещение, находящееся на балансе НО "ЖЭК N" Кировского района г. Астрахани в силу постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая самостоятельное назначение нежилого помещения, в котором отсутствуют технологические помещения, оборудование, обслуживающие общее имущество дома, и которые связаны непосредственно с обслуживанием жилого дома, суд верно указал, что администрация МО "Город Астрахань", включив нежилое помещение N в реестр муниципальной собственности, не нарушило законных прав Бирюковой Н.В. как собственника нежилых помещений многоквартирного дома.

С учетом того, что именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые же в дальнейшем федеральные законодательные акты, включая ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

При таких обстоятельствах, поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", помещение N было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и доказательств использования их на тот момент фактически в качестве общего имущества домовладельцами не имеется, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на спорное помещение.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Бирюковой Н.В. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на нежилое помещение N "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Н.В. - без удовлетворения.