Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-8443/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - ревизия - срок возврата займа - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-8443/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей: Сукачева Д.Ю., Сергеева С.С.,

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Л., А., Б. о взыскании долга, и встречным искам Л., А., Б. к Ц. о признании договоров займа незаключенными и не имеющими юридической силы в силу их безденежности,

по апелляционной жалобе Л., А., Б.

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Л. в пользу Ц. денежные средства в размере " ... " рубль, а также государственную пошлину в сумме " ... ") рублей.

В удовлетворении встречного иска Л. к Ц. Владимировну о признании договора займа незаключённым и не имеющим юридической силы в силу его безденежности отказать.

Взыскать с Б. в пользу Ц. денежные средства в размере " ... ") рублей, а также государственную пошлину в сумме " ... ") рублей.

В удовлетворении встречного иска Б. к Ц. Владимировну о признании договора займа незаключённым и не имеющим юридической силы в силу его безденежности отказать.

Взыскать с А. в пользу Ц. денежные средства в размере " ... ") рубля, а также государственную пошлину в сумме " ... ") рубля.

В удовлетворении встречного иска А. к Ц. о признании договора займа незаключённым и не имеющим юридической силы в силу его безденежности отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Ц. М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ц. обратился в суд с исками к Л., А.., Б ... о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что Л. ДД.ММ.ГГГГ заняла у него " ... ") рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Л. выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму ему не вернула.

Б ... ДД.ММ.ГГГГ заняла у него " ... ") рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Б. выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму ему не вернула.

А ... ДД.ММ.ГГГГ заняла у него " ... ") рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа А ... выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму ему не вернула.

Просил суд взыскать в его пользу с Л. сумму долга в размере " ... ") рубль, с Б ... сумму долга в размере " ... ") рублей, с А ... сумму долга в размере " ... ") рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик Л. обратилась в суд со встречным иском к Ц. о признании договора займа незаключенным, и не имеющим юридической силы в силу его безденежности.

В обоснование своих требований указала, что исковые требования она не признает, так как в 2009 году она работала продавцом в магазине ИП Ц. принадлежащем ему на праве собственности, в должности продавца. В октябре 2009 года ответчиком совместно с бухгалтером Никипеловой была проведена ревизия, в результате которой образовалась недостача на сумму " ... " рублей. Каким именно образом была выявлена данная недостача, она не знает, поскольку ревизия была проведена с нарушением всех установленных законом правил. После проведения ревизии, Ц. предложил ей погасить данную задолженность частями с тем условием, что она будет продолжать работать в его магазине в должности продавца, а он будет высчитывать из заработной платы денежные средства, но она должна написать ему расписку о том, что она взяла у него в долг данную сумму. После написания данной расписки Ц. не предоставил ей работу и расторг с ней трудовые отношения. Денежных средств Ц. ей никаких не передавал, а она, в свою очередь, никакие денежные средства не получала.

Просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не имеющим юридической силы в силу его безденежности.

Также ответчик А. обратилась в суд со встречным иском к Ц. о признании договора займа незаключенным, и не имеющим юридической силы в силу его безденежности, в котором указывает, что исковые требования она не признает, так как в 2009 году она работала продавцом в магазине ИП Ц., принадлежащем ему на праве собственности, в должности продавца. В октябре 2009 года ответчиком совместно с бухгалтером Никипеловой была проведена ревизия, в результате которой образовалась недостача на сумму " ... " рублей. Каким именно образом была выявлена данная недостача, она не знает, поскольку ревизия была проведена с нарушением всех установленных законом правил. После проведения ревизии Ц. предложил ей погасить данную задолженность частями с тем условием, что она будет продолжать работать в его магазине в должности продавца, а он будет высчитывать из заработной платы денежные средства, но она должна написать ему расписку о том, что она взяла у него в долг данную сумму. После написания данной расписки Ц. не предоставил ей работу и расторг с ней трудовые отношения. Денежных средств Ц. ей никаких не передавал, а она, свою очередь никакие денежные средства не получала.

Просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не имеющим юридической силы в силу его безденежности.

Также ответчик Б. обратилась в суд со встречным иском к Ц. о признании договора займа незаключенным, и не имеющим юридической силы в силу его безденежности, в котором указывает, что исковые требования она не признает, так как в 2009 году она работала продавцом в магазине ИП Ц., принадлежащем ему на праве собственности, в должности продавца. В октябре 2009 года ответчиком совместно с бухгалтером Никипеловой была проведена ревизия, в результате которой образовалась недостача на сумму " ... " рублей. Каким именно образом была выявлена данная недостача, она не знает, поскольку ревизия была проведена с нарушением всех установленных законом правил. После проведения ревизии Ц. предложил ей погасить данную задолженность частями с тем условием, что она будет продолжать работать в его магазине в должности продавца, а он будет высчитывать из заработной платы денежные средства, но она должна написать ему расписку о том, что она взяла у него в долг данную сумму. После написания данной расписки Ц. не предоставил ей работу и расторг с ней трудовые отношения. Денежных средств Ц. ей никаких не передавал, а она, свою очередь никакие денежные средства не получала.

Просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не имеющим юридической силы в силу его безденежности.

Октябрьским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л., А.., Б ... оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что Л. ДД.ММ.ГГГГ заняла у Ц. " ... ") рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Л. выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму не вернула.

Б ... ДД.ММ.ГГГГ заняла у Ц. " ... ") рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Б ... выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму не вернула.

А. ДД.ММ.ГГГГ заняла у Ц. " ... ") рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа А. выдала ему расписку, в которой собственноручно указала сумму займа, срок до которого обязалась вернуть деньги и расписалась. После наступления срока возврата займа ответчица вышеуказанную сумму не вернула.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований Ц. и правильно взыскал в его пользу с Л. сумму долга в размере " ... " рубль, с Б ... сумму долга в размере " ... " рублей, с А ... сумму долга в размере " ... " рубля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Л., Б., А ... о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л., Б.., А ... к Ц. о признании договоров займа незаключенными и не имеющими юридической силы в силу их безденежности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из объяснений и позиции ответчиков при рассмотрении дела обман имел место в момент написания ответчиками расписок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При таком положении срок исковой давности по встречным требованиям Л., Б., А. на момент предъявления встречных исков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

Кроме того, применительно к положениям ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что моментом, с которого исчисляется срок обращения ответчиков по первоначальному иску в суд с требованием о признании договоров займа незаключенными в силу их безденежности, является дата, когда был заключен договор займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истцом Ц. было сделано заявление о пропуске ответчиками срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе Л., Б., А ... в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ими срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о взыскании указанной выше денежной суммы основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, на условиях договора займа, заключенного сторонами, на нормах материального права, регулирующих спорные отношения (ст. ст. 309 - 310,807) Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении иска Ц. законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено в рамках трудового спора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., А., Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев