Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2123 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - частная жалоба - подача искового заявления - регресс - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2123

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Тулавтотранс" по доверенности Р.А. Алпатова на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 22 июля 2013 года было оставлено без движения исковое заявление ОАО "Тулавтотранс" к Саложину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. При этом истцу был предоставлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ОАО "Тулавтотранс" по доверенности Р.А. Алпатов обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 22 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, а также судьёй не принято во внимание положения п.4 ч.1 с т. 333.36 НК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что истцом не была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд.

Представленные материалы свидетельствуют о законности и обоснованности вывода судьи Центрального районного суда города Тулы, в то же время о необоснованности доводов частной жалобы.

Ссылка истца в частной жалобе на положения п.4 ч.1 с т. 333.36 НК РФ, освобождающие от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями истцов - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из имеющейся в материалах дела копии приговора следует, что истец в рамках уголовного дела не признавался потерпевшим или гражданским истцом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Центрального районного суда города Тулы от 22 июля 2013 года по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи Центрального районного суда города Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Тулавтотранс" по доверенности Р.А. Алпатова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи