Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7426/13 (ключевые темы: премия - трудовой договор - коллективный договор - условия оплаты труда - служебная записка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7426/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцева А.В. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании премии, компенсации морального вреда, компенсации за лечение,

по апелляционной жалобе представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Зацепилина Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Зайцев А.В. указал, что он работает "данные изъяты" в ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ним заключен трудовой договор "дата изъята", согласно которому он был принят на работу в должности "данные изъяты" ГУЭП "Облкоммунэнерго".

"дата изъята" было заключено Соглашение об изменении трудового договора, в котором, в том числе, указывалось об изменении должности: перевод на должность "данные изъяты" в ГУЭП "Облкоммунэнерго".

"дата изъята" между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и им было заключено Дополнительное Соглашение к трудовому договору "дата изъята", согласно пункту 1.4. которого суммарный размер ежемесячного премиального вознаграждения за достижение ключевых показателей премирования составляет 120% к его должностному окладу.

При получении расчетного листка (табуляграммы) за сентябрь 2012 г., затем за октябрь и ноябрь 2012г. он обнаружил, что ему не доначислена премия за сентябрь 2012 г. в размере 50%, что составляет 27942, 99 руб.; за октябрь 2012г. в размере 50 %, что составляет "данные изъяты" за ноябрь 2012 г. в размере 120%, что составляет "данные изъяты".

С приказом о снижении премии (под роспись) он не ознакомлен.

Просил суд взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в его пользу недоначисленную ежемесячную премию (в соответствии с пунктом 1.4. Дополнительного Соглашения к трудовому договору "дата изъята" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" компенсацию за медицинское лечение в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты").

В судебном заседании истец Зайцев А.В. и его представитель по доверенности Ожогин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Слепнева О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования Зайцева А.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу Зайцева А.В. "данные изъяты" - недоначисленная премия; "данные изъяты" - компенсация морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за лечение, Зайцеву А.В. - отказано.

Взыскана с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" госпошлина в доход муниципального образования - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Зацепилин Е.Н. просит об отмене решения суда, указав в обоснование доводов, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на "дата изъята" генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда; в дополнительном соглашении с Зайцевым А.В. от "дата изъята" указано о начислении премиальных вознаграждений за достижение ключевых показателей и лишение премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Поэтому, к нему не должны применяться общие условия оплаты труда. При этом не издается приказ о выплате или невыплате премии, снижении размера премии. Работодатель вправе при наличии производственных упущений, допущенных работником, установить такому работнику премию в меньшем размере по своему усмотрению.

Возражая на апелляционную жалобу, истец полагает доводы, в ней изложенные, необоснованными.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Мозолевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 135, 237 ТК РФ, оценив условия трудового договора, заключенного между Зайцевым А.В. и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от "дата изъята" с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениям от "дата изъята" о том, что работодатель обязался исполнять свои обязанности по начислению и выплате премии в соответствии с условиями данного трудового договора и другими локальными нормативными актами принятыми работодателем в соответствии с действующим законодательством, учитывая положения Коллективного договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго", действующего с 01.01.2012 по 31.12.2014: 4 раздел "Оплата труда"- работникам предприятия выплачиваются премии за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Приложение N 3 к Коллективному договору (п. 4.5.1 Коллективного договора); Приложение N 3 к Коллективному договору "Положение о премировании работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за выполнение показателей производственной и финансово-хозяйственной деятельности" начисление премии для всех работников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (за исключением директоров филиалов) в процентах производится ежемесячно с учетом выполнения показателей премирования (п.2); Полное или частичное снижение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе или в который администрация предприятия узнала о совершенном упущении, нарушении (п.8); При этом утверждение премии, полное или частичное ее снижение за расчетный период (на основании мотивированных докладных, служебных записок непосредственных руководителей работников о производственных или иных нарушениях) оформляется приказом генерального директора с указанием причин ее снижения (п.9); Решение о выплате премии оформляется приказом генерального директора филиала; Ознакомление работников с данным приказом не требуется (п. 18).; Решение о невыплате, снижении размера премии оформляется приказом генерального директора. С данным приказом под роспись ознакамливается работник, в отношении которого принято решение о невыплате, снижении размере премии; В силу раздела 6 Регламента о порядке подготовки и оформления приказов по личному составу ОГУЭП "Облколммунэнерго" при отсутствии унифицированных форм ответчиком разработан и принят порядок подготовки и оформления приказов на снижение размера премии, пришел к правильному выводу о том, что при снижении премии истцу, работодателем должны были издаваться приказы, с которыми истец должен быть ознакомлен под роспись.

Суд установив, что Зайцеву А.В. за сентябрь 2012 года была выплачена премия в размере "данные изъяты" со снижением на 50 %, за октябрь 2012 года была выплачена премия в размере "данные изъяты" со снижением на 70%, за ноябрь 2012 года была выплачена премия в размере "данные изъяты" со снижением на 90 %., что приказы о снижении премии за сентябрь и октябрь 2012 года генеральным директором не издавались, об указанном решении о снижении премии истец не извещался. Был издан приказ от "дата изъята", в котором было указано, что "за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей Зайцеву А.В. снизить размере премии за ноябрь 2012 года на 90 %", с указанием основания снижения: служебная записка начальника контрольно-ревизионного отдела Вохминой Е.В. от "дата изъята", отчет "данные изъяты" Зайцева А.В. по выполнению ключевых показателей премирования за ноябрь 2012, утвержденный и.о. генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" В.Н. Погнаевым. С данным приказом истец был ознакомлен только "дата изъята", о чем расписался на приказе. При этом, приказом от "дата изъята" приказ от "дата изъята" "О снижении размера премии "данные изъяты" ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Зайцеву А.В." отменен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку снижение размера премии было произведено с нарушением действующего законодательства, положений Коллективного договора, Положений о премировании и Трудового договора, заключенного с Зайцевым А.В., то невыплата премии в установленном в Трудовом договоре размере - 120 % от должностного оклада является незаконной, и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании невыплаченной премии.

Размер взысканной судом невыплаченной премии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда вследствие нарушений трудовых прав истца, взысканный с ответчика в пользу Зайцева А.В. определен судом правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Коллективным договором на 2012-2014 гг., генеральный директор имеет право устанавливать с отдельными работниками индивидуальные условия оплаты труда и что в дополнительном соглашении с Зайцевым А.В. от "дата изъята" указано о лишении премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений, в связи с чем к нему не должны применяться общие условия оплаты труда, не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, не подлежат применению условия коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, постановленное районным судом решение суда является правильным и соответствующим приведенным выше положениям закона. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОГУЭП"Облкоммунэнерго" Зацепилина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова