Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7896/13 (ключевые темы: следственные действия - наложение ареста на имущество - расчетный счет - обвиняемый - противоправные действия)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7896/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-7896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "Пр-сс" Сахниной Н.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 о наложении ареста на денежные средства ОАО "Пр-сс" в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете в отделении N Сбербанка России.

Выслушав выступление прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 655806, возбужденное 12.07.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 1596 УК РФ.

Старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 15.07.2013 обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на денежные средства ОАО "Пр-сс" в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете в отделении N Сбербанка России.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Пр-сс" Сахнина Н.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что на расчетный счет ОАО "Пр-сс" 10.07.2013 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ООО "А." в качестве исполнения ИП М. Д.М. обязанности по оплате поставленной продукции по договору от 18.04.2013.Сведений о том, что эти денежные средства были похищены у потерпевшего в материалах дела не имеется. Постановление суда не основано на доказательствах, свидетельствующих о том, что денежные средства ОАО "Пр-сс" получены в результате совершения преступления. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ЗАО "Г." (признано потерпевшим по уголовному делу N 655806) Ф. Е.В. и И.С.В. считают постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о наложении ареста денежные средства, являющиеся предметом хищения по уголовному делу, суд учел обстоятельства преступления и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что указанные денежные средства выбыли из владения потерпевшего в результате противоправных действий неустановленных в настоящее время лиц.

Потерпевшим по уголовному делу ООО "Г." заявлен гражданский иск.

Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Доводы жалобы о том, что ОАО "Пр-сс" не имеет гражданско-правовых отношений с ЗАО "Г." не препятствует в данном случае наложению ареста на имущество ОАО "Пр-сс", поскольку имеются достаточные основания полагать, что поступившие на расчетный счет ОАО "Пр-сс" денежные средства выбыли из владения ЗАО "Г." в результате противоправных действий неустановленных в настоящее время лиц.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года о наложении ареста на денежные средства ОАО "Пр-сс" в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете в отделении N Сбербанка России, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов