Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24776/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - пособие по временной нетрудоспособности - уважительная причина пропуска срока - выплата пособия по беременности и родам - ежемесячное пособие по уходу за ребенком)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24776/13

Судья Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе И. Л.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска И.Л. С.к ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Хелскер" о взыскании . . руб. _ коп., - оплату отпуска по беременности и родам; _ -компенсацию за несвоевременную выплату; .. рублей моральный вред - отказать.

установила:

И. Л.С. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к ЗАО "ГлаксоСмитКляй Хелскер" о взыскании денежных сумм по оплате отпуска по беременности и родам по случая рождения ребенка И. Х.М. 19 июня 20..г., в обосновании заявленных исковых требований указала, что при увольнении ей не была выплачена в полном объеме оплата по беременности и родам, несмотря на то, что как считает истица, она выполнила свою обязанность перед работодателем о предоставлении всех необходимых документов для оплаты, считает что срок обращения ею не пропущен.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С. Д.Г., представителя ответчика - А.О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 2 Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом ч. 4, 5 ст. 13 того же Федерального закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 12 данного Закона при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" определен исчерпывающий Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Судом по делу установлено, что И. Х.М. работала в ЗАО "ГлаксоСмитКляйХелскер" с 01 февраля 20.. года, 18 ноября 20..года была уволена по соглашению сторон.

В период с 07 мая 20.. года по 24 сентября 20.. года истец была нетрудоспособна, о чем выдан листок нетрудоспособности.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что заявление о выплате пособия по беременности и родам, а также больничный лист истицей работодателю представлен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что в период с 07 мая 2008 года по 24 сентября 2008 года истица действительно находилась на листке нетрудоспособности, однако в течение установленного ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" шестимесячного срока предъявления листка нетрудоспособности к работодателю не обращалась. Достаточные доказательства уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления работодателю листков нетрудоспособности применительно к Перечню уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года N 74, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, И. Л.С. в суд не представила, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица исполнила требования закона, обратившись к работодателю с заявлением о получении пособия 01 августа 2008 года, путем направления листка нетрудоспособности по почте в адрес ответчика, и не могла повлиять на исполнение работодателем своей обязанности по принятию документа является несостоятельным.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что заявление о выплате пособия по беременности и родам, а также больничный лист к работодателю не поступал. Сам факт направления истицей заявления по почте, не доказывает факта нарушения работодателем действующего законодательства, поскольку данное заявление не было получено работодателем по независящим от него причинам.

Иск И. Л.С. к ЗАО "ГлаксоСмитКляйХелскер" об обязании принять документы был оставлен Замоскворецким районным судом 25 марта 20.. года без рассмотрения по причине неявки истицы в судебное заседания (л.д.45).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось юридических оснований для выплаты пособия по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка, поскольку истицей не был предъявлен листок нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: