Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-21115/13 (ключевые темы: несчастный случай на производстве - профессиональное заболевание - средний заработок - профессиональная трудоспособность - возмещение вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-21115/13

Судья: Леонова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Кучурина С.И., ГУ МРО ФСС РФ на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 14.05.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кучурина С.И. к ГУ МРО ФСС РФ, ЗАО Спецстрой" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. единовременную страховую выплату в размере ****., страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью за период с _. г. по _. г. денежную сумму в размере ****., в счет возмещения вреда здоровью за период с _.. г. по _. г. страховую выплату в размере *****., в счет возмещения вреда здоровью за период с _. г. по _. г. страховую выплату в размере ****., в счет возмещения вреда здоровью за период с _. г. по _ г. страховую выплату в размере ****., в счет возмещения вреда здоровью за период с _г. по _ г. страховую выплату в размере *****., а всего взыскать *****.

Взыскивать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. с _.. г. ежемесячные страховые выплаты в размере *****. до изменения условий выплат (до изменения процента утраты профтрудоспособности, изменения коэффициента или порядка индексации), обязав страховщика размер ежемесячной выплаты индексировать с учетом изменения инфляции установленного Правительством РФ.

Взыскать с ЗАО "Спецстрой" в пользу Кучурина С.И. в счет компенсации морального вреда *****. и расходы на представителя в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****., а всего взыскать ****.",

установила:

Кучурин Сергей Ильич обратился в суд с иском к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с _. г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Спецстрой" в должности электрика. _. г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем ему был причинен вред здоровью. Ответчики надлежащим образом свои обязанности по расследованию несчастного случая на производстве, назначению и выплате страхового возмещения не выполнили, чем причинили истцу материальный и моральный вред. Полагал, что ответчики в соответствии с нормами действующего законодательства обязаны возместить ему утраченный в результате несчастного случая на производстве заработок в период временной нетрудоспособности, назначить страховые выплаты, компенсировать моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Кучурин С.И. и ГУ МРО ФСС РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда подлежит частичному изменению, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Кучурин С.И. на основании трудового договора N_. от _. г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Спецстрой" в должности электрика и по совместительству разнорабочим с _.

_. г., примерно в 16 час. 00 мин. с Кучуриным С.И., при выполнении по заданию непосредственного руководителя работ по очистке козырька при входе в подвальное помещение от снега, произошел несчастный случай, а именно: падение с 5-ти метровой высоты, что подтверждается Актом по форме Н-1 от _. г.

Согласно ответу ГКБ N67 от _. г. N399 полученные Кучуриным С.И. сочетанная открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа, закрытый перелом левой лучевой кости, компрессионный перелом Л2 позвонков, перелом 3-4 ребер слева относятся к категории тяжелых.

В результате несчастного случая Кучурин С.И. был временно нетрудоспособен в период с _. г. по _. г., что подтверждается листком нетрудоспособности.

Приказом N38 от __ г. истец был уволен из ЗАО "Спецстрой" в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

_. г. истцу установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, дата очередного освидетельствования _ г.

Согласно заключению МСЭ (акт N233-у) степень утраты профессиональной трудоспособности на период с _ г. по _ г. - 80%.

_. г. истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, дата очередного освидетельствования _. г.

Согласно заключению МСЭ (акт N228-у) степень утраты профессиональной трудоспособности на период с _ г. по _. г. - 50%.

_. г. истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, дата очередного освидетельствования _ г.

Согласно заключению МСЭ (акт N229-у) степень утраты профессиональной трудоспособности на период с _. г. по _. г. - 50%.

_. г. истцу установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, дата очередного освидетельствования _. г.

Согласно заключению МСЭ (акт N2188) степень утраты профессиональной трудоспособности на период с _ г. по _. г. - 40%.

Заключением N_. по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая от _. г., составленным филиалом N31 ГУ МРО ФСС РФ, произошедший с Кучуриным С.И. несчастный случай не признан страховым случаем, в связи с чем работник обеспечению по страхованию не подлежит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Признавая произошедший с Кучуриным С.И. несчастный случай как связанный с производством, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец 04.03.2009 г. действовал в интересах и по поручению работодателя, факт непосредственного исполнения трудовых обязанностей подтверждается материалами расследования несчастного случая на производстве, актом по форме Н-1 от _. г., заключением главного инспектора труда Архангельской О.В.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МРО ФСС РФ в указанной части направлены на переоценку доказательств, что само по себе не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. утраченного заработка за период с _ г. по _. г. в размере ****., суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не ограничивает право работника на получение от работодателя ущерба причиненного в результате несчастного случая на производстве.

При этом, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ в совокупности с положениями Федерального закона N125- ФЗ от 24.07.1998 г. и Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Осуществляя предоставленные полномочия, федеральный законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 данного Федерального закона назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, закон при установлении факта несчастного случая на производстве, предполагает возможность предоставления пострадавшему лицу в период временной нетрудоспособности возмещения причиненного ему вреда здоровью в размере 100 % независимо от стажа работы, не ограничивая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (ст.9 Закона N125-ФЗ в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 N 36-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Кучурину С.И. своевременно и в полном объеме было назначено пособие по временной нетрудоспособности исходя из 100 % его среднего заработка. Расчет пособия был произведен ответчиком ЗАО "Спецстрой" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (т. 1 л.д. 239-248).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (в ред. от 19.12.2006 г. N 234-ФЗ) установлено, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, не ограничиваются этим Федеральным законом: ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Исчисленная истцу выплата обеспечения по страхованию не превышала установленных законом размеров возмещения, соответственно, оснований для удовлетворения иска Кучурина С.И. и возложения на ответчика ГУ МРО ФСС РФ обязанности по компенсации утраченного за период временной нетрудоспособности среднего заработка в размере *****. не имелось, а решение суда в указанной части основано на расширительном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений пункта статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Устанавливая размер среднего заработка Кучурина С.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчет суммы заработка должен производиться из периода с _. г. по _. г., т.е. с момента, когда в заработке истца произошли устойчивые изменения, связанные с заключением _.. г. дополнительного соглашения N38 о выполнении обязанностей разнорабочего.

В тоже время, взятые за основу расчета суммы заработка со ссылкой на положения п.5 ст. 1086 ГК РФ привели к неправильному определению средней месячной оплаты труда.

Также необоснованным являлось применение при индексации сумм возмещения вреда индексов инфляции, установленных Федеральным законом "О Федеральном бюджете на очередной год".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Как указывалось судебной коллегией выше, не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно ст. 114 ТК РФ в течение ежегодного отпуска за работником сохраняется место работы и средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Время отпуска не является временем, когда застрахованный фактически работал, то есть осуществлял свою трудовую деятельность. Следовательно, время отпуска, а также начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчетного периода.

В _. и _. г. Кучурин С.И. находился в очередном оплачиваемом отпуске, в _. года брал отпуск за свой счет, соответственно указанные месяцы подлежат исключению из расчета среднего заработка либо замене на предыдущие полностью отработанные.

Судебная коллегия соглашается, с расчетом среднего заработка истца, произведенным ГУ МРО ФСС РФ, согласно которому средний месячный заработок истца за расчетный период _. г.г. составит ****. (т.2 л.д.95-97).

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 13.12.2012 N 1299, от 22.12.2011 N 1084, от 20.12.2010 N 1072, от 02.02.2010 N 36, с 2010 г. по 2013 г. установлены следующие коэффициенты индексации страховых сумм: 2010 г. - 1,1; 2011 г. - 1,065; 2012 г. - 1,06;, 2013 г. - 1,055.

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты Кучурина С.И., с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40 %, с 01 января 2013 года составит:

*****

При этом, судебная коллегия приводит собственный расчет задолженности за 2013 год, ограничивая взыскание _.. года, т.к. расчет ответчика в данной части арифметически неверен и произведен на будущее время, что является недопустимым.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований Кучурина С.И. о взыскании с ЗАО "Спецстрой" компенсации морального вреда являются правильными, оснований для отмены либо изменения решения в указанной части также не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ моральный вред причиненный застрахованному лицу (работнику) подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда 50 000 руб., суд в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий, вызванных получением увечья. Установленная судом сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Кучурина С.И. в указанной части направлены на переоценку обстоятельств установленных судом, основаны на предположениях, что не может быть являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления суда.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 14.05.2013 г., в части взыскания с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. вреда здоровью за период с _. г. по _ г. в размере ****. - отменить, в удовлетворении иска Кучурина С.И. в данной части отказать.

Решение в части взыскания с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. задолженности по ежемесячным платежам за период с _. г. по _ г., назначении с _ г. ежемесячной страховой выплаты в размере ****., указания на общую сумму взыскания ***** - изменить, изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. задолженность по ежемесячным страховым платежам за период с _. г. по _ г. в размере ****

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу Кучурина С.И. ежемесячно, с _. г. и до изменения условий выплаты (изменение процента утраты профессиональной трудоспособности) сумму в размере *****., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Всего взыскать *****.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: