Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-5337/2013 (ключевые темы: бонусы - трудовой договор - порядок выплаты премий - локальный нормативный акт - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-5337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре: Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелинина С. А. к Открытому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - Марчак С.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Ингосстрах" - Коробко Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щемелинин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что работал в Дальневосточном региональном центре ОСАО "Ингосстрах" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. За время пребывания в должности замечания, в том числе дисциплинарные взыскания, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Вместе с тем, при окончательном расчете не были выплачены премия за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ и часть годового бонуса пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых предусмотрена Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах", утвержденным Приказом ОСАО "Ингосстрах", в редакции, действующей на момент принятия на работу. Согласно Положению в случае увольнения сотрудника после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты премии, премия сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения/курирующего руководителя. В соответствии с Положением о системе мотивации в случае увольнения сотрудника до окончания мотивационного периода бонус сотрудника рассчитывается и выплачивается только по отдельному разрешению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения.

Полагает установление вышеуказанных норм системы мотивации дискриминацией, и противоречащим положениям ст.ст. 2, 129 ТК РФ.

Просил суд взыскать с ответчика в качестве невыплаченной премии за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ и части годового бонуса за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Щемелинин С.А. неоднократно уточнял исковые требования, в конечном виде просил взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и часть годового бонуса за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года исковые требования Щемелинина С.А. удовлетворены.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Щемелинина С.А. взыскана задолженность по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" по выплате годового бонуса в сумме "данные изъяты"., всего - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОСАО "Ингосстрах" в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" - Марчак С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что требования Щемелинина С.А. необоснованны, поскольку, подписав трудовой договор после ознакомления с Положением о мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах", истец согласился работать в предложенных работодателем условиях. На момент расторжения трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ и годовой бонус сотрудникам ОСАО "Ингосстрах" выплачены не были в связи с ненаступлением сроков выплат, установленных Приложением N к Положению о мотивации, отдельного решения Генерального директора в отношении истца о выплате премии не принималось. Кроме того, истец не выполнил одно из условий выплаты ежегодного бонуса, а именно, не отработал установленный мотивационный период (который составляет календарный год), трудовой договор расторгнут по инициативе Истца до наступления обязанности по выплате премии и ежегодного бонуса. На момент вынесения судом решения ни одному сотруднику годовой бонус за ДД.ММ.ГГГГ не был выплачен. Требований Щемелинина С.А. о выплате годового бонуса заявлено вопреки положениям локального нормативного акта ОСАО "Ингосстрах" и фактически ставит истца в неравное положение с работниками ОСАО "Ингосстрах", которые такую выплату (бонус) не получили.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Щемелинин С.А. состоял в трудовых отношениях с ОСАО "Ингосстрах", принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный региональный центр ОСАО "Ингосстрах" на должность "данные изъяты", с постоянным характером приема на работу в мотивационную группу "данные изъяты". Трудовые отношения были оформлены трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Щемелинин С.А. принимается на работу в ОСАО "Ингосстрах" на должность "данные изъяты" в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрена выплата работнику премиального вознаграждения в соответствии с действующим в Ингосстрахе Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Щемелинин С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Под премией понимается поощрение для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что премия за ДД.ММ.ГГГГ и годовой бонус Щемелинину С.А. выплачены не были.

Пунктом 7.3.1 Положения предусмотрено снижение или полное лишение премии в случае, когда сотруднику в течение отчетного периода (месяц/квартал/год), за который полагается премия, было вынесено дисциплинарное взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении Щемелинина С.А. к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец отработал период, за который подлежит выплата премии, премиальный фонд сформирован с участием трудовой функции Щемелинина С.А., лишение истца премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2012 года, не может быть признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, в части расчета определенной к взысканию суммы премии, и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам по результатам работы за квартал премию.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятым решением будут затронуты права работников, работающих в настоящее время в ОСАО "Ингосстрах", судебная коллегия отклоняет, как носящий предположительный характер, тогда как невыплата истцу причитающейся премии нарушает равенство прав работников и по отношению к истцу является проявлением дискриминации в сфере труда.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, поэтому они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - Марчак С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Сенотрусова И.В.