Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-4078 (ключевые темы: потребитель - товарный чек - неустойка - срок выполнения работ и оказания услуг - расторжение брака)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-4078

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации "..", в интересах М ... , к индивидуальному предпринимателю М ... о взыскании денежной суммы,

по встречному исковому заявлению М ... к М ... о признании договора не заключенным,

по апелляционной жалобе М ... на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2013,

(судья Рязанцева А.В.)

УСТАНОВИЛА:

М ... обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М ... , в котором просит обязать ответчика выплатить ей денежную в сумму в размере ... руб., оплаченную в качестве аванса по договору, неустойку в размере 3% цены выполнения заказа за каждый день просрочки в сумме ... руб., убытки, связанные с оказанием юридических услуг ВРОО ".." в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, указывая, что 06.11.2012 она заключила с ИП М ... Договор N 06/11 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п.2.3 указанного Договора общая сумма оплаты составила ... руб. Исполнитель ИП М ... обязалась изготовить ей как Заказчику мебель для кухни, согласно индивидуальному эскизу, и передать по акту приема-передачи. Она обязалась оплатить 70 % стоимости своего заказа путем внесения залога и принять Изделие, оплатив после установки оставшуюся часть суммы Исполнителю.

Она свои обязательства выполнила и внесла ... руб. при заключении Договора, о чем имеется документ (товарный чек) (л.д. 23). Пунктом 4.2 данного Договора предусмотрен срок исполнения заказа 35 рабочих дней, т.е. дата исполнения заказа - 25.12.12 (л.д. 11). В связи с тем, что ИП М ... свои обязательства не выполнила, она вынуждена была обратиться с претензией о расторжении договора и выплате неустойки за 15 дней просрочки исполнения заказа в сумме ... руб. (л.д. 9). В присутствии свидетелей 30.12.2012 в здании, расположенном по адресу ул ... , д ... , она вручила претензию ответчику, где предъявила требования о выплате неустойки и возврате аванса, уплаченного по Договору. Обманутые потребители обратились в органы ОВД г.Воронежа с заявлением в отношении ответчика. Постановлением ст. УУП ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу от 02.02.2013 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении М ... было отказано, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 52).

В связи с тем, что в претензионном порядке требования потребителя исполнены не были, денежные средства истице не возвращены, неустойка, в размере, предусмотренном законом "О защите прав потребителей" не выплачена, данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

М ... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М ... , в котором просила признать договор N06/11 на изготовление корпусной мебели не заключенным. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст.19, 434 ч.2 ГК РФ, указала, что представленный договор подписан только со стороны заказчика, поэтому не может считаться заключенным. Кроме того, обязательства поставщика были приняты по договору на несуществующее лицо. 25.09.2012 Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа было зарегистрировано расторжение брака между истцом и Ф ... , после чего истец изменила фамилию на девичью - М ... Новый паспорт был получен ею 12.10.2012. Таким образом, перемена фамилии была произведена до момента предполагаемого заключения договора с М ... , в связи с чем представленный последней договор не может служить доказательством возникновения у М ... каких-либо обязательств по отношению к М ...

Решением Коминтерновского районного суда от 26.04.2013 исковые требования М ... удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ИП М ... отказано (л.д. 133-141).

В апелляционной жалобе М ... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 144-146).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М ... , представителя Воронежской региональной общественной организации " ... " по доверенности Я ... , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Ф ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2011, ИНН 366223914164; производство мебели заявлено в качестве основного вида деятельности.

25 сентября 2012 года согласно свидетельству о расторжении брака, Ф ... присвоена фамилия М ... , в связи с чем Отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронеж 12.10.2012 выдан паспорт на имя М ... (л.д. 49-50).

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующая запись внесена 12.11.2012.

Деятельность М ... в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 16.11.2012 в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

06.11.2012 между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. От имени ИП Ф ... договор был подписан истицей М ... , заверен печатью индивидуального предпринимателя Ф ... Денежные средства в сумме ... рублей приняты от истицы М ... в качестве предоплаты, согласно товарному чеку от 06.11.2012 (л.д. 23).

Факт заключения договора между М ... и ИП Ф ... подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели

Так, свидетель Ч ... показала, что в период с 1.10.2012 по 01.12.2012 она работала у ответчицы М ... на основании срочного трудового договора (л.д. 88-89). В ноябре 2012 года в помещении офиса, арендованного ИП М ... , которая до расторжения брака имела фамилию - Ф.., М ... заказывала кухню. В день заключения договора в офисе находился Ш ... , работавший вместе с ИП М ...

Ч ... изготовила эскиз заказа, но не могла рассчитать стоимость, в связи с чем в офис приехал Ш ... , который рассчитал стоимость заказа и заключил с М ... договор. М ... передала денежные средства за заказ мебели Ш ... , она - Ч ... , выписала товарный чек. В момент передачи денежных средств, на которые был выписан товарный чек, ей - Ч ... , позвонила М ... , которая интересовалась, была ли заказчиком внесена оплата по договору.

У ИП М ... договоры были типовые, которые та разрабатывала сама. При заключении договора изготовителем он не подписывался, ставилась только печать. Факт оплаты подтверждался товарным чеком, кассовый чек не выдавался ввиду отсутствия кассового аппарата. Денежные средства принимались от заказчиков наличными, в офисе не хранились, их сразу забирал Ш ... Печать ИП М ... все время находилась у Ш ...

В п.43 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ указал, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, показания свидетеля Ч ... являются допустимым доказательством, которое принято судом первой инстанции в качестве подтверждения доводов истицы о заключении договора на изготовление мебели с ИП М ...

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Тот факт, что ИП М ... лично не подписывала договор, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП М ... использовала типовые бланки договоров, на которые ставилась печать. В связи с изложенным именно ИП М ... , осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, несет ответственность за действия, связанные с производством мебели, заявленным ею в качестве основного вида деятельности, в том числе за передачу бланков договоров и печати третьим лицам.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, доводы ответчицы об утрате печати, то есть выбытии из ее владения по независящим от нее причинам, подтверждения не нашли и правильно расценены судом как направленные на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку обязательства по изготовление мебели приняты лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а М ... заказала изготовление мебели исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по возмездному договору.

Ст. 28 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 13 Закона N2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с вышеизложенным, а также установив тот факт, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору и изготовлению мебели в сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М ... вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные ею денежные средства в сумме ... рублей подлежат возврату. При этом с ответчицы подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Так, срок изготовления заказа определен 35 рабочих дней с момента утверждения эскиза и получения установленной договором суммы от заказчика. Денежные средства истицей уплачены 06.11.2012. Тридцатипятидневный срок исполнения заказа истек 25.12.2012. На дату обращения в суд 11.02.2013 просрочка исполнения составила 47 дней, в связи с чем размер неустойки значительно превышает цену заказа ... рублей, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы неустойку в сумме ... руб.

Статьёй 15 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу М ... руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу М ... и ВРОО " ... ".

При этом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований М ... как не представившей доказательств в обоснование своих доводов о не заключенности договора N 06/11 от 06.11.2012 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: