Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2659 (ключевые темы: жилой дом - железобетонные конструкции - социальный наем - снятие с учета - жилищно-бытовые комиссии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2659

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдакова Г.М. к ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ об оспаривании решения жилищной бытовой комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 15.11.2012

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Никулина А.В.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2013 года, которым исковые требования Балдакова Г.М. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., пояснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Балдаков Г.М. просил восстановить его и членов его семьи в очереди нуждающихся в жилье ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ согласно поданному им заявлению от 02.10.2002 и протоколу ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 10.10.2002.

В обоснование иска указывал, что с 1997 года состоял на очереди в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ на улучшение жилищных условий. В 1999 году уволен из органов УИН МЮ РФ по ограниченному состоянию здоровья. Решением ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 15.11.2012 он исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на приобретение в собственность жилья. Ранее, им уже оспаривалось решение ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 10.10.2002, решением суда он восстановлении в очереди. Обжалуемое в настоящий момент решение жилищной бытовой комиссии также считает незаконным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, к участию в деле привлечены члены семьи истца - Балдакова Е.Г. и Балдакова С.И.

В суде первой инстанции представитель истца Коротких В.И. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражала представитель ответчиков Костромина А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие Балдакова Г.М., Балдаковой Е.Г. и Балдаковой С.И., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Обжалуемым решением суда признано незаконным решение жилищной комиссии ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 15.11.2012 о снятии Балдакова Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Балдаков Г.М. восстановлен в очереди ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ по заявлению от 02.10.2002 и протоколу ЖБК ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ от 10.10.2002 для получения жилья, а также за счет ответчика возмещены судебные расходы в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Никулин А.В. указывает на ошибочность вывода суда о пропуске ответчиком срока для снятия Балдакова Г.М. с очереди, поскольку в период с 13.02.2002 по 09.11.2002 последний в такой очереди не состоял. Просит принять во внимание, что отпали основания считать истца нуждающимся в жилье в связи с приобретением им квартиры по " ... " " ... " и жилого дома " ... " " ... "

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коротких В.И. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Балдакова Г.М., третьи лица Балдакова С.И., Балдакова Е.Г., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчиков по доверенности Батуева Д.Ц. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, против их удовлетворения возражал представитель истца Коротких В.И.

Разрешая спор и признавая за Балдаковым Г.М. право состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения жилищно-бытовой комиссией обжалуемого решения, основания для исключения его из такой очереди в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства отсутствовали.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим представленным доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со ст.35 Закона РФ N5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей до 01.01.2005, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам.

Далее, проанализировав нормы жилищного законодательства, в частности ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, ст.56 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие также и основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, нарушившего жилищные права Балдакова Г.М.

Так, судом первой инстанции установлено, что Балдаков Г.М. до 15.11.2012 состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ.

Ранее, согласно протоколу Учреждения ОВ-94/3 от 10.10.2002 N1124 истец был восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий на основании его заявления от 02.10.2002.

Доводы стороны ответчика, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически основания для признания Балдакова Г.М. нуждающимся в жилом помещении отпали, ввиду приобретения им квартиры по " ... ", отчужденной в дальнейшем по договору дарения в пользу дочери, и дома в " ... ".

Судом первой инстанции данные доводы обсуждены и им дана надлежащая оценка.

Судом исследованы протокол заседания жилищной комиссии N8 от 15.11.2012, акт проверки жилищных условий от 10.10.2002, материалы учетного дела Балдакова Г.М., из которых в совокупности сделан верный вывод о том, что как на момент постановки истца, так и на момент восстановления истца в очереди в 2002 г. ответчику было достоверно известно о наличии квартиры у его дочери Балдаковой Е.Г.

Об этом свидетельствует акт проверки жилищных условий от 10.10.2002, где отражено, что дочь Балдакова Г.М. - Балдакова Е., 1997 года рождения имеет собственную жилую площадь по адресу: " ... ".

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы стороны ответчика о преднамеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, а также, о факте совершения должностным лицо ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ неправомерных действий в виде безосновательной постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе несоблюдение жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ требований жилищного законодательства при постановке лица на учет, при отсутствии неправомерных действий и злоупотреблений со стороны самого лица, не является основанием для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилье.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу приведенных правовых норм, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий носит исключительный характер, принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в законе обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о наличии у Балдакова Г.М. жилого дома в " ... ", судебная коллегия также признает его не влекущими отмену или изменение обжалуемого решения.

Жилой дом по адресу Республика Бурятия " ... " находится в собственности Балдакова Г.М. с 2008 года, представляет собой неблагоустроенное одноэтажное строение, 1926 года постройки, процент износа его о составляет 72 %. Жилой дом перешел в собственность истца по договору дарения, в деле отсутствуют сведения о площади, дома, техническом состоянии и пригодности к проживанию.

Согласно положениям ст. 51 Жилищного кодекса РФ основанием для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является не только обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и не соответствие занимаемого жилого помещения установленным требованиям.

Ответчиком не доказано, что жилой дом в полной мере отвечает требованиям ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и у истца отпали основания быть нуждающимся в предоставлении жилья или в улучшении жилищных условий.

Соответствует материалам дела и вывод о пропуске ответчиком срока, предусмотренного ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решение суда судебной коллегией проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для его отмены или изменения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Никулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.М. Эрхетуева