Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-10442/2013 (ключевые темы: неосновательное обогащение - расчетный счет - договор энергоснабжения - авансовые платежи - списание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-10442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей: Фетинга Н.Н., Мартышенко С.Н.,

при секретаре Усачевой Л.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Донэнергосбыт" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Попова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Донэнергосбыт", третьи лица: Кузнецова Н.Б., Попов А.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истица указала, что ее муж - П.Б.Ф., умерший ДАТА, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с управлением многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: АДРЕС, АДРЕС, в период которой 01 июня 2006 года между ним, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО "Донэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения НОМЕР.

Согласно договору о разделе наследственного имущества от 26.05.2010 года после смерти супруга в ее собственность перешли денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в УДО НОМЕР РОСБ НОМЕР Юго-Западного банка СБ РФ, на расчетный счет, с остатками денежных средств 2838 295 рублей 58 копеек.

Поскольку уже после смерти наследодателя, но до выдачи свидетельства о праве на наследство, 05.11.2009 года у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие перечисления на счет ООО "Донэнергосбыт", в качестве авансовых платежей за ноябрь - декабрь 2009 года денежной суммы в размере 290 270 рублей, входящей в наследственную массу, Попова С.Н., просила взыскать с ООО "Донэнергосбыт" в ее пользу сумму в размере 290 270 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года исковые требования Поповой С.Н. к ООО "Донэнергосбыт", третьи лица: Кузнецова Н.Б., Попов А.Б., о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Донэнергосбыт" в пользу Поповой С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 290270 рублей.

Представитель ЗАО "Донэнергосбыт" по доверенности Дегтярева Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит незаконное, необоснованное решение суда, вынесенное с существенным нарушением норм материального права отменить.

Апеллянт указывает, что судом неверно истолкован порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, согласованный сторонами в заключенном договоре, условиями которого предусмотрено, что абонент оплачивает часть объема заявленной им договорной величины электрической энергии в размере 100% в срок не позднее первого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электроэнергии.

Не согласен апеллянт и с выводом суда, о том, что умерший П.Б.Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности не воспользовался поставляемым в рамках договора ресурсом, поскольку данный договор энергоснабжения был заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, а не для использования полученной электрической энергии для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Суд не исследовал вопрос о предпринимательской деятельности, связанной с управлением многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: АДРЕС и АДРЕС, вопрос осуществления наследодателем поставки коммунального ресурса - электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по указанным адресам за период с ноября по декабрь 2009 г.

Как отмечает апеллянт, оплата стоимости договорной величины энергоресурса в размере 290 270, 00 руб. поступила на расчетный счет поставщика в рамках действующего договора в связи с добросовестным исполнением поставщиком обязательства по поставке ресурса. Платеж от 30.10.2009 г. на сумму 90 270,00 руб., совершен при жизни наследодателя, не является спорным и его правомерность не может ставиться под сомнение.

По мнению апеллянта, Поповой С.Н. сознательно не раскрываются сведения о поступлении на расчетный счет наследодателя денежных средств за поставленный в многоквартирные дома, расположенные по адресам: АДРЕС и АДРЕС, ресурс от жителей указанных многоквартирных домов, следовательно, истица получила денежные средства в качестве неосновательного обогащения за ресурс, собственником которого является ЗАО "ДЭС".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ЗАО "Донэнергосбыт" на его универсального правоприемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", так как 1 июля 2013 года ЗАО "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2013 года произведена замена ЗАО "Донэнергосбыт" на его универсального правоприемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поддержавшем в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 418, 1102, 1110, 1112, 1114 ГК РФ, исходил из того, что П.Б.Ф., умерший ДАТА, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с управлением многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: АДРЕС, АДРЕС. 01 июня 2006 года между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО "Донэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения НОМЕР.

30 октября 2009 года и 05 ноября 2009 года с расчетного счета П.Б.Ф. на расчетный счет ООО "Донэнергосбыт" в качестве авансовых платежей за ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г. соответственно были перечислены денежные средства в размере 290 270 рублей.

Поскольку по состоянию на 04.11.2009 г. остаток денежных средств на расчетном счете ИП П.Б.Ф. составил 3975 960,43 рубля, в то время как остаток денежных средств, перешедших к наследованию, составил 2838 295,58 рублей, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства, перечисленные на счет ответчика, являются частью наследственной массы, не полученной в порядке наследования по закону Поповой С.И., что именно она является собственником денежных средств в размере 290 270 рублей, в рамках наследственных правоотношений после смерти своего супруга.

С учетом данных обстоятельств, суд посчитал списание денежных средств в размере 200 000 рублей и 90 270 рублей против воли наследника - Поповой С.Н. неосновательным обогащением ответчика ООО "Донэнергосбыт", а требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, рассматривая вопрос о правомерности безакцептного списания денежных средств в счет будущих платежей, суд отметил, что договор не предусматривает списание денежных средств со счета ИП П.Б.Ф. на период будущего потребления электрической энергии.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 года между ООО "Донэнергосбыт" и Индивидуальным предпринимателем П.Б.Ф. был заключен договор энергоснабжения НОМЕР, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая компания обязалась подавать электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить полученную энергию, в объеме, сроках и на условии, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 договора, абонент ( П.Б.Ф.) обязался оплачивать фактически потребленную электрическую энергию и мощность в установленные договором сроки и размерах.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: первого числа текущего месяца производится оплата в размере 100 % от договорного объема электрической энергии на основании счета энергоснабжающей организации; не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии.

Таким образом, предусмотренный договором энергоснабжения НОМЕР порядок расчетов не предусматривает возможность списания ответчиком денежных средств со счета ИП П.Б.Ф. на период будущего потребления электроэнергии.

30.10.2009 г. с расчетного счета П.Б.Ф. были перечислены денежные средства в размере 90270 рублей на расчетный счет ООО "Донэнергосбыт" в качестве авансовых платежей за ноябрь 2009 г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

05.11.2009 г. с расчетного счета П.Б.Ф. были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей на расчетный счет ООО "Донэнергосбыт" в качестве авансовых платежей за декабрь 2009 г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Согласно свидетельству о смерти серии НОМЕР, выданном 05.11.2009 г. городским (Кировским) отделом ЗАГС, П.Б.Ф. умер 04.11.2009 г.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам, процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

Таким образом, суд обоснованно указал, что суммы авансовых платежей в размере 200 000 рублей и 97 270 рублей входят в наследственную массу, и списание денежных средств в размере 200 000 рублей и 90 270 рублей против воли наследника - Поповой С.Н. является неосновательным обогащением ответчика ООО "Донэнергосбыт".

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Фактически доводы жалобы аналогичны позиции истцов при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись и оценивались судом первой инстанции. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права. Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-339 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: