Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 августа 2013 г. (ключевые темы: незаконное владение - паспорт транспортного средства - добросовестный приобретатель - оплата услуг представителя - доходы бюджета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Комаровской Е.И., Ребровой И.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Лукконена В.Н. и Яковлева А.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, которым исковые требования Ивановой Г.А. к Яковлеву А.С. и Лукконену В.Н. удовлетворены частично и постановлено:

признать за Ивановой Г.А. право собственности на автомашину "Мерседес-Бенц 208D Спринтер", государственный номер " ... ", 1997 года выпуска, кузов N " ... ", двигатель N " ... ", шасси " ... ", идентификационный номер " ... ", белого цвета,

истребовать указанную автомашину из владения Лукконена В.Н.,

обязать Лукконена В.Н. передать Ивановой Г.А. указанную автомашину,

в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А. в остальной части отказано,

в удовлетворении встречных исковых требований Лукконена В.Н. к Ивановой Г.А. о признании добросовестным приобретателем указанной автомашины отказано,

взысканы с Лукконена В.Н. в пользу Ивановой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей,

взысканы с Лукконена В.Н. в пользу Ивановой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей,

взыскана с Лукконена В.Н. в доход бюджета Боровичского муниципального района государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копейки,

взыскана с Ивановой Г.А. в доход бюджета Боровичского муниципального района государственная пошлина в размере " ... " рублей,

меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Яковлеву А.С. совершать действия по снятию с учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Мерседес-Бенц Спринтер", гос. номер " ... ", а также предпринимать какие-либо действия, направленные на отчуждение данного транспортного средства, передачу его в пользование, владение третьим лицам, в том числе путем выдачи доверенности;

- передачи транспортного средства "Мерседес-Бенц 208D Спринтер" кузов N " ... ", двигатель N " ... ", белого цвета, идентификационный номер " ... ", Ивановой Г.А. на хранение с помещением его на охраняемую стоянку с оплатой расходов по хранению за счет Ивановой Г.А.;

- запрета эксплуатации транспортного средства "Мерседес-Бенц 208D Спринтер" кузов N " ... ", двигатель N " ... ", белого цвета, идентификационный номер " ... ";

- запрета внесения изменений в конструкцию транспортного средства "Мерседес-Бенц 208D Спринтер" кузов N " ... ", двигатель N " ... ", белого цвета, идентификационный номер " ... ";

- запрета отчуждения комплектующих частей транспортного средства "Мерседес-Бенц 208D Спринтер" кузов N " ... ", двигатель N " ... ", белого цвета, идентификационный номер " ... ", иных действий, которые могут объективно повлечь снижение стоимости транспортного средства;

- обязании ответчиков Яковлева А.С. и Лукконен В.Н. передать суду на время рассмотрения дела регистрационных документов - свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства "Мерседес-Бенц 208D Спринтер" кузов N " ... ", двигатель N " ... ", белого цвета, идентификационный номер " ... ";

принятые в соответствии с определениями Боровичского районного суда от 19 апреля 2012 года и 18 апреля 2013 года отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.С., Лукконену В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство и истребовании его из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2007 года находилась с Яковлевым А.С. в фактических брачных отношениях. В 2010 году отношения между ними прекратились, но они продолжали проживать в одной квартире. С декабря 2011 года они стали проживать раздельно. 10 июня 2011 года она из телефонного разговора с Яковлевым А.С. узнала, что он без ее ведома взял принадлежащие ей денежные средства в размере " ... " руб., вырученные ею от продажи личного автомобиля "Мерседес-Бенц", и приобрел в Санкт-Петербурге микроавтобус "Мерседес-Бенц Спринтер", оформив его в свою собственность. 16 апреля 2012 года Яковлев А.С. продал приобретенный им автомобиль Лукконену В.Н. Просила признать заключенную между Яковлевым А.С. и Лукконеном В.Н. сделку недействительной, признать за ней право собственности на указанный автомобиль и истребовать его из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Определением суда от 24 августа 2012 года (протокольная форма) к производству суда принято встречное исковое заявление Лукконен В.Н., в котором он просил признать его добросовестным приобретателем грузового фургона марки "Мерседес-Бенц 208D Спринтер", 1997 года выпуска, кузов N " ... ", двигатель N " ... ", шасси " ... ", идентификационный номер " ... ", белого цвета, указав в обоснование на то, что 16 апреля 2012 года приобрел этот автомобиль у Яковлева А.С. На момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о притязаниях третьих лиц на спорный автомобиль. Автомобиль в установленном законом порядке был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Яковлева А.С., который в свою очередь приобрел спорный автомобиль на основании возмездной сделки, которая в судебном порядке не оспорена. Спорный автомобиль во владении Ивановой Г.А. никогда не находился, а потому и выбыть из владения помимо ее воли не мог. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о приобретении им автомобиля на законных основаниях, не нарушая прав иных лиц.

По делу судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Лукконен В.Н. и Яковлев А.С. В апелляционных жалобах, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, указывают на неправильное применение судом норм материального права в части разрешения первоначального иска и просят решение суда отменить, приняв по делу новое об отказе в иске Ивановой Г.А. и удовлетворения иска Лукконен В.Н. о признании его добросовестным приобретателем.

При этом отмечают, что поскольку спорный автомобиль никогда во владении Ивановой Г.А. не находился, а представленная ею расписка от 04 июня 2011 года на " ... " руб. не содержит сведений о том, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи, характер правоотношений сторон в этом документе не определен, а потому указанная расписка надлежащим доказательством по дела признана быть не может. Напротив, Яковлевым А.С. представлен надлежащий договор целевого займа, подтверждающий то, что он обладал имуществом на основании возмездной сделки, которая в судебном порядке не оспорена. Считает, что Иванова Г.А. не доказала свое право собственности на спорное имущество, а Лукконен В.Н. является добросовестным приобретателем, приобретшим спорный автомобиль у его законного владельца Яковлева А.С.

Иванова Г.А. в предоставленных возражениях на жалобы выражает согласие с принятым решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2011 года в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району за Яковлевым А.С. было зарегистрировано транспортное средство - грузовой фургон Мерседес Бенц 208D Спринтер. Согласно паспорту транспортного средства указанный автомобиль Яковлев А.С. приобрел по договору купли-продажи 07 июня 2011 года у ООО "АвтоЛайн".

10 февраля 2012 года Иванова Г.А., с которой Яковлев А.С. проживал совместно до декабря 2011 года, обратилась к УУП ОМВД России по Боровичскому району с заявлением о том, что бывшем сожителем Яковлевым А.С. совершена кража принадлежащих ей денежных средств в размере " ... " руб.

В ходе проверки по данному заявлению было установлено, что у Ивановой Г.А. от продажи 04 июня 2011 года принадлежащего ей автомобиля "Мерседес-Бенц" 412 Д ПТС " ... " имелись денежные средства в сумме " ... " руб., которые она хранила по месту жительства. 10 июня 2011 года Иванова Г.А., уехав на торговлю для осуществления предпринимательской деятельности, из телефонного разговора с Яковлевым А.С. узнала, что он находится в г. Санкт-Петербург, где приобрел микроавтобус "Мерседес Бенц Спринтер" на денежные средства, которые он взял по месту ее проживания. Яковлев А.С. обещал переоформить право собственности на указанный автомобиль на Иванову Г.А., однако впоследствии этого не сделал. Указал, что денежные средства Иванова Г.А. передала ему добровольно.

Постановлением от 15 февраля 2012 года, со ссылкой, что между Ивановой Г.А. и Яковлевым А.С. сложились гражданско-правовые отношения, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева С.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

16 апреля 2012 года по договору купли-продажи Яковлев А.С. продал Лукконену В.Н. приобретенный им автомобиль "Мерседес Бенц Спринтер" за " ... " руб.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд, установив, что Яковлев А.С. завладел денежными средствами Ивановой Г.А. незаконно и приобрел впоследствии спорный автомобиль той же марки, что продала ранее Иванова Г.А., пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства не могут быть персонально определены, то они являются эквивалентом стоимости спорного автомобиля, и поэтому за Ивановой Г.А. следует признать право собственности на него, истребовав это имущество из незаконного владения Лукконена В.Н.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведенных положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

По данному спору, учитывая, что право собственности на спорный автомобиль возникло у Яковлева А.С. на основании договора купли-продажи, Иванова Г.А. стороной этого договора не являлась, доказательств того, что ответчик, приобретая транспортное средство, действовал в интересах Ивановой Г.А., при рассмотрении дела предоставлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истицей права собственности на автомобиль "Мерседес Бенц 208D Спринтер" не имелось.

То обстоятельство, что стороны по делу не оспаривали тот факт, что Яковлев А.С. завладел денежными средствами Ивановой Г.А. против ее воли, она после продажи принадлежащего ей автомобиля "Мерседес-Бенц" 412 Д ПТС " ... " намерения приобретать автомобиль той же марки не имела, не могло служить основанием для восстановления нарушенного права Ивановой Г.А. путем признания права собственности на имущество, находившегося в собственности ответчика, в том числе автомобиля "Мерседес Бенц 208D Спринтер".

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска Ивановой Г.А. к Яковлеву А.С. и Лукконен В.Н. в части признания за ней права собственности на автомашину "Мерседес-Бенц 208D Спринтер", государственный номер " ... ", 1997 года выпуска, кузов N " ... ", двигатель N " ... ", шасси " ... ", идентификационный номер " ... ", белого цвета и истребования указанного имущества из чужого незаконного владения, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Ивановой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Яковлеву А.С. и Лукконену В.Н. о признании права собственности на автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения.

Касательно решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска Лукконен В.Н. о признании его добросовестным приобретателем грузового фургона марки "Мерседес-Бенц 208D Спринтер", то в указанной части оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Однако действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Лукконен В.Н. о признании его добросовестным приобретателем грузового фургона марки "Мерседес-Бенц 208D Спринтер".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ивановой Г.А. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Ивановой Г.А. к Яковлеву А.С. и Лукконену В.Н. о признании права собственности на автомашину "Мерседес-Бенц 208D Спринтер", государственный номер " ... ", 1997 года выпуска, кузов N " ... ", двигатель N " ... ", шасси " ... ", идентификационный номер " ... ", белого цвета и истребовании его из чужого незаконного владения, взыскании с Лукконена В.Н. в пользу Ивановой Г.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб. отказать.

Отменить это же решение в части взыскания с Лукконена В.Н. в доход бюджета Боровичского муниципального района государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лукконена В.Н. и Яковлева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Смирнова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.В. Реброва