Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1053/2013 (ключевые темы: переход права собственности - наследственная масса - объекты недвижимости - купля-продажа - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1053/2013 (ключевые темы: переход права собственности - наследственная масса - объекты недвижимости - купля-продажа - наследники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1053/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Сапаркиной А.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края

от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Сапаркиной Альбины Владимировны к Долгань Альфие Адгамовне о признании права на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - "адрес", включении 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости - жилое помещение "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего 01 сентября 2001 года, к администрации Усть-Камчатского сельского поселения о прекращении права собственности на спорный объект недвижимого имущества - "адрес", отказать.

Сохранить меры, принятые Усть-Камчатским районным судом определением от 20 февраля 2013 года о запрете администрации Усть-Камчатского сельского поселения совершать любые виды гражданско-правовых сделок с "адрес", а также совершать любые сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом имущества, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Бурнайкиной К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапаркина А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Долгань А.А. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на "адрес", включении 1/2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО1 а также с учётом увеличения исковых требований к администрации Усть-Камчатского сельского поселения о прекращении права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в период её брака с ФИО1. между ним и Долгань А.А. заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Государственная регистрация данной сделки и переход права собственности на жилое помещение произведены не были. 1 сентября 2001 года ФИО1. умер. В связи с тем, что между ФИО1. и Долгань А.А. достигнуты все существенные условия вышеуказанного договора, истец полагает, что ФИО1 приобрёл в собственность данную квартиру. Таким образом, Сапаркиной А.В., являющейся супругой ФИО1. в момент приобретения спорной квартиры, принадлежит 1/2 доли в праве собственности совместно нажитого с ним имущества, а оставшаяся 1/2 доли является наследственной массой. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, приводя аналогичные доводы, изложенные ею в исковом заявлении, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывая на его необоснованность и незаконность, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

Представитель истца Бурнайкина К.В. в заседании суда апелляционной инстанции решение суда полагала необоснованным по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями п.2 ст.558, п.1 ст.551 ГК РФ устанавливаются правила об обязательности государственной регистрации договора продажи жилого помещения и перехода права собственности на него.

Как следует из материалов дела, брак между Сапаркиной А.В. и ФИО1 заключён 11 ноября 1998 года.

От данного брака 10 августа 2001 года рождена дочь - ФИО2.

28 июня 2000 года между Долгань А.А. (продавец) и ФИО1. (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Между тем, стороны за государственной регистрацией данной сделки купли-продажи спорной недвижимости и перехода права собственности не обращались.

1 сентября 2001 года ФИО1. умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2012 года отменено решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации Усть-Камчатского сельского поселения к Долгань А.А., Сапаркиной А.В. об установлении перехода права собственности на спорное жилое помещение ФИО1 о признании имущества ФИО1 в виде жилого помещения выморочным, о признании за Усть-Камчатским сельским поселением права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переход права собственности за умершим гражданином не может быть признан, поскольку после смерти правоспособность граждан прекращается.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и основываясь на преюдиции апелляционного определения от 11 октября 2012 года, учитывая, что спорная квартира не находилась в собственности ФИО1. в силу отсутствия регистрации договора её купли-продажи и перехода права собственности на покупателя, а также, что в признании права собственности указанной квартиры за администрацией Усть-Камчатского сельского поселения отказано вступившим в силу судебным постановлением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Долгань А.А. и к администрации Усть-Камчатского сельского поселения по заявленным основаниям.

Ссылка в жалобе на то, что вывод суда в решении в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Камчатского сельского поселения не мотивирован заслуживает внимания, однако не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Как указывалось выше, решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 мая 2012 года, в том числе о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на неё за администрацией Усть-Камчатского сельского поселения было отменено апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 октября 2012 года, таким образом право собственности на данное жилое помещение у администрации Усть-Камчатского сельского поселения не возникло. В связи с чем требования истца в данной части не могут быть удовлетворены.

Доводы апеллянта о том, что 1/2 доли права собственности спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу, а иную 1/2 доли необходимо признать в собственности за истцом на основании доводов апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Учитывая, что волеизъявление ФИО1 на приобретение спорной квартиры было реализовано им в период его нахождения в браке с истцом, что согласно п.2 ст.35 СК РФ подразумевает наличие их согласия на возникновение совместной собственности на данное жилое помещение, а также то, что ФИО1 умер до осуществления им государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемые доводы апеллянта в части признания за ней права собственности на 1/2 доли в отсутствие государственной регистрации права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, как следствие, свидетельствуют о неверном избрании им способа защиты своих нарушенных прав.

Иные доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края

от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: