Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-6308/13 (ключевые темы: увольнение - отпуск - рапорты - собственное желание - положение о службе в органах внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-6308/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

с участием прокурора Зайцевой С.А.

при секретаре Курсовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Толстоброва О.Р. к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), ФБУ "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о восстановлении на службе

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Верхозиной Е.В., Новикова А.М.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Толстобров О.Р., занимавший должность "данные изъяты" N 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылался на незаконность своего увольнения "дата изъята" по собственному желанию, ст. 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Мотивировал это тем, что рапорт об увольнении был им отозван до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ), кроме того, работодатель уволил его в период временной нетрудоспособности, что прямо запрещено законом. Просил, с учетом уточнений иска "данные изъяты", признать незаконным приказ "номер изъят" от "дата изъята" об его увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда "данные изъяты" пособие по временной нетрудоспособности за период с "дата изъята", судебные расходы.

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2013 года постановлено иск Толстоброва О.Р. удовлетворить частично, признать незаконным приказ ФБУ "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении, восстановить Толстоброва О.Р. в должности "данные изъяты" N 29 ФКУ "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", взыскать в его пользу с этого же ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" судебные расходы "данные изъяты". В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Верхозина Е.В. просит решение в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права, в том числе, ст. 127 ТК РФ, которая не предусматривает права работника на отозвание заявления об увольнении в период предоставленного отпуска с последующим увольнением.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН по Красноярскому краю Новиков А.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд не учел особенности увольнения работника в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и.о. прокурора Усть - Илимской межрайонной прокуратуры Рябец В.М. просит решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу приведенной нормы положения ТК РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Порядок прохождения службы названными лицами регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 г. (далее по тексту - Положение), Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 76 от 6 июня 2005 г.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее : исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 января 2007 г. N 131-О-О в случае предоставления отпуска с последующим увольнением, последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Как следствие право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и с последующим увольнением. Такое регулирование отвечает целям трудового законодательства, установленного ст. 1 ТК РФ, включая соблюдение гарантий, предоставленных как работнику (право отозвать свое заявление до дня начала отпуска), так и работодателю (необходимость иметь возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника).

Материалами дела подтверждено, что Толстобров О.Р. проходил службу в должности "данные изъяты" N 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. "дата изъята" им был подан рапорт на имя начальника учреждения о предоставлении с "дата изъята" отпуска "дата изъята" с последующим увольнением из уголовно - исполнительной системы "данные изъяты" в другом рапорте от этой же даты в качестве основания увольнения Толстобров О.Р. указал: "по собственному желанию" "данные изъяты"

Согласно п.п. 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, приказы о предоставлении отпусков не издаются. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, выдаются отпускные удостоверения.

"дата изъята" истцу было выдано отпускное удостоверение "номер изъят" с указанием периода отпуска с "дата изъята" "данные изъяты" Рапортом от "дата изъята" истец отозвал свой рапорт об увольнении ( "данные изъяты"). Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата изъята" "номер изъят" произведено увольнение Толстоброва О.Р. "дата изъята" по собственному желанию, по п. "а" ст. 58 Положения ( "данные изъяты").

Признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск с последующим увольнением ему не предоставлялся, документы, подтверждающие данный факт, суду не представлены, статьей 46 Положения не предусмотрено предоставление очередного отпуска при увольнении по п. "а" ст. 58 Положения, рапорт об увольнении истец отозвал.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

Из рапортов Толстоброва О.Р. следует, что отпуск он просил предоставить с последующим увольнением по собственному желанию, иного рапорта о предоставлении отпуска от него не поступало. Следовательно, в силу ст. 127 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 131-О-О последним днем службы истца являлся не день его увольнения - "дата изъята" а день, предшествующий первому дню отпуска, т.е. "дата изъята" и он имел право на отозвание рапорта об увольнении до начала отпуска - до "данные изъяты".

Таким образом, рапорт Толстоброва О.Р. от "дата изъята" об отозвании рапорта об увольнении правомерно не был принят во внимание работодателем, поскольку служба истца в соответствии с его волеизъявлением была прекращена до начала отпуска.

Оспариваемым приказом об увольнении права истца нарушены не были, так как приказ соответствовал воле истца на прекращение служебных правоотношений до начала очередного отпуска, и то указанное судом обстоятельство, что приказ был издан не до начала отпуска, а в последний его день (с учетом увеличения на количество дней нетрудоспособности истца) значения для разрешения спора не имеет, как не влекущее последствий в виде права истца на прохождение службы по истечении отпуска. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по окончании отпуска истец к служебным обязанностям фактически не приступал.

Несвоевременная выдача трудовой книжки истцу оснований для признания увольнения незаконным не создает, так как задержкой выдачи трудовой книжки могут быть нарушены иные его права, подлежащие восстановлению способом, не заявлявшемся в данном деле.

Поскольку Толстобров О.Р., исходя из собственного усмотрения, просил о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением и не имел намерения продолжить службу по окончании отпуска, на него согласно ст. 127 ТК РФ распространялись ограничения в части отозвания рапорта об увольнении. Суд в нарушение данной нормы необоснованно признал за ним право на отозвание рапорта об увольнении в период отпуска и право на продолжение службы по окончании отпуска.

При этом суд неправильно применил часть 4 ст. 80 ТК РФ, так как последним днем службы истца являлся не последний день отпуска, а день, предшествовавший первому дню отпуска.

Неверная оценка судом установленных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального права повлекли принятие по делу незаконного и необоснованно решения в части удовлетворения иска. В указанной части решение подлежит отмене по подп. 3,4 п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства являются установленными, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата изъята" "номер изъят", восстановлении на службе, взыскании денежного содержания и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2013 года в части удовлетворения иска Толстоброва О.Р. отменить, в иске в данной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова