Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 21-192/2013 (ключевые темы: государственная инспекция труда - трудовой договор - доплаты - административные правонарушения - директор)

Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 21-192/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 12 марта 2013 года и на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением "номер изъят" государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости Т. от 12 марта 2013 года директор МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н. от 19 июня 2013 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Гордиенко Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 12 марта 2013 года и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что в ее действиях отсутствует вина, поскольку трудовые договоры с К. и С. заключены до ее назначения на должность директором МКУ "ЕДДС" УКМО, в связи с чем о допущенных прежним руководителем нарушениях не могла знать. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Директор МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А., потерпевшие К. и С., надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Потерпевшие К. и С. об отложении слушания дела не ходатайствовали, Гордиенко Д.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно материалам дела, государственным инспектором труда Т. по итогам проведенной 25 февраля 2013 года проверки по заявлениям К. и С. о нарушении их трудовых прав установлено, что работодатель в лице директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. не исполняет обязанности по соблюдению трудового законодательства, а именно нарушает нормы статьи 57, статьи 67, части 3 статьи 68, части 6 статьи 136, статьи 84.1, статьи 140, статьи 72 и статьи 103 Трудового Кодекса Российской Федерации в отношении работников МКУ "ЕДДС" УКМО К. и С.

26 февраля 2013 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Т. в отношении директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 марта 2013 года на основании указанного протокола об административном правонарушении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Т. привлекла директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение следующих деяний:

- за нарушение статьи 57 ТК РФ 01.06.2012 г. по договору "номер изъят" и 09.06.2012 г. по договору "номер изъят", выразившееся в том, что в трудовом договоре "номер изъят" от 01.06.2012 г. К. и в трудовом договоре "номер изъят" от 09.06.2012 г. С. не определено обязательное условие - оплаты труда. Оплата труда К. и С. отражена в приказе о приеме на работу в виде должностного оклада в размере 2178 рублей, районного коэффициента 70 %, северной надбавки 50 %, за особый режим работы 50 %, сложность и напряженность 50 %, ежемесячной премии 40 %. В вышеуказанных трудовых договорах отсутствует обязательное условие режим рабочего времени и времени отдыха. Режим работы диспетчеров МКУ "ЕДДС" УКМО определен Распоряжением Администрации УКМО "номер изъят" от 12.09.2012 г. "Об организации дежурства в МКУ "ЕДДС" УКМО - дежурство начинается в 9-00, окончание дежурства в 9-00 следующих суток;

- за нарушение статьи 67 ТК РФ 01.06.2012 г. по договору "номер изъят" и 09.06.2012 г. по договору "номер изъят", согласно которой получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, в трудовых договорах К. и С. отсутствует подпись работника, подтверждающая получение 2 экземпляра трудового договора;

- за нарушение части 3 статьи 68 ТК РФ 01.06.2012 г. по договору "номер изъят" и 09.06.2012 г. по договору "номер изъят", в силу которой при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в вышеуказанном трудовом договоре отсутствует пункт об ознакомлении работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника;

- за нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ходе проверки не предоставлен локальный акт устанавливающий сроки выплаты заработной платы, трудовым договором сроки выплаты заработной платы не установлены. В ходе проверки предоставлены бухгалтерские документы из которых следует, что выплата заработной платы К. и С. в период с июня 2012 года по август 2012 года производилась один раз в месяц.

Так, заработная плата за июнь 2012 года перечислена на лицевой банковский счет 16.07.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

заработная плата за июль 2012 года перечислена на лицевой банковский счет 22.08.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

заработная плата за август 2012 года перечислена на лицевой банковский счет 18.09.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

В период с сентября 2012 года по февраль 2013 года заработная плата производилась 2 раза в месяц.

Так, заработная плата за первую половину сентября 2012 года выплачена 27.09.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят"). Остаточная сумма выплачена 15.10.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

Заработная плата за первую половину октября 2012 года выплачена 23.10.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят"). Остаточная сумма выплачена 09.11.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

Заработная плата за первую половину ноября 2012 года выплачена 15.11.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят"). Остаточная сумма выплачена 06.12.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят");

Заработная плата за первую половину декабря 2012 года выплачена 13.12.2012 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят"). Остаточная сумма выплачена 16.01.2013 г. (платежное поручение "номер изъят"; "номер изъят"). Кроме того, доводы заявителей о несвоевременной выплате заработной платы документально не подтверждены;

- за нарушение статьи 72 ТК РФ 29.12.2012 г. по договорам "номер изъят" и "номер изъят", исходя из которой изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно штатного расписания, утвержденного 01.03.2012 г. директором МКУ "ЕДДС" УКМО, размер должностного оклада диспетчера составлял 2178 рублей, доплата за особый режим 50 %, доплата за выслугу лет от 10 до 30 %, доплата за сложность и напряженность от 50 до 100 %, доплата за ночные часы в размере 20 %, премия. 29.12.2012 г. директором МКУ "ЕДДС" УКМО утверждено штатное расписание, согласно которому с 01.12.2012 г. изменена оплата труда работников учреждения. Размер должностного оклада диспетчеров К. и С. с 01.12.2012 г. составляет 2505 рублей, доплата за особый режим 50 %, доплата за выслугу лет от 10 до 30 %, доплата за сложность им напряженность от 50 до 100 %, доплата за ночные часы в размере 20 %, премия. С К. и С. не оформлено в письменной форме дополнительное соглашение об изменении оплаты труда с 01.12.2012 г.

Между тем, названные эпизоды противоправных деяний подлежали исключению из объема обвинения Гордиенко Д.А., поскольку события, ставшие основанием для возбуждения по ним дела об административном правонарушении, имели место в период с июня по декабрь 2012 года. Поскольку данные административные правонарушения, за которые директор МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. была привлечена к административной ответственности, не являются длящимися, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек не позднее 01 марта 2013 года, то есть до рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области.

Вменяемое директору МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. нарушение требований статьи 103 ТК РФ, согласно которой график сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, не содержит описание события административного правонарушения в части места и времени его совершения, вследствие чего также подлежит исключению из объема обвинения.

Вместе с тем, суд считает установленным и доказанным, что директор МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. нарушила требования:

- статей 84.1 и 140 ТК РФ, исходя из которых при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника;

- статьи 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплата отпусков и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан произвести их выплату с начислением процентов (денежной компенсации) за все дни задержки, начиная с установленного срока выплаты и по день фактической выплаты в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выплат.

Выплата окончательного расчета К. после ее увольнения 08 февраля 2013 года произведена в размере 9589,36 рублей 11 февраля 2013 года (09 и 10 февраля 2013 года выходные дни) (платежное поручение "номер изъят" от 11.02.2013 г.); выплата окончательного расчета С. после ее увольнения 28 января 2013 года произведена в размере 38959,52 рубля 29 января 2013 года (платежные поручения "номер изъят" и "номер изъят" от 29.01.2013 г.), то есть спустя лишь сутки после увольнения последней.

Проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам К. с 09 февраля 2013 года по 11 февраля 2013 года включительно, и С. за один день просрочки 29 января 2013 года, не начислены и не выплачены.

Данные противоправные деяния, совершенные директором МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А., суд считает малозначительными, поскольку они не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 12 марта 2013 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением директору МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. устного замечания.

Жалоба Гордиенко Д.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 12 марта 2013 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. отменить.

Производство по делу в отношении директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить директору МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. устное замечание.

Жалобу директора МКУ "ЕДДС" УКМО Гордиенко Д.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева