Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-9965 (ключевые темы: наниматель - члены семьи - социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-9965

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Мелешко Н.В. и Зарочинцевой Е.В.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-546/13 по апелляционной жалобе Администрации " ... " района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску М.Н.А. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к М.Н.А. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию квартирой, признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - К.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, М.Н.А., ее представителя - адвоката О.А.М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение - "адрес", нанимателем которой являлась Ц.М.И., умершая "дата".

С "дата" в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно М.Н.А.

М.Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" и с учетом уточненных "дата" требований просила установить факт родственных отношений, а именно, что Ц.М.И. является ее родной тетей, признать ее членом семьи нанимателя Ц.М.И., признать за истицей право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании ее нанимателем жилого помещения, обязать Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1996 году с согласия своей тети Ц.М.И. она была зарегистрирована в спорной квартире, в 1995 году Ц.М.И. в один месяц потеряла двух своих сыновей, и уже не могла самостоятельно за собой ухаживать, отказывалась себе готовить, приобретать необходимые вещи. С этого времени истица стала ее навещать почти ежедневно, помогала вести хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. Совместно и постоянно они стали проживать и вести общее хозяйство с 2000 года, истица на свои деньги приобретала необходимые вещи, проводила текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В 2008 году Ц.М.И. умерла, истица ее похоронила и осталась проживать в спорной квартире. "дата" истица обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Администрация " ... " района Санкт-Петербурга (далее 0 Администрация района) иск не признал, заявил встречный иск, в котором просит прекратить с М.Н.А. жилищные правоотношения по пользованию спорной квартирой, признав ее не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселись из указанной квартиры.

В обоснование встречного иска Администрация района указала, что М.Н.А. не относится к членам семьи нанимателя в силу положений ст. 69 ЖК РФ, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между истицей и умершей Ц.М.И. не доказан, в спорной период истица была замужем, наниматель квартиры Ц.М.И. не заключила после 2005 года договор социального найма и не включила в него истицу в качестве члена своей семьи, что свидетельствует о том, что она права пользования за истицей в спорной квартире не признавала.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования М.Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Установлен факт того, что М.Н.А., является родной племянницей Ц.М.И., умершей "дата", проживавшей "адрес"

М.Н.А. признана членом семьи нанимателя Ц.М.И.

За М.Н.А. признано право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Администрация " ... " района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о признании М.Н.А. нанимателем указанного жилого помещения.

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" обязано заключить с М.Н.А. договор социального найма названного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Администрации " ... " района Санкт-Петербурга к М.Н.А. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию квартирой, признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении отказано.

В апелляционной жалобе Администрация " ... " района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым М.Н.А. в удовлетворении заявленных требований отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", ОУФМС по СПб и ЛО по " ... " району, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 262-265), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. От представителя ОУФМС России по СПб и ЛО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 266).

Согласно п. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истица является племянницей нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, являлась членом семьи нанимателя, приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением им по договору социального найма, поскольку проживала с нанимателем единой семьей и вела общее хозяйство.

Судам первой инстанции установлено, что нанимателем "адрес" после смерти мужа Ц.Н.Е. на основании распоряжения Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... по ранее заключенному договору социального найма являлась Ц.М.И., которая приходилась родной сестрой отца истицы и ее тетей по линии отца, что подтверждается представленными документами - заявлением Ц.М.И. (форма N ... ) на получение паспорта гражданина РФ от "дата", свидетельством о браке Ц.М.И. (до брака П.М.И.), свидетельством о рождении М.Н.А. (до брака П.Н.А.), записью акта о рождении П.А.И. из Отдела ЗАГС "адрес" N ... от "дата", ответом из архива Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" об эвакуированных гражданах, а также показаниями свидетелей.

Истица до 1996 года была зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в которой в настоящее время проживают мать и брат истицы.

С "дата" истица постоянно зарегистрирована по спорному адресу.

Согласно ответу УФМС по СПб и ЛО в " ... " районе от "дата" документы, послужившие основанием ее регистрации, не сохранились за истечение срока хранения.

Из показаний истицы следует, что с 2000 года она проживала единой семьей с тетей Ц.М.И. в качестве члена ее семьи, проживала вместе с ней постоянно, единой семьей, вела с ней общее хозяйство, и при этом добросовестно исполняла свои обязанности члена семьи нанимателя.

Ц.М.И. умерла "дата", расходы на захоронение произведены истицей.

В настоящее время истица проживает в спорной квартире.

В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей достоверно установлено, что М.Н.А. была вселена в спорное жилое помещение своей тетей Ц.М.И. на законном основании с оформлением регистрации по фактическому месту жительства, проживала в жилом помещении совместно с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, они вместе осуществляли покупки, т.е. проживали единой семьей.

При жизни наниматель не оспаривала право проживания истицы в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истицы равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного ее вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации были выполнены.

Из материалов дела следует, что права Ц.М.И., возникшие при ее жизни на данное помещение, никем не оспорены. Судом установлено, что Ц.М.И. фактически дала согласие на вселение истицы в спорное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно, установив факт родственных отношений и признав истицу членом семьи нанимателя, признал за М.Н.А. право пользования спорной квартирой с возложением на Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на это жилое помещение, а на Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" - обязанности заключить такой договор.

При этом Администрацией района факт проживания истицы не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос законности проживания истицы в спорном помещении, поскольку как следует из материалов дела истица с момента регистрации по настоящее время состоит в зарегистрированном браке, на момент вселения имела несовершеннолетнего ребенка, необоснован, так как в соответствии с ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что истица была вселена в спорное помещение в установленном законом порядке при жизни своей тети в качестве члена семьи. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований полагать, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным ей требованиям, о применении которого заявлено Администрацией района.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между

сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, который указал, что, учитывая, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, Администрация района ее право пользования спорной квартирой не оспаривала, с иском о выселении истицы обратилась только "дата", после предъявления требований М.Н.А. о признании права на спорное жилое помещение, то о нарушении своего права истице стало известно в момент предъявления встречного иска, в связи с чем довод Администрации района, который она приводит и в апелляционной жалобе, о том, что нарушение прав истицы возникло одновременно со смертью Ц.М.И. - "дата", неправомерна.

Поскольку суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных М.Н.А. требований, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что встречный иск подлежит отклонению и по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявила М.Н.А.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году после смерти нанимателя Ц.М.И. истица обращалась в СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако письмом от "дата" в заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку она членом семьи нанимателя не являлась.

Таким образом, с указанной даты Администрация района имела возможность предъявить указанные требования.

Между тем, встречное исковое заявление Администрацией района подано "дата", т.е. после предъявления М.Н.А. настоящего иска и с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации срок к моменту обращения Администрации района в суд истек, о его восстановлении истец по встречному иску не заявлял, полагая срок не пропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Администрацией района суду не представлено, ответчиком по встречному иску сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, встречный иск Администрации района подлежит отклонению и по основаниям пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи