(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4617/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности - Устав автомобильного транспорта - злоупотребление правом - осуществление гражданских прав - грузовые перевозки)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4617/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ***" на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " ***" к Смирновой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного утратой груза - отказать.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Мелихова С.А., изучив материалы дела судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ООО " ***" обратилось с иском к Смирновой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2010 между ООО " ***" и ООО " ***" был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение перевозки груза. Во исполнение указанного договора, истцом 27.10.2010 был заключен договор со Смирновой Т.А. на оказание автотранспортных услуг, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оказывать услуги по перевозке грузов на основании письменных заявок истца, а также предоставить заказчику исправный автотранспорт с экипажем. 17.05.2011 Смирновой Т.А. был представлен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Москва - Нижневартовск. Для перевозки груза ответчиком был предоставлен автомобиль /марка/, под управлением водителя Бакиева Р.Д. К перевозке водителем Бакиевым Р.Д. принят груз на общую сумму *** руб. 30.05.2011 принятый к перевозке груз был утрачен. 25.05.2012 ООО " ***" обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза. Производство по делу был прекращено 04.09.2012, поскольку установлено, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2012.
Ответчик требование не признал, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, придя к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего в соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, один год, исчисляемый для требований о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.
В апелляционной жалобе представитель ООО " ***" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ответчиком допущено злоупотребление правом, выразившееся в несообщении при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, ответчик в нарушение п. 8.5. договора на оказание автотранспортных услуг от 27.10.2010 была обязана уведомлять истца об изменениях, касающихся ее статуса, однако заведомо ввела в заблуждение истца и арбитражный суд, выдав своему представителю доверенность как индивидуальный предприниматель. Представитель неоднократно участвовал в заседаниях арбитражного суда, также не заявляя о том, что статус индивидуального предпринимателя Смирновой Т.А. прекращен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Доводы ООО " ***" относительно злоупотребления ответчиком права судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Статьей 797 ГК РФ предусмотрен досудебный претензионный порядок для, предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, а также установлен специальный срок исковой давности - один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статья 42 которого содержит положения, аналогичные по содержанию положениям статьи 797 ГК РФ, кроме того, определяет, что исчисление указанного срока начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, каковым для требования о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.
В соответствии со статьей 14 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.
На основании вышеизложенных норм права, суд правильно определил дату начала исчисления срока исковой давности и пришел к обоснованному выводу о его пропуске ответчиком. Эти выводы суда истцом не оспариваются.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из вышеприведенной нормы, отказ лицу в защите принадлежащего ему права, в связи с допущенным им злоупотреблением правом или применение иных мер в рамках, предусмотренных законом, является правом суда, реализуемым с учетом всех сопутствующих обстоятельств. При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции было установлено, что истец при обращении в арбитражный суд получил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, при должной степени внимания мог узнать о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. Ввиду того, что истец сам не принял во внимание содержащуюся в полученной выписке информацию и не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав в соответствии с установленным законом процессуальным порядком, содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям нормы пункта 2 статьи 10 ГК РФ отклоняется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ***" без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
