Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-5083/2013 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - районный коэффициент - процентная надбавка - северные надбавки - климатические условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-5083/2013 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - районный коэффициент - процентная надбавка - северные надбавки - климатические условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-5083/2013


Судебная коллегия по гражданским делам: Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.05.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермское Региональное Отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Косинского районного суда Пермского края от 19.03.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " ***" в пользу Кучевой Л.И. недоначисленную заработную плату за период октябрь-декабрь 2012 год в размере *** руб., в том числе недоплата пособия по временной нетрудоспособности *** руб. (за вычетом НДФЛ), *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего *** руб.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ***" производить работнику Кучевой Л.И. с 01 января 2013 года начисление заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, за вычетом налога на доходы физических лиц.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ***" от уплаты государственной пошлины освободить".

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица Ожгихиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучева Л.И. обратилась в суд с иском к МБОУ " ***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. Мотивировала тем, что работает в МБОУ " ***" гардеробщицей. В соответствии с трудовым договором ее месячный оклад составляет *** рублей, кроме этого выплачивается 20% районный коэффициент и 50% северная надбавка, и доплата до МРОТ, всего *** рублей. Считает, что с учетом МРОТ заработная плата работника, отработавшего норму времени, не может быть ниже *** рублей в месяц. Просила взыскать недоначисленную заработную плату с октября 2012 года по декабрь 2012 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления *** рублей, возложить на ответчика обязанность производить с 01 января 2013 года начисление и выплату заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ.

Впоследствии представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Государственного учреждения - Пермское Региональное Отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности возражал по доводам, указанным письменном отзыве на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части расчета пособия по временной нетрудоспособности Кучевой Л.И. просит в апелляционной жалобе Государственное учреждение - Пермское Региональное Отделение фонда социального страхования Российской Федерации. Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности применение северной надбавки к МРОТ не предусмотрено, применение районного коэффициента предусмотрено к исчисленному размеру пособия, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен работодателем правильно в соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социально страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а потому полагают расчет пособия, произведенный судом, неверным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица Кучева Л.И. работает в МБОУ " ***" по трудовому договору с 08.11.2010 года гардеробщицей. Должностной оклад истицы равен *** рублей. Трудовым договором ей также установлены и выплачиваются 20 % уральский коэффициент и 50 % северная процентная надбавка. При исчислении заработной платы Кучевой Л.И. районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда. Согласно листкам временной нетрудоспособности Кучева Л.И. была освобождена от работы с 09.10.2012 года по 19.10.2012 года и с 21.12.2012 года по 29.12.2012 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 146, 148, 237, 315, 316, 317 ТК РФ, Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 01.06.2011 года N 106-ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, при этом исходил из того, что заработная плата истицы начислялась работодателем неверно не только в обозначенный истицей период с октября 2012 по декабрь 2012 года, но и за предыдущий период, предшествующий году наступления временной нетрудоспособности (2010 и 2011 годы). Районный коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%) начислялись ответчиком на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда. При этом истице как работнику, работающему в особых климатических условиях (при выполнении ей в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда в виде районного коэффициента и северной процентной надбавки.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части расчета пособия по временной нетрудоспособности, апеллятор полагает, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности применение северной надбавки к МРОТ не предусмотрено.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года (в редакции ФЗ N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года) МРОТ с 01 июня 2011 года установлен в сумме *** рублей в месяц.

В своих доводах податель жалобы указывая на то, что в случае, если средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за вышеуказанный период, в расчете за полный календарный месяц составил ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п. 11 (1) Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N375), при этом применение северной надбавки свыше МРОТ при исчислении пособия законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам: жалобы, в силу требований ст.ст. 146, 148 и 315 ТК РФ истице как работнику, работающему в особых климатических условиях (при выполнении ей в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент - 20 % и северная процентная надбавка - 50 %). Данные надбавки не входят в МРОТ, а начисляются свыше.

Коль скоро заработная плата, взятая для расчета пособия, была исчислена ответчиком неверно, то есть без учета начисления районной и северной надбавки на МРОТ, следовательно судом первой инстанции правильно был сделан вывод о том, что расчет пособия следовало производить из заработной платы в размере *** руб. (МРОТ- *** рублей х20 % х50%), то есть с учетом как районного коэффициента, так и северной процентной надбавки, начисленных свыше МРОТ.

Между тем, мотивировочная и резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части суммы недоплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку судом указана сумма лишь по одному листу временной нетрудоспособности в размере *** руб., в то время как в расчет недоначисленной заработной платы входит и сумма по второму листу нетрудоспособности в размере *** руб.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В остальной части решение суда не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 19.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивировочную и резолютивную части решения уточнить, указав, что недоначисленная заработная плата за период с октября по декабрь 2012 года составила - *** руб., в том числе недоплата пособия по временной нетрудоспособности *** руб. и *** руб. (за вычетом НДФЛ).


Председательствующий


Судьи-


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: