(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2673 (ключевые темы: выкупная цена - рыночная стоимость - общее имущество в многоквартирном доме - порядок уплаты государственной пошлины - собственность на земельный участок)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2673
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Абашевой Д.В., при секретаре Кармановой Ж.П..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам Демидовой Л.Ю. и администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.11.2012 г. которым постановлено:
"Взыскать с администрации г. Перми в пользу Демидовой Л.Ю. выкупную цену 2-комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок по адресу: **** в сумме *** руб.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Демидовой Л.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на проведение экспертиз в сумме *** руб., иные расходы *** руб.
В удовлетворении требований по возмещению государственной пошлины с администрации г. Перми отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Демидовой Л.Ю. и ее представителя Казанкиной Т.И., проверив дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидова Л.Ю. обратилась в суд с иском в администрации г. Перми о взыскании выкупной цены принадлежащей ей квартиры. Требование мотивировала тем, что она является собственником квартиры N ** расположенной по ул. **** в г. Перми, а также собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и земельный участок. Заключением от 29.10.2008 г. данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми собственникам было предложено освободить жилые помещения и освободить дом. 05.08.2010 г. издано распоряжение об изъятии жилых помещений в доме по ул. ****, в том числе и ее квартиры. Постановлением администрации г. Перми от 11.10.2011 г. земельный участок по ул. **** был изъят для муниципальных нужд. На ее обращение в ответчику о выплате ей выкупной цены квартиры с учетом стоимости земельного участка ей было отказано. Считает, что она имеет право на получение выкупной стоимости квартиры именно с учетом стоимости земельного участка, в связи с чем просила взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере *** руб. Также просила взыскать в ее пользу убытки, причиненные ей в связи с изъятием квартиры, в размере *** руб., а также возместить ей понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель Казанкина Т.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г. Перми и представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании не присутствовали.
Представитель третьего лица - ОАО " название" Батракова СВ. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Кроме того, 25.12.2012 г. судом постановлено дополнительное решение, которым с администрации г. Перми в пользу Демидовой Л.Ю. взысканы убытки в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Демидова Л.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу расходов по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку судебные расходы, куда входит и государственная пошлина, подлежат возмещению.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться. При этом земельный участок, на котором сам дом не расположен, составляет придомовую территорию. Действующее законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка. К возникшим правоотношениям не подлежали применению положения ст.ст.279,281 ГК РФ. Считают, что выкупная цена должна быть определена без учета стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа Демидовой Л.Ю. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно частям 1,6,7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Демидова Л.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры N ** общей площадью 45,3 кв. м., расположенной по ул. ****. Также за Демидовой Л.Ю. зарегистрировано право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на долю земельного участка под домом.
Также судом было установлено, что изъятие квартиры было произведено органами местного самоуправления правомерно. Однако между сторонами возник спор относительно размера выкупной цены.
Для определения данной цены судом была назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N ** по ул. **** с учетом доли в праве собственности на земельный участок по состоянию на 29.05.2012 г. составляет *** руб.
Определяя размер выкупной цены изымаемой квартиры, суд правомерно исходил из суммы, указанной в экспертном заключении, поскольку она отражает рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что также указывает на объективность определения рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Площадь земельного участка, приобретенного собственниками помещений многоквартирного дома в общую собственность, может при определенных условиях поступить в гражданский оборот как самостоятельный объект, поэтому стоимость данной части земельного участка правомерно учтена экспертом в качестве условия, определяющего рыночную стоимость квартиры.
Из содержания ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены обоснованно определен судом исходя из представленного отчета о рыночной стоимости спорного жилого помещения, при определении которой учитывалась и принадлежащая истице доля в праве собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г. Перми постановленного судом решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Демидовой Л.Ю. о неправомерности отказа ей в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Демидова Л.Ю. уплатила государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. исходя из размера предъявляемых ею требований.
В соответствии со ст. 8 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отказывая Демидовой Л.Ю. в удовлетворении требования о взыскании расходов по государственной пошлине, суд, сославшись на положения подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, исходил из того, что орган местного самоуправления при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.
При этом суд не учел, что в данном случае с органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела по ее иску. Удовлетворение исковых требований Демидовой Л.Ю. является основанием для применения ст.98 ГПК РФ.
Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда в части отказа Демидовой Л.Ю. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.11.2012 г. отменить в части отказа Демидовой Л.Ю. в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение о взыскании с администрации г. Перми в пользу Демидовой Л.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.11.2012 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
