(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-219/2012 (ключевые темы: багаж - постоянное место жительства - социальное пособие - перевозка - районы Крайнего Севера)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-219/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре
Матвееве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Т.В. - Буториной Л.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Татьяны Владимировны к Краевому государственному казенному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий", обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк" о взыскании невыплаченной стоимости провоза багажа, судебных расходов в равных долях, отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Васильевой Т.В. - Буториной Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильева Т.В. обратилась с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Камчатский Центр по выплате государственных и социальных пособий" (далее - КГКУ "Камчатский Центр по выплате государственных и социальных пособий" и Обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк" (далее - ООО "Мортэк"), в котором с учетом измененных требований просила взыскать с ответчиков в равных долях общую сумму невыплаченной стоимости провоза багажа и судебных расходов в размере 92500 рублей, по 46250 рублей с каждого из ответчиков.
В обоснование иска указала, что в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Таганрог ей, как неработающему пенсионеру, полагалась оплата перевозки багажа пятитонным контейнером, которая произведена КГКУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" в сумме 77900 рублей, в том числе 10136 рублей на оплату проезда к постоянному месту жительства. Однако в связи с отсутствием пятитонного контейнера она была вынуждена взять предложенный ответчиком ООО "Мортэк" двадцатифутовый контейнер, переплата по отправлению которого составила 84711 рублей 94 копейки. Также она понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, изготовления копий документов, нотариальных и юридических услуг, что в общей сумме составило 6718 рублей 36 копеек.
В судебном заседании Васильева Т.В. участия не принимала, ее представитель Буторина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в указанном двадцатитонном контейнере осуществлялась перевозка вещей, принадлежащих семье Васильевой Т.В. и ее (Буториной Л.И.) семье.
Ответчик КГКУ "Камчатский Центр по выплате государственных и социальных пособий" при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель соответчика ООО "Мортэк" Сметанина В.А. с иском не согласилась.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Васильевой Т.В.- Буторина Л.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела.
Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства РФ N 572 от 11 августа 1992 года "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Камчатского края N 15 от 6 марта 2008 года "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Камчатском крае и получающим пенсии через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, при выезде из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства, однократно компенсируется стоимость выезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше, чем в пятитонном контейнере на семью по фактическим расходам, по тарифам, предусмотренным для перевозок железнодорожным и водным транспортом в пределах территории Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах", утвержденных Приказом МПС РФ N 30от 18 июня 2003 года, установлено, что масса одного места груза, загружаемого в среднетоннажный (в данном случае пятитонный) контейнер, не должна превышать 1 000 кг.
Таким образом, в 2011 году неработающий пенсионер имел право на перевозку в пятитонном контейнере багажа весом до 1000 кг.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Т.В., являясь неработающим пенсионером, проживала в Камчатском крае (местности, приравненной к районам Крайнего севера), в 2011 году выехала на постоянное место жительства в г. Таганрог (л.д. 12, 22-27). В связи с переездом на постоянное место жительства КГКУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" компенсировал истцу расходы по оплате стоимости выезда и провоза багажа в сентябре 2011 года в сумме 77900 рублей 89 копеек, из которых 53988 рублей выделены для перевозки багажа (л.д. 44).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела, определил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Т.В.,, поскольку КГКУ "Камчатский Центр по выплате государственных и социальных пособий" оплата стоимости провоза багажа истца к постоянному месту жительства произведена в размере, установленном действовавшим на момент возникновения спорных отношений законом, в связи с чем, ее право на оплату стоимости провоза багажа не нарушено.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что должны компенсироваться расходы провоза багажа не свыше пяти тонн, не принимаются во внимание, поскольку статья 12 Закона Камчатского края N 15 от 6 марта 2008 года "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета", устанавливающая компенсацию неработающим пенсионерам при выезде из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства, из расчета не свыше пяти тонн на одну семью распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2012 года, тогда как Васильева Т.В. воспользовалась правом на компенсацию до 1 января 2012 года. Кроме того, используя двадцатифутовым контейнер, Васильева Т.В. также перевозила вещи и второй семьи, в связи с чем, общий вес перевозимого багажа составил 5 тонн.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым представителем истца при разбирательстве дела по существу, были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
