Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 г. по делу N 2-1126/12 (ключевые темы: увольнение - локальный нормативный акт - акты, содержащие нормы трудового права - земельные отношения - компенсация морального вреда)

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 г. по делу N 2-1126/12

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.И. к Министерству транспорта Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании увольнения незаконным, обязании внести исправительную запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин А.И. обратился в суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании увольнения незаконным, обязании внести исправительную запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что 01.07.2010г. на основании Распоряжения N Министерства транспорта Ростовской области от 30.06.2010г. был назначен на должность "данные изъяты" Государственного унитарного автотранспортного предприятия Ростовской области (ГАУТП РО); с 01.07.2010 г. приступил к исполнению обязанностей "данные изъяты" ГУАТП РО, с ним был заключён трудовой договор от 14.09.2010г. о назначении на должность "данные изъяты" Государственного унитарного автотранспортного предприятия РО. В качестве работодателя договор подписан Министерством транспорта РО в лице Министра транспорта РО Г.В.Л. Заключение указанного трудового договора было согласовано с Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО как собственником имущества ГУАТП РО.

27.12.2011г. Распоряжением N Министерства транспорта РО от 23.12.2011г. на основании служебной записки зам. министра транспорта РО К.Л.А. от 23.12.2011г., истец был уволен с формулировкой "в связи с невыполнением показателей экономической эффективности деятельности предприятия, согласно подпункта "а" п. 6.3 трудового договора от 14.09.2010г., п. 3 ст. 278 ТК РФ".

Истец, указывает, что на момент издания указанного распоряжения он был нетрудоспособен, так как в период с 26.12.2011г. по 17.01.2012г. находился на стационарном лечении с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадия, ишемическая болезнь сердца, стенокардия; с данным распоряжением ознакомлен не был.

18.01.2012 г. Министерством транспорта РО было издано Распоряжение N, которым было прекращено действие трудового договора от 14.09.2010г., увольнение было мотивировано теми же доводами, что и распоряжение N, однако в распоряжении N в качестве основания увольнения был указан также листок временной нетрудоспособности. Трудовая книжка выдана истцу 18.01.2012г.

Истец, ссылаясь на грубые нарушения ответной стороной норм трудового законодательства при его увольнении, обратился в суд с настоящим иском, в уточненной редакции которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:Признать увольнение Лагутина А.И. Распоряжением N Министерства транспорта РО от 18.01.2012 г. незаконным.Обязать ответчика внести исправительную запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении.Восстановить Лагутина А.И. на работе в прежней должности директора с 19.01.2012г.Взыскать с ответчика в пользу Лагутина А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 106 808,49 руб.Взыскать с ответчика в пользу Лагутина А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Лагутин А.И., а также его представитель по доверенности - Ермолаева О.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в уточненной редакции, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Министерства транспорта Ростовской области и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в судебное заседание явились, исковые требования Лагутина А.И. не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, указанные в отзывах на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Министерство транспорта Ростовской области согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 N 133 (далее - Положение), является органом исполнительной власти Ростовской области. В соответствии с пунктом 1.4 Положения Министерству подведомственны государственные учреждения Ростовской области и государственные унитарные предприятия Ростовской области, осуществляющие деятельность в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

При этом, пунктом 2.1.16 Положения установлено, что в отношении подведомственных государственных унитарных предприятий Ростовской области (далее также - ГУП РО) Министерство, среди прочего, осуществляет контроль за деятельностью ГУП РО, в том числе, контроль выполнения программы деятельности ГУП РО, рассматривает и утверждает программы деятельности, отчеты ГУП РО, принимает в соответствии с трудовым законодательством решение о назначении и назначает руководителя ГУП РО, заключает, вносит изменения, расторгает трудовой договор с руководителем ГУП РО, ведет и хранит трудовую книжку руководителя ГУП РО.

Согласно пункту 3.2.7 Положения назначение и освобождение от должности руководителей ГУП РО осуществляется заместителем Губернатора Ростовской области - министром транспорта.

В соответствии с указом Губернатора Ростовской области от 05.10.2011 N 7 "О распределении обязанностей между Губернатором Ростовской области, Вице- губернатором Ростовской области и заместителями Губернатора Ростовской области" государственное унитарное автотранспортное предприятие Ростовской области (далее также - ГУАТП РО) включено в состав предприятий, курируемых заместителем Губернатора Ростовской области - министром транспорта В.Д.Х.

Пунктом 1.4 Устава ГУАТП РО также закреплено, что данное предприятие находится в ведомственном подчинении министерства транспорта Ростовской области (л.д.54-63).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Ростовской области от 30.06.2010 N (л.д. 11) Лагутин А.И. назначен на должность "данные изъяты" ГУАТП РО с 01.07.2010 на условиях заключенного с Министерством трудового договора от 14.09.2010г. (л.д.12-19), согласованного с Минимуществом РО (л.д.21).

Распоряжением Министерства транспорта РО N от 23.12.2011г. (т.1: л.д. 78-79) действие заключенного с Лагутиным А.И. трудового договора от 14.09.2010г. прекращено, истец уволен с занимаемой должности - 27.12.2011г., в связи с невыполнением по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия (подпункт "а" пункта 6.3 Трудового договора, пункт 13 части 1 статьи 81, пункт 3 статьи 278 ТК РФ).

Распоряжением Министерства транспорта РО от 18.01.2012 N (т.1: л.д.82) действие трудового договора от 14.09.2010г. прекращено 18.01.2012, истец уволен с занимаемой должности - 18.01.2012 г., в связи с невыполнением по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия (подпункт "а" пункта 6.3 Трудового договора, пункт 13 части 1 статьи 81, пункт 3 статьи 278 ТК РФ). Основание: листок временной нетрудоспособности N, выданный "данные изъяты" от 17.01.2012г.

Из материалов дела усматривается, что согласно пп. 2.3.1, 2.3.2, 5.1 Трудового договора в обязанности Лагутина А.И., как руководителя ГУАТП РО, входили обязанности по добросовестному и разумному руководству предприятием, а также по организации деятельности предприятия, обеспечения выполнения установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы деятельности предприятия. При исполнении своих должностных обязанностей Лагутин А.И., как руководитель ГУАТП РО, был обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, уставом предприятия и заключенным с ним трудовым договором. На руководителя предприятия возложена ответственность за деятельность предприятия (л.д.66-73).

Статьей 25 Федерального закона от 14.11. 2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать исключительно в интересах унитарного предприятия добросовестно, разумно и несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием).

Пунктом 6.3 Трудового договора установлено, что в случае невыполнения по вине руководителя предприятия утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия трудовой договор может быть расторгнут по инициативе Министерства.

На основании постановления Правительства Ростовской области от 18.11.2011 N и в целях реализации вышеуказанных полномочий по осуществлению контрольно-ревизионных функций в отношении финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Министерством, в соответствии с приказами Министерства от 21.11.2011 N (л.д. 88-89), от 28.11.2011 N (л.д. 90), от 06.12.2011 N (л.д. 91) осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУАТП РО по итогам работы за период с 01.10.2010 по 01.10.2011.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУАТП РО по итогам работы за период 01.10.2010 года по 01.10.2011 года от 16.12.2011 (т.2 л.д. 1-21) Министерством установлены факты невыполнения ГУАТП РО утвержденных показателей экономической эффективности деятельности предприятия на 2010 год в части "Чистой прибыли" на сумму 7 367 тыс. рублей, а также показателей экономической эффективности деятельности предприятия на 2011 год в части "Чистой прибыли" на сумму 7 996 тыс. рублей.

Невыполнение ГУАТП РО утвержденных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в 2010 и 2011 годах подтверждается также письменной информацией аудитора по результатам выполнения специального аудиторского задания от 10.02.2012 N, произведенного ООО Аудиторская фирма "данные изъяты" в рамках аудиторской проверки. В результате проведенных мероприятий аудиторской организацией также выявлено невыполнение со стороны ГУАТП РО утвержденных показателей экономической эффективности деятельности предприятия на 2010 и 2011 годы (Т. 1: л.д. 153).

Таким образом, факт наличия оснований, предусмотренных п. 6.3 трудового договора от 14.09.2010 г., для досрочного расторжения трудового договора по инициативе Министерства транспорта РО - нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, увольнение по основаниям, указанным в п.6.3 п.п. "а" трудового договора, прямо предусмотрено заключенным с истцом трудовым договором от 14.09.2010г.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным распоряжения N Министерства транспорта РО от 18.01.2012 г., указывает на то, что в период с 26.12.2011г. по 17.01.2012г. он находился на стационарном лечении с диагнозом: "данные изъяты" в связи с чем, его увольнение является грубейшим нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, истец указывает, что с данным распоряжением он не был ознакомлен.

Из материалов дела усматривается, что в период с 26.12.2011 по 17.01.2012 истец Лагутин А.И. находился на стационарном лечении в "данные изъяты"л.д. 22).

Нахождение Лагутина А.И. на стационарном обследовании и лечении в "данные изъяты" в период с 26.12.2011г. по 17.01.2012г., подтверждается также выписным эпикризом N "данные изъяты" (л.д. 23).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Доводы истца о незаконности его увольнения, в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 26.12.2011г. по 17.01.2012г., суд оценивает критически, поскольку о временной нетрудоспособности истец работодателя в установленном законом порядке в известность не поставил и доказательства обратного в суд не представил.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с распоряжением N от 23.12.2011г., в связи с его нетрудоспособностью в период с 26.12.2011г. по 17.01.2012г., также подлежат критической оценке, поскольку в указанном распоряжении имеется личная подпись Лагутина А.И. об ознакомлении с распоряжением - 23.12.2011г. (т.1 л.д.79). Факт нахождения Лагутина А.И. на рабочем месте 23.12.2011 подтверждается также табелем учета рабочего времени ГУАТП РО за декабрь 2011 года (т.1 л.д.85). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что при увольнении истца по п. 3 ст. 278 ТК РФ работодателем были нарушены требования ст. 193 ТК РФ, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно приведенным выше нормам закона, пункт 3 статьи 278 ТК РФ предусматривает возможность увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Увольнение по данному основанию является увольнением по инициативе работодателя и должно производиться с учетом запрета, установленного ст. 81 ТК РФ, на увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания его в отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Данные требования закона ответчиком было соблюдено, поскольку заключенным с Лагутиным А.И. трудовым договором от 14.09.2010 года была предусмотрена возможность его расторжения по п. 3 ст. 278 ТК РФ в случае невыполнения пункта 6.3 трудового договора. Требования статьи 81 ТК РФ, запрещающей увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, ответчиками также было соблюдено, так как истец о данном обстоятельстве работодателя в установленном законом порядке в известность не поставил и доказательства обратного в суд не представил.

Однако, несмотря на то, что увольнение по пункту 3 ст. 278 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя, статья 192 ТК РФ не относит увольнение по данному основанию к мерам дисциплинарного взыскания.

Так, согласно положениям статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 8, 9 и 10 части 1 статьи 81 ТК РФ, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ. Пункт 3 статьи 278 ТК РФ в указанной норме закона не поименован.

При этом федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания, однако истец к числу таких работников не относится.

Поскольку увольнение работника по пункту 3 статьи 278 ТК РФ не является мерой дисциплинарного взыскания, то соблюдение требований статьи 193 ТК РФ в данном случае не требуется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 3 ст. 278 ТК РФ было произведено ответной стороной при наличии к тому законных оснований, предусмотренных п.6.3 трудового договора от 14.09.2010 г., а именно п.п. "а", что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела; установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден, поскольку ответной стороной не допущено увольнение истца в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд признает законным увольнение истца, которое было произведено в соответствии с действующим законодательством, в судебном заседании не установлено вины ответчика, как не установлено причинения каких-либо физических или нравственных страданий истцу, компенсация которых подлежала бы возмещению, следовательно, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме. Требования о внесении исправлений в трудовую книжку являются производными от исковых требований о восстановлении на работе, и, в силу вышеизложенного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагутина А.И. к Министерству транспорта Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании увольнения Лагутина А.И. Распоряжением N Министерства транспорта РО от 18.01.2012 г. незаконным, обязании внести исправительную запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении, восстановлении Лагутина А.И. на работе в прежней должности с 19.01.2012 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19.01.2012 г. по 20.03.2012 г. в сумме 106 808,49 руб., компенсации за невыплату заработной платы в размере 1 328,43 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.07.2012 г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2012 г.

Судья:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: