(1).jpg)
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-1320/12 (ключевые темы: договор дарения - право собственности - нотариус - переход права - сделки)
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 г. по делу N 2-1320/12
Аксайский районный суд в составе:
судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова Е.А. к Карпенко Н.Е., . третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки действительной, признании права собственности ,,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.В.И. был заключен договор дарения 1\2 доли квартиры, площадью 51,50 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом Морозовой В.П. Однако, до настоящего времени указанный договор дарения не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. умерла. Угроза нарушения права истца по распоряжению подаренным ею имуществом заключается в том, что ее наследники Карпенко Н.Е. (дочь) и М.А.И.. (внучка) могут унаследовать и оформить в собственность подаренное истцу имущество. В связи со смертью собственника квартиры,в настоящий момент истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на данную долю квартиры. На основании изложенного, истец просит суд признать сделку - договор дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес" - действительной. Признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес", обязать учреждение юстиции зарегистрировать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за Берниковым Е.А.
В судебном заседании истец Берников Е.А заявил ходатайство об исключении из состава ответчиков М.А.И., а также прекращении производства по его требованиям " об обязании учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за Берниковым Е.А.", в связи с отказом от иска. В остальной части Берников Е.А. просил суд удовлетворить заявленные им требования.
Определением Аксайского районного суда от 25.10.2012 года производство по делу, в части заявленных Берниковым Е.А. требований " об обязании учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за Берниковым Е.А.", прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом, а М.А.И. исключена из состава заявленных истцом ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Надеин Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные Берниковым Е.А. требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что договор дарения между его доверителем и Б.В.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с постоянными выездами в командировки, Берников Е.А. не успел его зарегистрировать.. ДД.ММ.ГГГГ даритель Б.В.И. умерла, в связи с чем, регистрация договора и перехода права по нему в настоящее время невозможны.
Ответчик Карпенко Н.Е. в судебном заседании признала заявленные Берниковым Е.А. требования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Ростовской области по существу заявленных истцом требований (л.д.32-34). В своем отзыве представитель третьего лица указал, что, поскольку договор дарения не был зарегистрирован, он является ничтожной сделкой и не может породить права собственности на указанную в нем квартиру у истца. В отношении не явившегося представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.И. и Берниковым Е.А. был заключен договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", который был удостоверен нотариусом Морозовой В.П. (л.д. 7).
Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно как и переход права по нему на предмет договора от дарителя к одаряемому.
Даритель по указанному договору - Б.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10).
С заявлением о государственной регистрации указанного договора, а также регистрации перехода к нему права собственности на основании данного договора, истец в установленном законом порядке не обращался, отказа государственного регистратора произвести указанные действия не имеется.
В соответствии со ст. 574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В связи с этим, указанный договор дарения, в силу своей ничтожности, не может считаться сделкой действительной и порождать последствия, в виде возникновения у истца право собственности на указанный в нем объект недвижимости.
Таким образом, исковые требования истца о признании сделки действительной и признании за ним права собственности на указанную в договоре квартиру удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Берниковым Е.А. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2012 года.
Судья:
