(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8572 (ключевые темы: наследники - выморочное имущество - наследование по закону - признание права собственности - незавершенное строительство)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8572
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архипенко В.А., Федоровой Д.Р. на решение Усольского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым постановлено :
В иске Архипенко В.А., Федоровой Д.Р. к Администрации Усольского городского поселения, Администрации Усольского муниципального района о признании факта проживания по месту жительства, признании имущества выморочным и признании права собственности на дом в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипенко В.А., Федорова Д.Р. обратились в суд с иском к администрации Усольского городского поселения, администрации Усольского муниципального района о признании факта проживания по месту жительства в гор. ****, ул. ****, дом **, признании указанного дома выморочным имуществом, признании права собственности на дом, указывая на то, что вселились и проживают постоянно в спорном доме с 2008 г., после смерти его собственника И., который сожительствовал с матерью Архипенко В.А. - А. Архипенко В.А. сделал в доме ремонт, провел в дом воду, построил баню, забор, заключил с ОАО " Организация" договор энергоснабжения от 22.09.2009 г. 22 июня 2010 г. заключил с ООО " Организация 1" договор на оказание услуг водоснабжения. Наследников у И. не имеется, наследственное дело не заводилось, следовательно данное имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования для предоставления по договору социального найма жилья. Истцы считают, что фактически пользуются домом на основании договора социального найма жилого помещения, несут бремя его по его содержанию и сохранности, имеют право на приватизацию, т.е. бесплатную передачу в собственность.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Архипенко В.А. и Федорова Д.Р. указывая, что считают, что решение является незаконным, необоснованным. Не согласны с выводом суда о том, что дом строительством не завершен т.к. он является жилым. Отсутствие постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеет правового значения, поскольку они просят признать право собственности в порядке приватизации. Проживая в доме фактически на условиях договора социального найма считают, что вправе приобрести жилое помещение в собственность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ч. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено, что ** марта ** г. умер И. После его смерти открылось наследство в виде незавершенного строительством дома, расположенного по ул. ****, г. **** Пермский край(л.д.9, 14).
Согласно сообщению нотариуса Усольского нотариального округа за N ** от 28.04.2012 г., наследственное дело после смерти И. не заводилось (л.д.16).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Архипенко В.А., Федоровой Д.Р. оснований для приобретения в собственность объекта незавершенного строительства, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Исходя из положений ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае отсутствия прав на приобретение имущества в порядке наследования ( по основаниям указанным в данной статье) имущество умершего считается выморочным, в связи с чем оно переходит в собственность муниципального образования и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Обязанности у муниципального образования по передаче выморочного имущества, даже в случае признания его таковым, именно истцам не имеется. Сам факт проживания в доме, заключения договоров на обслуживание, не является основанием для предоставления объекта недвижимости именно им, тем более, что на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не состоят. Отказывая в иске, суд первой инстанции также верно исходил из того, что объектом жилищных прав -объект незавершенный строительством не является (ст. 15, 16 ЖК РФ ).
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенных прав. В рассматриваемом случае, требование о признании имущества выморочным не подлежало удовлетворению и по тому, что его разрешение не влекло восстановления прав заявителей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодателю принадлежал именно жилой дом несостоятельны т.к. противоречит имеющимся в материалам дела, а именно справке ГУП " ЦТИ " по Пермскому краю от 23.04.2012 года и выписке из Единого государственного реестра прав от 20.04.2012 года в соответствии с которым в собственности наследодателя И. находился незавершенный строительством брусчатый дом.
Иных доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материал дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского районного суда от 3 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Архипенко В.А., Федоровой Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
