Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1690/2012 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - кассир - рабочая неделя - продолжительность рабочего времени - трудовой договор)

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1690/2012

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием истца Каптеевой Л.А., представителя истцов Александровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптеевой Л.А., Каптеевой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ" к Каптеевой Л.А., Каптеевой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Каптеева Л.А., Каптеева Т.Б. обратились в суд с иском к ООО "АСТ", после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате, сумм компенсаций за неиспользованный отпуск, мотивируя требования тем, что работали продавцами-кассирами у индивидуального предпринимателя Александровой Л.В., затем в порядке перевода перешли на работу продавцами-кассирами в ООО Научно-производственное предприятие "ВАГ", а ДД.ММ.ГГГГ была приняты в порядке перевода продавцами-кассирами в ООО "АСТ", ДД.ММ.ГГГГ уволены на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к ним со стороны работодателя. С декабря 2010 года по день увольнения не получали заработную плату, поскольку ответчик производил удержания ввиду выявленной недостачи товарно-материальных ценностей. Считают, что заработная плата удержана неправомерно, кроме этого, заработная плата составляла лишь 4000 руб., что ниже минимального размера оплаты труда, а ответчик не оплачивал им сверхурочную работу, а также работу в выходные дни, и не выплатил при увольнении суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Указав, что размер заработной платы не должен составлять менее "данные изъяты" рублей, то есть минимального размера оплаты труда, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за "данные изъяты" Каптеевой Л.А. - "данные изъяты" руб., Каптеевой Т.Б. - "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск: Каптеевой Л.А. - "данные изъяты" руб., Каптеевой Т.Б. - "данные изъяты"

ООО "АСТ" обратилось в суд со встречным иском к Каптеевой Л.А. и Каптеевой Т.Б. о взыскании сумм ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей за продавцами-кассирами Каптеевой Л.А. и Каптеевой Т.Б. на общую сумму "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" руб. за каждой. Факт причинения Каптеевой Л.А. ущерба установлен и приговором суда. В счет возмещения данной суммы удержана зарплата за ДД.ММ.ГГГГ с Каптеевой Л.А. в размере "данные изъяты" руб. и с Каптеевой Т.Б. в размере "данные изъяты" руб. Сама Каптеева Л.А. в письменном виде обязалась возместить ущерб в размере "данные изъяты"

Представив уточненные расчеты, ответчик ООО "АСТ" просил взыскать с Каптеевой Л.А. сумму ущерба в размере "данные изъяты", с Каптеевой Т.Б. - "данные изъяты"

В судебном заседании истец Каптеева Л.А. и ее представитель Александрова Т.Ю., представляющая одновременно интересы Каптеевой Т.Б., исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать за необоснованностью. Истец Каптеева Т.Б. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - ООО "АСТ" в судебное заседание не явился без сообщения причин неявки.

Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По ст.153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что Каптеева Л.А. и Каптеева Т.Б. поступили на работу в ООО "АСТ" ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО НПП "ВАГ", что означает прекращение прежних трудовых договоров и заключение новых с другим работодателем.

Следовательно, требования истцов о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АСТ" являются неправомерными, поскольку ООО "АСТ" являлось их работодателем лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом положений трудового законодательства и ввиду отсутствия данных о правопреемстве организаций, исключает обязанность ООО "АСТ" выплачивать заработную плату истцам за работу в ООО НПП "ВАГ". Ссылка истцов на то обстоятельство, что они работали на одном и том же торговом месте, не имеет значения при решении данного вопроса.

Как видно, из соответствующих приказов, истцы уволены из ООО "АСТ" ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы истцов о недоплатах со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их частично обоснованными.

Истцы ссылаются на установленный минимальный размер оплаты труда при определении им размера заработной платы, однако суд исходит из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного минимального размера оплаты труда (ст.ст.129,133 ТК РФ).

Сведения о заработной плате истцов опровергают мнение истцов о том, что их заработная плата являлась ниже, чем минимальный размер оплаты труда, составлявший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

По расчетной ведомости ООО "АСТ" за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при окладе в "данные изъяты" рублей, начислено "данные изъяты" руб., Каптеевой Т.Б. при окладе в "данные изъяты" руб. начислено "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Л.А. отработала "данные изъяты"

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 120, оплата одного часа работы (исходя из размера оклада) - "данные изъяты"

Отработано сверхурочно 90 часов, из которых 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере: "данные изъяты"

Каптеева Л.А. в расчете указывает на "данные изъяты" На основании части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Т.Б. отработала "данные изъяты"

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 120, оплата одного часа работы (исходя из размера оклада) - 33,33 руб. (4000 / 120).

Отработано сверхурочно "данные изъяты"

Каптеева Т.Б. в расчете указывает на "данные изъяты". На основании части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

По расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при окладе в "данные изъяты" рублей, начислено "данные изъяты" руб., Каптеевой Т.Б. при окладе в "данные изъяты" руб. начислено "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Л.А. отработала "данные изъяты"

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 151, оплата одного часа работы (исходя из размера оклада) - "данные изъяты"

Отработано сверхурочно 45 часов, из которых 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере: "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Т.Б. отработала "данные изъяты"

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 151, оплата одного часа работы (исходя из размера оклада) - "данные изъяты"

Отработано сверхурочно 45 часов, из которых 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере: "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Л.А. (по ее утверждениям) отработала 4 дня по 14 часов, то есть 56 часов.

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 175, зарплата составляет: "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Т.Б. (по ее утверждениям) отработала 4 дня по 14 часов, то есть 56 часов.

Продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 175, зарплата составляет: "данные изъяты"

Истцам при увольнении полагалась и выплата компенсации за неиспользованные отпуска, составляющие по 4,66 дня из расчета "данные изъяты"

В соответствии с пунктами 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922), средний дневной заработок Каптеевой Л.А. составил:

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: "данные изъяты"

Средний дневной заработок Каптеевой Т.Б. составил:

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: "данные изъяты"

Всего Каптеевой Л.А. причитались к выплате, включая зарплату "данные изъяты" Каптеевой Т.Б., в составе тех же сумм, - "данные изъяты"

Суд учитывает, что ответчик не опроверг представленных истцами данных о количестве отработанных дней и часов, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, и не представил доказательств выплаты истцам заработной платы за февраль и ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска, ограничившись лишь ссылкой на причинение истцами ущерба и на удержание в счет возмещения ущерба зарплаты истцов за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части требования об оплате работы в выходные дни, суд находит, что особенности работы Каптеевой Л.А. и Каптеевой Т.Б., а именно скользящий график выходных дней, исключали оплату определенных выходных дней в неделю в повышенном размере.

Суд также находит частично обоснованными и встречные исковые требования ООО "АСТ" к Каптеевой Л.А. и Каптеевой Т.Б.

Положениями ст.ст.232, 233 Трудового кодекса РФ, установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.ст.242, 243, 244 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью 4 ст.248 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Сведений о том, что ООО "АСТ" заключало с работниками Каптеевой Л.А. и Каптеевой Т.Б. договоры о полной материальной ответственности, суду не предоставлено.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

Однако, на основании ст.243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, с Каптеевой Л.А. подлежит взысканию в пользу ООО "АСТ" установленная приговором мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере "данные изъяты"

Суд при этом учитывает положение части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что Каптеева Л.А., работая в ООО "АСТ" продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ, похитила товарно-материальные ценности на указанную сумму.

ООО "АСТ" приводит другую сумму ущерба, но суд учитывает изложенные в приговоре показания эксперта ЭКЦ МВД по ЧР о наличии неоговоренных в установленном порядке исправлений.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Каптеева Л.А. "данные изъяты" просила удержать из ее заработной платы "данные изъяты", что расценивается ответчиком как подтверждение ее обязательства возместить сумму ущерба. Однако данное заявление не подтверждает необходимым образом обязательства Каптеевой Л.А. возместить ущерб, причиненный именно в "данные изъяты" и именно ООО "АСТ", поскольку из пояснений сторон следует, что Каптеева Л.А. работала ранее продавцом-кассиром также у индивидуального предпринимателя Александровой Л.В. и в ООО НПП "ВАГ".

Учитывая направленность встречного требования к зачету первоначального требования Каптеевой Л.А., суд полагает возможным произвести зачет встречных требований с прекращением обязательства со стороны ООО "АСТ".

Ответчик обязан был выплатить Каптеевой Л.А., как указывалось выше, "данные изъяты". В итоге Каптеева Л.А. обязана выплатить ООО "АСТ" "данные изъяты"

Оценивая требование ООО "АСТ" о взыскании суммы ущерба с Каптеевой Т.Б., суд, на основании вышеприведенной ст. 241 ТК РФ, находит правомерным данное требование лишь в части среднего месячного заработка.

Каких-либо доводов в опровержение заявленной ООО "АСТ" суммы ущерба Каптеева Т.Б. и ее представитель суду не заявили. Представитель Александрова Т.Ю. указала лишь на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Каптеевой Т.Б. (том 1 л.д.100), однако данное постановление может подтверждать лишь отсутствие признаков преступления в действиях Каптеевой Т.Б., но не отсутствие недостачи.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N922) средним заработком Каптеевой Т.Б. являлась сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" руб., то есть сумма заработка за единственный отработанный месяц в ООО "АСТ" до момента обнаружения ущерба.

Данную сумму ответчик вправе был удержать из заработка Каптеевой Т.Б.

Суд также полагает возможным произвести зачет встречных требований с прекращением обязательства со стороны ФИО1 перед ООО "АСТ". Соответственно задолженность ООО "АСТ" перед Каптеевой Т.Б. составляет "данные изъяты"

Поскольку вышеприведенные расчеты произведены судом за вычетом НДФЛ, то при выплате Каптеевой Т.Б. денежной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Каптеевой Л.А. и ООО "АСТ" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально присужденным ко взысканию с них суммам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Каптеевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ" в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТ" в пользу Каптеевой Т.Б. сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

В остальной части иска Каптеевой Л.А., Каптеевой Т.Б. и встречного иска ООО "АСТ" - отказать.

Взыскать с Каптеевой Л.А. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТ" в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 28 июня 2012 года.