(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 33-2018/2012 (ключевые темы: рассрочка - договор купли-продажи - передача имущества - предмет договора - продажа товара в кредит)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 33-2018/2012
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре Вороновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важоровой Н.В. к Поповичу А.В., Попович М.В., Митягину А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Поповича А.В. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с Поповича А.В., Попович М.В., Митягина А.В. в пользу Важоровой Н.В. сумму долга по договору купли-продажи от ... года в размере ... руб., сумму договорной неустойки за период с ... года по ... года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, исходя из ставки рефинансирования ...% годовых в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- взыскать в равных долях с Поповича А.В., Попович М.В., Митягина А.В. в пользу Важоровой Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб..
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Важорова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Поповичу А.В., Попович М.В., Митягину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи имущества в сумме ... руб., пени за нарушение установленных договором сроков оплаты в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.
Требования мотивированы тем, что, что ... года между ней и ответчиком Поповичем А.В. был заключен договор купли-продажи имущества, по которому последний принял имущество, обязавшись уплатить за него ... руб. в рассрочку по графику, согласованному сторонами. В обеспечение исполнения покупателем своих обязательств по договору были заключены договоры поручительства от .... с Попович М.В. и Митягиным А.В. Однако, стоимость переданного покупателю имущества до настоящего времени не оплачена.
В судебном заседании истец Важорова Н.В. и ее представитель Князев А.В. свои требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Попович А.В., представитель Попович А.В. - Глебкина Т.А., ответчики Попович А.В., Митягин А.В. в судебном заседании не присутствовали.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Попович А.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Обжалуя решение суда, Попович А.В. указал, что договор купли - продажи от ... года является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано наименование подлежащего передаче имущества, в договоре отсутствует надлежащее описание каждой единицы продаваемого имущества, идентифицирующие признаки, в соответствии с которыми можно установить, какой именно товар является предметом купли-продажи. Также, в нарушение п.2 ст. 456 ГК РФ, истцом не были переданы соответствующие технические документы при передаче технически сложных бытовых товаров. Кроме того, имущество, являющееся предметом договора, удерживается ООО " ...", поскольку Важорова Л.М. не исполнила перед ним своих обязательств по оплате арендных платежей. Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара, не обремененного правами третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца - Князева А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Как видно из материалов дела, ... года между истцом Важоровой Н.В. и ответчиком Поповичем А.В. заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа.
Предметом договора являлось следующее имущество: ...
Стоимость предмета договора составила ... руб.
Договором предусмотрено, что указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Платежи в счет оплаты стоимости имущества производятся частями в рассрочку согласно графику, согласованному сторонами, по которому первый платеж в сумме ... руб. необходимо произвести ... года, в дальнейшем погашая задолженность ежемесячными платежами в размере ... руб., а последний платеж в сумме ... руб. - ... года.
В соответствии с п. ... договора передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем будет производиться непосредственно после подписания договора посредством передачи имущества без составления дополнительного акта приема-передачи.
В нарушение условий договора от ... года, предусматривающего порядок внесения платежей и полную оплату товара в срок до ... года, Попович А.В. обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, не погасив задолженность в размере ... руб.
Договор купли-продажи от ... года ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, его условия подлежали исполнению. Задолженность ответчика Поповича А.В.составила ... руб., доказательств обратного им не представлено.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком Поповичем А.В. условий договора купли-продажи в части оплаты товара и взыскал сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме ... руб., а также неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств за период с .... по .... в размере ... руб.
Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, достаточно полно проверил их доводы и возражения, подробно изложил в решении мотивы, по которым оно постановлено.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.
В обоснование своих возражений о признании сделки незаключенной Попович А.В. указывает, что в договоре отсутствует надлежащее описание каждой единицы продаваемого имущества, в соответствии с которым можно установить, какой именно товар является предметом купли-продажи.
Вместе с тем, при приемке товара ответчик не заявлял каких-либо претензий на этот счет. Предмет договора купли-продажи имущества от .... сторонами договора определен, указано наименование каждой единицы товара, количество передаваемых единиц.
В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Последствия нарушения условия об ассортименте товаров предусмотрены в статье 468 ГК РФ, в порядке которой если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.
Имущество принято ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Поповича А.В. в договоре с собственноручно произведенной записью об отсутствии претензий и согласии с условиями договора, отсутствие акта приемки в момент передачи имущества. В деле отсутствуют доказательства направления в адрес продавца требования о замене какой-либо единицы имущества, либо подтверждение направления продавцу в разумный срок сообщения о своем отказе от всего переданного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Каких-либо специальных требований к форме договора купли-продажи, заключенного сторонами по делу, закон не предъявляет.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
У сторон при исполнении договора купли-продажи не возникло сложностей в определении его предмета - наименования и количества имущества, имущество принято покупателем без заявления возражений, им признано наличие обязанности по оплате, в дальнейшем ни продавцу, ни суду доказательств нарушения условий договора в части количества и качества переданного имущества не представлено.
Исследуя доводы стороны ответчика о том, что Важорова Н.В. не передала ему никаких документов, касающихся проданного имущества, судебная коллегия обращает внимание на то, что неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.
Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
При этом реализация права на отказ от товара, проданного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к продавцу с требованием передать отсутствующую документацию к проданному товару. Покупатель не воспользовался предоставленным ему ст. 464 ГК РФ правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их не передачи. Напротив, ответчик принял товар без указания на недостатки.
Кроме того, каких-либо возражений по поводу отсутствия необходимых документов, а также требований о представлении дополнительных документов ответчиком не заявлялось, и в его заявлении об отказе от товара, указанные требования по существу возникли лишь в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, ответчик не доказал суду, что он предпринимал действия по получению от истца такой документации, и не доказал, какая именно документация ему не передана.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Поповича А.В. правовых оснований для отказа от исполнения договора.
Поскольку Попович А.В. не опроверг доводы истца о наличии задолженности по спорному договору и не представил доказательств оплаты полученного имущества в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за проданное, но не оплаченное имущество в сумме ... руб.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, покоторым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательствнеправильной не имеется.
Решение суда подробно мотивировано, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Поповича А.В. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
