Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-459/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - договор бытового подряда - неустойка - компенсация морального вреда - подрядчик)

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-459/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - договор бытового подряда - неустойка - компенсация морального вреда - подрядчик)

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-459/2012


Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н., при секретаре Д.О.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей и благополучия населения Нижегородской области "Народный контроль" в интересах Бурнаевой Г. К. к ИП Кузнецову М.М. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей и благополучия населения Нижегородской области "Народный контроль" (далее ООЗППБН по НО "Народный контроль") обратилась в суд в интересах Бурнаевой Г. К. к ИП Кузнецову М. М. с иском о расторжении договора бытового подряда и возврата денежной суммы в размере ... руб., взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работы на день подачи иска в размере ... руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков на дату подачи иска в размере ... руб., общей неустойки за ненадлежащее выполнение договора подряда ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указано, что "дата" Бурнаевой Г.К. по адресу "адрес", был заключен с ИП Кузнецов М.М. договор бытового подряда на изготовление мебели (кухонный гарнитур - цена ... руб.,), внесена предоплата в сумме ... рублей. Договор подряда заключен в письменном виде в одном экземпляре, который забрал себе подрядчик, объяснив это отсутствием бланков. Основанием заключения именно договора подряда является квитанция " Заказ N", в которой установлена дата получения заказа ( "дата"), дата выполнения заказа ( "дата"), сумма предоплаты, цена заказа и т.д. Был составлен эскиз, определена комплектность заказа. "дата" подрядчик ИП Кузнецов М.М. со своими работниками (сборщиками) привез товар для установки по адресу: "адрес", где проживает дочь Бурнаевой Г.К. и попросил уплатить оставшуюся сумму, Бурнаева Г.К. полностью оплатила заказ, не дождавшись установки мебели на обусловленное место. На вопрос о предоставлении договора подряда ИП Кузнецов М.М. ответил, что он только с дальней дороги и привезет договор позднее. При сборке выяснилось несоответствие ее заказу. Столешница длиннее стены кухни на 10 см., цвет ящиков не соответствует заказанным, полки находятся на разной высоте, отверстия под ручки насверлены криво, не хватает части элементов, сборщики были в нетрезвом виде. Акт приема - сдачи товара подрядчиком не составлялся, несмотря на просьбы заказчика. Бурнаева Г.К. позвонила подрядчику, пожаловалась на недостатки работы. "дата" приехал подрядчик сказал, что все заменит, привезет новых сборщиков, пообещал, что все недостатки исправит до "дата" "дата" пришли сборщики стали собирать кухню, но опять не хватило элементов для полной комплектности. После очередного звонка подрядчику, Бурнаевой Г.К. вновь было обещано довезти элементы. "дата" от подрядчика приехал новый сборщик, который опять установил, что не хватает элементов. "дата" ИП Кузнецов М.М. опять обещал исправить недостатки и привезти недостающее, но ничего не сделал и не приехал. "дата" Бурнаева Г.К. отвезла претензию ИП Кузнецов М.М., которую подрядчик прочитал, но отказался подписывать, опять обещал приехать. "дата" от подрядчика приехал очередной сборщик и сказал: " Что все надо переделывать заново, этот вопрос надо решать с ИП Кузнецов М.М.". После этого Бурнаева Г.К. неоднократно звонила Ответчику с просьбой устранить недостатки, но Ответчик скрывается.

В судебном заседании представитель ООЗППБН по НО "Народный контроль" просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истец Бурнаева Г.К. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Кузнецов М.М. исковое заявление с приложенными документами получил, о чем в деле имеется расписка (л.д.22), в суд не явился. Определением суда от 18.04.2012годабыло направлено судебное поручение в Кузнецкий городской суд Пензинской области о допросе ответчика по предъявленным требованиям. Однако, судебное поручение не исполнено, поскольку Кузнецов М.М. в суд не являлся.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, по смыслу указанных норм в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за некачественно выполненную работу суммы.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков установлено также статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По делу установлено, что "дата" Бурнаева Г.К. по адресу "адрес", заключила с ИП Кузнецов М.М. договор бытового подряда на изготовление мебели (кухонный гарнитур) стоимостью ... руб., была внесена предоплата в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией "Заказ N". Договор был заключен в письменном виде в одном экземпляре, который забрал себе подрядчик, объяснив это отсутствием бланков.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере): п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в настоящем споре бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено законом на предпринимателя ИП Кузнецов М.М.

Суд считает, что не предоставление потребителю Договора подряда от "дата", не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ИП Кузнецов М.М. выдал квитанцию, в которой установлена дата получения заказа ( "дата"), дата выполнения заказа ( "дата"), сумма предоплаты, цена заказа и т.д. Кроме того, был составлен эскиз, определена комплектность заказа.

"дата" подрядчик ИП Кузнецов М.М. со своими работниками (сборщиками) привез товар для установки по адресу "адрес", где проживает дочь Бурнаевой Г.К. и попросил уплатить оставшуюся сумму, Бурнаева Г.К. деньги отдала, не дождавшись установки мебели на обусловленное место. На данный момент договор подряда оплачен полностью. ИП Кузнецов М.М. обещал привезти договор.

При сборке выяснилось, что отверстие под мойку сделано с другой стороны. Столешница длиннее стены кухни на 10 см., цвет ящиков не соответствует заказанным, полки находятся на разной высоте, отверстия под ручки насверлены криво, не хватает части элементов, сборщики были в нетрезвом виде. Акт приема - сдачи товара подрядчиком не составлялся, несмотря на просьбы заказчика. Бурнаева Г.К. позвонила подрядчику, пожаловалась на недостатки работы. "дата" приехал подрядчик сказал, что все заменит, привезет новых сборщиков, пообещал, что все недостатки исправит до "дата" "дата" пришли сборщики стали собирать кухню, но опять не хватило элементов для полной комплектности. После очередного звонка подрядчику, Бурнаевой Г.К. опять было обещано довезти недостающие элементы. "дата" от подрядчика приехал новый сборщик, который опять установил, что не хватает элементов. "дата" ИП Кузнецов М.М. вновь обещал исправить недостатки и привезти недостающее, но ничего не сделал и не приехал.

"дата" Бурнаева Г.К. предъявила претензию ИП Кузнецов М.М., которую подрядчик прочитал, но отказался подписывать, опять обещал приехать. "дата" от подрядчика приехал очередной сборщик, что заявил, что все надо переделывать. После этого Бурнаева Г.К. неоднократно звонила Ответчику с просьбой устранить недостатки, но Ответчик скрывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что работа выполнена ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем она вправе была отказаться от исполнения договора и требовать о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору ... рублей.

Ответчик исковое заявление получил, о чем в деле имеется расписка, возражений по иску от него в суд не поступило и его неявка, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" заявитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, которые в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В квитанции "Заказ N" указана дата выполнения заказа "дата", однако до настоящего времени заказ не выполнен. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение срока, предусмотренного договором. Претензия от "дата" оставлена без ответа.

По состоянию на дату вынесения решения просрочка исполнения составила 191 дн.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы. Сумма просрочки составляет: (сумма)

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за нарушение сроков потребителя о безвозмездном устранении недостатков, исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет (сумма) (стоимость обязательства) x 1% x 191 дней.).

Статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену обязательства, поэтому истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. Суд считает данное требование Бурнаевой Г.К. законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при заключении договора, ИП Кузнецовым М.М. грубо нарушены требования гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю не предоставлен договор, не выданы квитанции о полной оплате заказа, существенные недостатки товара, которые с "дата" и по настоящее время не устранены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая изложенное, размер штрафа определяется судом исходя из 50 процентов удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет (сумма), из которых ... руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета, а ... руб. в пользу Общественной организации по защите прав потребителей и благополучия населения Нижегородской области "Народный контроль".

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов в силу Закона "О защите прав потребителей", на основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Кузнецова М.М. подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (сумма)

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость оплаченного товара ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., а также штраф в размере ... руб. и госпошлину ... рублей в пользу местного бюджета, штраф в размере ... руб. в пользу Общественной организации по защите прав потребителей и благополучия населения Нижегородской области "Народный контроль", после получения истцом стоимости гарнитура Бурнаева Г.К. обязана возвратить ответчику кухонный гарнитур.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на изготовление кухонной мебели, заключенный "дата" между ИП Кузнецов М.М. и Бурнаевой Г. К..

Взыскать с ИП Кузнецова М. М., в пользу Бурнаевой Г. К. стоимость оплаченного товара ... руб., неустойку- ... руб., компенсацию морального вреда- (сумма)

Взыскать с ИП Кузнецова М. М., штраф в размере ... руб. в пользу Общественной организации по защите прав потребителей и благополучия населения Нижегородской области "Народный контроль".

Взыскать с ИП Кузнецова М. М., штраф в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ИП Кузнецова М. М., госпошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Обязать Бурнаеву Г. К. возвратить ИП Кузнецову М. М. кухонный гарнитур после получения его стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.


Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-459/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "_______"______________2012 года.

"данные изъяты". Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: