(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8551 (ключевые темы: исполнительное производство - прожиточный минимум - удержания из пенсии - компенсация морального вреда - должник)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8551
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Елецких О.Б.,
Судей Позолотиной Н.Г, Выдриной Ю.Г.,
При секретаре Корякине М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Загребиной В. В. на решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено -
Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Загребиной В.В. по исполнительному производству N ** о взыскании с Загребиной В. В. в пользу Стецюк В.И. компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. с 50% до 17%.
Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Загребиной В.В. по исполнительному производству N ** о взыскании с Загребиной В.В. в пользу Стецюк М.И. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с 50% до 13%.
В удовлетворении остальной части заявления Загребиной В.В. к судебному приставу-исполнителю Силиной М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о снижении размера ежемесячного удержания по исполнительным производствам отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя заявителя З., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загребина В. В. (далее по тексту - должник) обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии по старости с 50% до 10%, наложенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Силиной М.И. (далее по тексту - пристав) по каждому постановлению о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника от 21.12.2011 г.
Предъявленные требования мотивировала тем, что установленными приставом размерами ежемесячных удержаний, равными 50% от ее дохода (пенсии), она поставлена в тяжелое материальное положение. Ежемесячный размер ее пенсии составляет 7277,12 руб., а после удержания по исполнительным листам остается сумма в размере 3 638,56 руб., что значительно меньше прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае. Она является малоимущей и имеет право на получение социальной поддержки, что закреплено в Конституции РФ, определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ, в Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств и Хартии пожилых людей, ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Закона "О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на 2012 финансовый год".
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и установлении размера ежемесячных удержаний равным разнице между установленной по старости пенсией и величиной прожиточного минимума просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных 20.06.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми, приставом возбуждены исполнительные производства о взыскании с Загребиной В.В. в пользу Стецюк М.И. - 100 000 руб. и в пользу Стецюк В.И. - 120 000 руб. (N ** от 31.10.2011 г. и N ** от 26.10.2011 г., соответственно). 21.12.2011 года приставом вынесены постановления о направлении исполнительных документов в отношении Загребиной В. В. для исполнения в УПР РФ по Свердловскому району г. Перми, с указанием на то, что для погашения долга в размере 100 000 руб. в пользу Стецюк М.И. необходимо производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника Загребиной В.В.; для погашения долга в размере 120 000 руб. в пользу Стецюк В.И. необходимо производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника Загребиной В.В.
Принимая решение о частичном удовлетворении предъявленных требований, суд руководствовался положениями пп. 3 п. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (регламентирующих основания и порядок удержаний из доходов гражданина-должника, а также устанавливающих размер таких удержаний и порядок их исчисления).
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии Загребиной В.В. по каждому из исполнительных документов с 50% до 13% и до 17%, соответственно. При этом суд исходил из того, что у Загребиной В.В. отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем, действия пристава в части обращения взыскания на доход должника являются правомерными и в полной мере соответствуют ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также, учитывая, что в соответствии с оспариваемыми постановлениями с дохода Загребиной В. В. производятся удержания в размере 100%, что противоречит действующему законодательству, суд пришел к обоснованному выводу об установлении размера ежемесячных удержаний равным 17% и 13% от дохода (в общей сложности 30%), что ст. 99 вышеуказанного Федерального закона также не противоречит.
Определяя размер ежемесячных удержаний, суд обоснованно указал на то, что данный размер подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, установленный размер удержаний может быть изменен как судебным приставом, так и судом с учетом имущественного положения должника (ст. 4, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Ссылка заявителя на то, что в результате принятого судом решения получаемая ею сумма пенсии составляет менее прожиточного минимума, установленного по Пермскому краю (равному 5 324 руб.), является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом, учитывая, что в результате изменения размера удержаний размер пенсии, который остается у Загребиной В. В. составит 5093,98 руб., что выше прожиточного минимума, установленного по Российской Федерации. Оценивая вышеуказанные доводы должника, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость исполнения ст. 13 ГПК РФ, диспозитивно устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов, со ссылкой на то, что снижение процента удержаний до 10% будет способствовать нарушению эффективности защиты прав граждан посредством судебной защиты, повлечет несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, может затянуть реальное исполнение судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 15 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
