Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-559/2012 (ключевые темы: увольнение - обособленные подразделения - доставка пенсий - персональные данные - сокращение штата)

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-559/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Масленникова В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева О.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Приказом N 1к от 31.12.2003 Журавлев О.Н. принят на работу 01.10.2004 почтальоном 3 класса в цех почтовой связи N 3 Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" на основании письменного трудового договора N 120 от 01.01.2004, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом N 899к от 09.11.2004 Журавлев О.Н. переведен на другую работу при продолжении работы у того же работодателя почтальоном 1 класса в том же цехе, впоследствии переименованном приказом N 154 от 01.04.2010 в участок по доставке пенсий.

Приказом врио начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.08.2001 N 365 "О сокращении численности (штата) работников почтамта" в связи с оптимизацией доставочных участков и в соответствии с расчетом штата почтальонов участка по доставке пенсий предписано в срок до 10.10.2011 оформить:

персональное согласие каждого работника на продолжение трудовых отношений в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора;

персональное согласие на перевод каждого работника, изменение трудового договора по нормам Трудового кодекса Российской Федерации о переводе.

В случае невозможности трудоустроить работника, письменно уведомить его о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников персонально и под роспись. Срок - не менее чем за два месяца до увольнения каждого работника.

31.08.2011 Журавлев О.Н. персонально и под роспись ознакомлен с уведомлением N 5 от 09.08.2011 о предстоящем увольнении с 10.10.2011 в связи с сокращением занимаемой штатной должности (профессии).

Приказом начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 31.10.2011 N 889 ЛС трудовой договор с Журавлевым О.Н. прекращен 31.10.2011 в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

07.11.2011 Журавлев О.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице начальника Нижнетагильского почтамта Ерыгина С.С. о восстановлении на прежней работе почтальоном 1 класса по доставке пенсий участка по доставке пенсий Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований Журавлев О.Н. указал, что в период с 1993 года по 30.10.2011 работал почтальоном 1-го класса в организации ответчика. Истец имеет инвалидность третьей группы и полагает, что не подлежит увольнению.

В коллективе о сокращении штатов было сообщено начальником участка ФИО5 на общем собрании 09.08.2011, но обсуждения кандидатур работников для увольнения не было. Журавлев О.Н. на собрании не присутствовал, так как находился в отпуске за пределами города Нижний Тагил.

После выхода из отпуска 31.08.2011 Журавлеву О.Н. были предоставлены для ознакомления документы об увольнении и расторжении трудового договора. Также ответчиком предложены вакантные рабочие места с заработной платой значительно ниже получаемой.

В судебном заседании истец Журавлев О.Н. пояснил, что в период с 01.08.2011 по 31.08.2011 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом из города Нижний Тагил на отдых по путевке. По возвращению из отпуска Журавлев О.Н. узнал от матери, что примерно 08.08.2011 звонила начальник участка ФИО5, которая по телефону сообщила матери, что будет проводиться сокращение штата работников почтамта и истцу необходимо подойти на работу.

13.08.2011 истец пришел на работу, где начальник участка ФИО5 предлагала ему ознакомиться с документами об увольнении. Однако Журавлев О.Н. отказался, поскольку находился в отпуске. Примерно 14-15.08.2011 истец получил в отделе кадров протокол общего собрания работников участка по доставке пенсий от 09.08.2011, на котором обсуждались кандидатуры для увольнения.

После окончания отпуска в первый рабочий день 31.08.2011 Журавлев О.Н. был ознакомлен под роспись с уведомлением N 5 от 09.08.2011 о предстоящем увольнении 10.10.2011 по сокращению штата.

06.09.2011 Журавлев О.Н. обратился к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил с заявлением о защите трудовых прав и из ответа прокурора от 06.10.2011 узнал, что в адрес руководителя Нижнетагильского почтамта вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства в части соблюдение двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников организации.

31.10.2011 истца ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Впоследствии Журавлеву О.Н. была выплачена заработная плата, выходное пособие при увольнении и сохранен средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения.

Начиная с 09.11.2011 по настоящее время Журавлев О.Н. состоит на учете в службе занятости населения.

В период работы в организации ответчика Журавлеву О.Н. был установлен режим рабочего времени при шестидневной рабочей неделе, с 08.00 до 15.00 часов, выходной день - воскресенье.

Представитель ответчика - ФГУП "Почта России" направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве от 07.03.2012 представитель ответчика - ведущий юрисконсульт Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" Оржеховская Е.Я. иск Журавлева О.Н. не признала полностью и указала, что 31.08.2011, то есть за 2 месяца, Журавлев О.Н. был уведомлен о сокращении штата лично и под роспись. Также истцу были предложены вакантные рабочие места, от которых Журавлев О.Н. отказался. Таким образом, работодателем соблюден порядок увольнения, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, представителя истца - адвоката Богомолову Г.В., заключение прокурора, полагавшего восстановить Журавлева О.Н. на прежней работе, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Журавлева О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации также гарантирует гражданам и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 201-О-П).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Согласно статье 21 Кодекса работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса).

Безусловно, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в Конституции Российской Федерации принципа свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду, и предопределяет обязанность государства обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Постановления от 27.12.1999 N 19-П, от 15.03.2005 N 3-П и др.).

Таким образом, обсуждение вопроса целесообразности проведения работодателем мероприятий по высвобождению работников, рационализации структуры управления, сокращению численности и штата работников подразделений не входит в компетенцию суда, поскольку действующее законодательство гарантирует свободу осуществления гражданами права частной собственности и предпринимательской деятельности, в том числе путем создания коммерческих и некоммерческих организаций (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами трудового договора о работе Журавлева О.Н. почтальоном 3 класса (01.01.2004) и 1 класса (19.11.2004) участка по доставке пенсий Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" по основному месту работы и на неопределенный срок, а также условия трудового договора, подтверждаются письменным трудовым договором N 120 от 01.01.2004, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2011, записями в трудовой книжке истца и квалификационной характеристикой почтальона 1 класса (по доставке пенсии), утвержденной работодателем 31.05.2010.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены существенные нарушения процедуры увольнения Журавлева О.Н. в связи с проведением работодателем ФГУП "Почта России" мероприятий по высвобождению работников организации.

Нормы трудового законодательства устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Кодекса, соблюдение которых направлено на защиту трудовых прав граждан и носит для работодателей обязательный характер.

Так о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Положения части 2 статьи 180 Кодекса не устанавливают специальных требований к содержанию письменного уведомления работника о предстоящем высвобождении.

31.08.2011 Журавлев О.Н. персонально и под роспись ознакомлен с уведомлением N 5 от 09.08.2011, подписанным и.о. начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", о предстоящем увольнении с 10.10.2011 в связи с сокращением занимаемой истцом штатной должности (профессии).

06.10.2011 по результатам рассмотрения обращения Журавлева О.Н. прокурором Ленинского района города Нижний Тагил истцу сообщено, что в адрес руководителя Нижнетагильского почтамта вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований части 2 статьи 180 Кодекса о соблюдении двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников организации.

Приказом начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 31.10.2011 N 889 ЛС трудовой договор с Журавлевым О.Н. прекращен 31.10.2011 в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса.

Вместе с тем, при выполнении требований части 2 статьи 180 Кодекса и расторжении трудового договора с Журавлевым О.Н. 31.10.2011 ответчиком допущено нарушение порядка исчисления сроков в части соблюдения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Согласно статье 14 Кодекса течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока. В срок, исчисляемый в календарных днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы, должность (часть 3 статьи 84.1 Кодекса).

Поскольку о предстоящем увольнении Журавлев О.Н. персонально и под роспись был предупрежден 31.08.2011 (среда), двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении должен исчисляться с 01.09.2011 и окончание срока предупреждения приходится на соответствующее число последнего месяца срока - 01.11.2011 (вторник), в связи с чем, увольнение Журавлева О.Н. могло последовать не ранее 02.11.2011.

При этом следует учитывать, что установленный трудовым законодательством срок предупреждения работников о предстоящем высвобождении по сокращению штата (численности) работников организации преследует цель предоставить работнику время, достаточное для подыскания другой работы, в связи с чем, не может быть произвольно и в одностороннем порядке сокращен работодателем.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 статьи 180 Кодекса, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, увольнение истца произведено работодателем до истечения установленного законом срока предупреждения.

При этом Кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены (Определение Верховного Суда Российской федерации от 25.01.2008 N 5-В07-170).

С просьбой об изменении даты увольнения с 31.10.2011 на 02.11.2011 Журавлев О.Н. к работодателю не обращался и такие требования в настоящем гражданском деле истцом также не заявлены (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма приказа о прекращении (расторжении) трудового договора N Т-8 (в случае увольнения одного работника) и указания по заполнению названного приказа.

В строке (графе) формы N Т-8 "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в Постановлении Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Приказ начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 31.10.2011 N 889 ЛС составлен по унифицированной форме N Т-8 и строка "Основание (документ, номер, дата)" не содержит сведений о предупреждении Журавлева О.Н. персонально и под роспись о предстоящем увольнении.

Поименованные в приказе N 889 ЛС от 31.10.2011: "приказ УФПС от 08.08.2011 N 83ШР, приказ начальника почтамта от 08.08.2011 N 365" также не содержат предписаний о сокращении численности почтальонов 1 класса участка по доставке пенсий Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России".

Приказ и.о. директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.08.2011 N 83ШР "О внесении изменений в штатное расписание Нижнетагильского почтамта" предписывает внести изменения в штатное расписание только части условий оплаты труда почтальонов 3 класса участка по доставке пений - перевод со сдельной системы оплаты труда на повременную при сохранении прежней численности почтальонов 3 класса в 18,4 единиц.

В свою очередь, приказ врио начальника Нижнетагильского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.08.2001 N 365 "О сокращении численности (штата) работников почтамта", изданный на основании приказа УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 08.08.2011 N 83ШР "О внесении изменений в штатное расписание Нижнетагильского почтамта", также не содержит указаний о сокращении численности почтальонов 1 класса участка по доставке пенсий.

Таким образом, прекращение трудового договора с Журавлевым О.Н. приказом от 31.10.2011 N 889 ЛС произведено ответчиком ФГУП "Почта России" с нарушением установленной Кодексом процедуры, в связи с чем, является незаконным и истец подлежит восстановлению на прежней работе в силу предписаний статей 234, 394 Кодекса с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок Журавлева О.Н. из расчета 12 месяцев, предшествующих увольнению (статья 139 Кодекса), составляет сумму "..." Средний дневной заработок при шестидневной рабочей неделе выражается в сумме "..."

Подлежащий взысканию в пользу Журавлева О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, составит сумму "..."

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 211 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлев О.Н. удовлетворить полностью.

Восстановить Журавлев О.Н. на прежней работе почтальоном 1 класса участка по доставке пенсий Нижнетагильского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Журавлев О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "..."

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" государственную пошлину в размере "..."

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев