Решение Советского районного суда г.Томска от 26 декабря 2011 г. (ключевые темы: место пребывания - иностранные граждане - миграционный учет - малозначительность - образовательное учреждение)

Решение Советского районного суда г.Томска от 26 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Прянишниковой А.Г. на постановление начальника отдела УФМС России по Томской области в -------- районе г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Томской области в -------- районе г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо --------" Минздравсоцразвития признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере -------- рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Прянишникова А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием ее вины в нарушении миграционного законодательства. Считает, что поскольку в ее должностных обязанностях нет обязанности по направлению уведомления в орган миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением закона. Также считает, что в результате её действий вред интересам граждан, обществу и государству причинен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Прянишникова А.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.1.5 и ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Части 3 и 3.1 ст.20 упомянутого выше Закона определяют, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Часть 3 статьи 17 Закона образовательное учреждение, пригласившее иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данном образовательном учреждении, содействует его своевременной регистрации по месту пребывания.

Согласно ст. 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п.2 ч.2 ст.20 Закона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно материалам дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-С гражданка Казахстана Ф. зачислена в -------- факультет по специальности " --------" очной формы обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф. встала на миграционный учет, что следует из миграционной карты, со сроком окончания пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Ф. следует, что для продления срока пребывания в РФ она обратилась к принимающей стороне - в образовательное учреждение -------- к специально уполномоченному лицу - инспектору студгородка Прянишниковой А.Г., которая отказала ей в приеме документов.

Согласно приказу N-Л от ДД.ММ.ГГГГ Прянишникова А.Г. назначена на должность инспектора студгородка --------.

Исходя из п.2 должностной инструкции инспектора студгородка -------- N, утвержденной проректором -------- ДД.ММ.ГГГГ, на Прянишникову А.Г. возложена обязанность по оформлению документов для регистрации по месту пребывания и по месту жительства студентов стран СНГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Прянишникова А.Г. уполномочена представлять интересы -------- России по Томской области, оформлять документы для постановки студентов ближнего зарубежья на регистрационный учет и снятие с учета.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что Прянишникова А.Г. является должностным лицом в соответствии статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административный орган установил, что Прянишникова А.Г., являясь должностным лицом --------, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, в нарушение требований п.3, 3.1 ст.20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не исполнила обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, не приняла мер к надлежащему уведомлению о прибытии иностранного гражданина путем направления уведомления о его прибытии для постановки на учет по месту пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и виновность Прянишниковой А.Г. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, приведенные выше приказ, должностная инструкция, доверенность, объяснения Ф. и самой Прянишниковой А.Г., признавшей факт не уведомления органа миграционного учета о прибытии Ф. в место пребывания, объясняя нерабочим днем в миграционной службе, иные материалы.

Совокупность доказательств опровергает довод Прянишниковой А.Г. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены административным органом правильно, полно и объективно.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку является технической опиской, так как из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено административном органом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самой Прянишниковой А.Г.

Оснований для освобождения Прянишниковой А.Г. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ составляет сам факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, соответственно данное нарушение не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности деяния и служить основанием для прекращения дела.

Административное наказание назначено Прянишниковой А.Г. административным органом правильно, в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по Томской области в -------- районе г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Прянишниковой А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 08.02.2012г.

Публикацию разрешаю 18.01.2012 г.: Судья: С.А.Зуев

--------

--------

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: