Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. (ключевые темы: профили риска - интеллектуальная собственность - контрафактный товар - защита прав - дисциплинарное взыскание)

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Волковой Н.Н.,

представителя ответчика Березина А.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. Н.евны к Шереметьевской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении недополученных стимулирующих выплат, обязании к внесению изменений в приказ об установлении стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. предъявила к Шереметьевской таможне следующие требования:

- признать незаконным и отменить наложенное на нее приказом от /номер/ дисциплинарное взыскание в виде замечания,

- обязать возместить недополученную в результате применения мер материального воздействия сумму ежемесячных денежных выплат в период с /дата/ в размере "данные изъяты" руб.,

- обязать ответчика возместить разницу в сумме денежных выплат, недополученную в результате распределения фонда материального стимулирования и денежного поощрения государственных служащих во /дата/ в размере "данные изъяты" руб.,

- обязать ответчика внести изменения в приказ Шереметьевской таможни об установлении ежемесячных выплат должностным лицам таможни на /дата/ в части, касающейся отдела защиты прав интеллектуальной собственности и установить их в размерах, указанных в служебной записке от /дата/ /номер/ с выплатой удержанных сумм в полном объеме,

- взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Волкова Н.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что в соответствии с государственным контрактом от /дата/ состоит на государственной гражданской службе в должности начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Шереметьевской таможни.

Приказом от /дата/ /номер/ "О результатах служебной проверки" ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п/п 6 и 13 п. 17 должностного регламента начальника ОЗПИС, выразившееся в систематическом невыполнении контрольного показателя эффективности деятельности таможни "Количество выявленных контрафактных товаров" в /дата/

Наложение дисциплинарного взыскания истец полагала незаконным и необоснованным, пояснила, что приказом ФТС России от /дата/ /номер/ для Шереметьевской таможни устанавливался контрольный показатель эффективности деятельности /номер/ "Количество выявленных контрафактных товаров" на /дата/ приказом от /дата/ /номер/ устанавливался контрольный показатель аналогичного содержания /номер/.

По правилам оценки выполнения контрольных показателей, содержащимся в приказах эффективность деятельности таможни может оцениваться как неудовлетворительная, удовлетворительная и хорошая. В /дата/ деятельность Шереметьевской таможни по направлению выявления контрафактных товаров оценивалась, как удовлетворительная, что свидетельствует о систематическом выполнении установленных контрольных показателей.

Приказом о наложении взыскания указано на нарушение "данные изъяты" распоряжения таможни от /дата/ /номер/-р, выразившееся в разработке лишь одного проекта зонального риска, который не был утвержден ФТС России, что, по мнению истца, также не соответствует действительности.

Пунктом 16 Положения одной из функций отдела признана разработка проектов зональных профилей рисков, а также проектов ориентировок и доведение их до сведения отдела применения системы управления рисками таможни. Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения на истца была возложена обязанность обеспечить подготовку проекта зонального профиля риска с целью усиления контроля перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также для определения форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам и степени его проведения.

Требования указанных нормативных актов были выполнены, объяснения истца, представленные в ходе служебной проверки, учтены не были. Обязанность разработки ОЗПИС определенного количества проектов зональных профилей рисков с обязательным условием их последующего утверждения ФТС России действующим законодательством не регламентирована.

В качестве еще одного обстоятельства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей в приказе указано на нарушение п. 2.3 распоряжения от /дата/ /номер/ предложения о внесении изменений в методику расчета контрольного показателя в части оценки работы таможни, направленной на выявление перемещения товаров с признаками контрафактности, в ФТС России направлены не были.

Истец указала, что направляя предложения в ОргАО Шереметьевской таможни, она руководствовалась протоколом совещания у руководителя ФТС России от /дата/, которым начальнику Шереметьевской таможни предписывалось представить в Главное организационно-инспекторское управление ФТС России предложения о совершенствовании в /дата/ порядка организации работы, связанной с установлением и выполнением контрольных показателей эффективности деятельности таможенных органов, а также о наименованиях, значениях и методиках расчета КПЭД на /дата/

Привлечение к дисциплинарной ответственности обосновывается также отсутствием со стороны должностных лиц ОЗПИС надлежащего контроля деятельности постов в рамках компетенции отдела. В опровержение данного довода истец указала на представление ею для приобщения к материалам служебной проверки отчетов о результатах ежедневного мониторинга деятельности отделов таможенного оформления, служебных записок об осуществлении ведомственного контроля таможенных постов, о выявленных случаях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и других документов. Таким образом, контроль деятельности таможенных постов проводился в полном объеме, комиссией не выявлено ни одного факта бесконтрольного выпуска товаров с признаками контрафактности. В результате проведенных с начала /дата/ контрольных мероприятий выявлено товаров, признанных судом контрафактными, в количестве, достаточном для оценки деятельности Шереметьевской таможни в "данные изъяты"

В период с июля по /дата/ к истцу была применена мера материального воздействия в виде снижения ежемесячного денежного поощрения до одного должностного оклада, а также снижения ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на "данные изъяты" Об основаниях применения мер воздействия истцу неизвестно, с приказом она в нарушение ст. 22 ТК РФ ознакомлена не была.

Несмотря на выполнение в "данные изъяты" контрольного показателя /номер/ "Количество выявленных контрафактных товаров" на оценку "хорошо" к истцу очередной раз была применена мера материального воздействия: приказом от /дата/ /номер/-к в период с /дата/ ежемесячное поощрение установлено в размере "данные изъяты" должностного оклада, а ежемесячная надбавка установлена в минимальном размере - "данные изъяты" в связи со снижением результатов деятельности в течение трех кварталов /дата/ г. Общая сумма недополученных в результате применения незаконных мер материального воздействия составила "данные изъяты" руб.

Несмотря на выполнение в "данные изъяты" кварталах контрольного показателя и перевыполнение планового задания, руководством таможни принято безосновательное решение о снижении всем должностным лицам ОЗПИС. В результате истцом будут недополучены "данные изъяты" руб. ежемесячно.

При распределении руководством таможни фонда материального стимулирования за /дата/ иных мер денежного поощрения истцу устанавливались выплаты, значительно меньше, чем другим начальникам отделов.

Продолжительное нахождение в условиях оказания психологического давления со стороны руководства, унижение деловой репутации и престижа повлекло нравственные переживания и ухудшение состояния здоровья истца.

Представитель ответчика, не признавая иск, в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ответчика указал, что основанием для проведения служебной проверки явилось систематическое невыполнение таможней контрольного показателя эффективности деятельности таможни "Количество выявленных контрафактных товаров", установленного на 2010 год приказом ФТС России от /дата/ /номер/, на "данные изъяты" приказом от /дата/ /номер/. В /дата/ значения контрольного показателя ни разу не были достигнуты, процент выполнения составил от "данные изъяты". Выполнение оценивается, как неудовлетворительное, в случае достижения показателя менее "данные изъяты" от контрольного, удовлетворительная - при том же показателе, но при условии представления описания исчерпывающих мероприятий, направленных на выполнение контрольного значения. Несмотря на оценку деятельности возглавляемого истцом отдела, как удовлетворительную, показатели работы были существенно ниже контрольных.

Отделом не был осуществлен комплекс мер по достижению установленных значений контрольного показателя: проекты зональных профилей рисков в /дата/ году не разрабатывались, мотивированные обращения в ФТС России об изменении методики расчета или значений контрольного показателя не направлялись, контрольный показатель подчиненных таможенных постов в нарушение положений приказа /номер/ от /дата/ не был разработан, разработка новых технологических схем, направленных на качественное улучшение таможенного оформления и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не осуществлялась, чем был нарушен "данные изъяты"

Волковой Н.Н. не было исполнено распоряжение таможни от /дата/ /номер/. В рамках данного распоряжения в /дата/ был разработан один проект зонального профиля риска, который не был утвержден ФТС России, то есть проект следует считать неразработанным. Не выполнен п. 2.3 распоряжения, обязывавший начальника ОЗПИС направить в УТОВЭК ФТС России предложения о внесении изменений в методику расчета контрольного показателя в части оценки работы таможни, направленной на выявление перемещения товаров с признаками контрафактности. Служебная записка, указанная Волковой Н.Н. в объяснении, не может расцениваться, как исполнение, так как была направлена в другое подразделение таможни и не содержит конкретных предложений. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Волковой Н.Н. требований п/п 6 п. 17 должностного регламента.

Комиссия пришла к выводу, что формальное, неэффективное исполнение функций ОЗПИС стало следствием некачественного исполнения своих обязанностей Волковой Н.Н., как руководителем отдела.

Приказами ФТС от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/, регламентирующими основания и порядок назначения стимулирующих выплат, предусмотрена возможность снижения ранее установленного размера ежемесячного поощрения либо ежемесячной надбавки за особые условия службы в случае снижения результатов служебной деятельности. Установление размера выплат и его изменение относится к компетенции начальника таможни.

Судом установлено, что Волкова Н.Н. состоит на государственной гражданской службе в должности начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности на основании служебного контракта от /дата/

Служебная записка от /дата/, составленная начальником организационно-аналитического отдела, содержит сведения о выполнении Шереметьевской таможней контрольного показателя "Количество выявленных контрафактных товаров". Данный контрольный показатель ни разу за проверяемый период выполнен не был, фактическое выполнение составляло от "данные изъяты". На согласование ОргАО не поступило ни одного материала ОЗПИС, содержащего предложения в ФТС о невозможности выполнения контрольных показателей Шереметьевской таможней, об изменении значений, правил расчета и оценки контрольного показателя. Данный показатель является единственным невыполненным таможней. По настоящее время не утвержден зональный профиль риска, разработка проекта которого была поручена Волковой Н.Н. Предложено рассмотреть вопрос о применении к должностным лицам ОЗПИС мер дисциплинарного и материального воздействия.

Приказом начальника таможни от /дата/ /номер/-км принято решение о проведении служебной проверки по факту систематического невыполнения контрольного показателя эффективности деятельности таможни /номер/ "Количество выявленных контрафактных товаров" в /дата/

В ходе проверки у Волковой Н.Н. отобрано письменное объяснение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированная ст. 193 ТК РФ, таким образом, соблюдена.

По результатам проверки комиссией, ее проводившей составлено заключение, в котором отражены перечисленные выше недостатки в деятельности ОЗПИС, даны предложения о принятии мер дисциплинарного воздействия.

Приказом от /дата/ /номер/ за вышеуказанные недостатки в работе Волковой Н.Н. объявлено замечание.

Положением, утвержденным в "данные изъяты" основные задачи возглавляемого истцом отдела определены, как организация, координация и контроль деятельности таможенным постов, подчиненных таможне, по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности, контроль соблюдения таможенными постами законодательства РФ при осуществлении таможенных процедур, относящихся к компетенции отдела, оказание методологической помощи по вопросам, входящим в компетенцию отдела, участие в разработке, совершенствовании и внедрении передовых технологий таможенного контроля в части компетенции отдела.

Должностным регламентом начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности ( п/п 6 п. 17) начальнику ОЗПИС вменено в обязанность выполнять приказы и распоряжения руководства таможни, отданные в пределах их компетенции, за исключением заведомо незаконных. Пунктом 13 регламента на начальника ОЗПИС возложена обязанность организовывать разработку проектов зональных профилей рисков, а также проектов ориентировок и осуществлять исполнение и контроль за исполнением прямых мер по минимизации рисков по защите прав интеллектуальной собственности, предусмотренных профилями риска.

Пунктом 2.3. распоряжения таможни от /дата/ /номер/-р "О порядке взаимодействия подразделений таможни и таможенных постов" Волковой Н.Н. было поручено подготовить и направить в Управление торговых ограничений, валютного и экспертного контроля ФТС России предложения о внесении изменений в Методику расчета контрольного показателя в части оценки работы таможни, направленной на выявление перемещения товаров с признаками контрафакции.

Из представленных таблиц оценок контрольных показателей видно, что в /дата/ деятельность Шереметьевской таможни по выполнению контрольного показателя /дата/ отмечена оценкой "удовлетворительно". Деятельность таможни по тому же показателю за /дата/ оценена "хорошо".

Приказом от /дата/ /номер/-А установлены размеры ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни, в том числе Волковой Н.Н. - "данные изъяты" оклада.

Приказом от /дата/ /номер/-к в связи со снижением результатов служебной деятельности (невыполнение показателя 12 "Количество выявленных контрафактных товаров" в течение двух кварталов "данные изъяты", а также отсутствие инициативы по координации подразделений таможни, разработке предложений и принятию действенных мер, направленных на выполнение показателя 12) Волковой Н.Н. ежемесячная надбавка к окладу за особые условия гражданской службы установлена в размере "данные изъяты" оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада.

Приказом от /дата/ /номер/ в связи со снижением результатов служебной деятельности, выразившимся в невыполнении показателя 12 "Количество выявленных контрафактных товаров" в течение /дата/ также отсутствие инициативы по координации подразделений таможни, разработке предложений и принятию действенных мер, направленных на выполнение показателя 12, Волковой Н.Н. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы установлена в размере "данные изъяты" должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере "данные изъяты" должностного оклада, на период с /дата/

Приказом от /дата/ /номер/-А ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячное денежное поощрение Волковой Н.Н. установлены в размере "данные изъяты" оклада соответственно.

В силу ст. 192 КТ РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что привлечению к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, Волковой Н.Н. была предоставлена возможность дать объяснения, то есть процедура привлечения к ответственности работодателем была соблюдена.

Недостижение возглавляемым истцом подразделением установленных вышестоящим таможенным органом показателей в работе расценено, как ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей.

Фактическое невыполнение установленных показателей подтверждается материалами служебной отчетности и не отрицалось истцом, доказательств объективной невозможности их выполнения и принятия исчерпывающих мер к их выполнению истцом не представлено.

Приказы, которыми были установлены контрольные показатели, являются действующими, не оспаривались, не отменялись и не изменялись, следовательно, подлежали исполнению Волковой Н.Н., которая, как руководитель отдела, несет ответственность за результаты работы возглавляемого ею подразделения таможни.

Невыполнение требований приказов ФТС России от /дата/ /номер/ и приказа от /дата/ /номер/ расценено, как неисполнение должностного регламента начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности, п/п 6 п. 17 которого начальнику ОЗПИС вменено в обязанность выполнять приказы и распоряжения руководства таможни, отданные в пределах их компетенции, за исключением заведомо незаконных.

Пунктом 13 регламента на начальника ОЗПИС возложена обязанность организовывать разработку проектов зональных профилей рисков, а также проектов ориентировок и осуществлять исполнение и контроль за исполнением прямых мер по минимизации рисков по защите прав интеллектуальной собственности, предусмотренных профилями риска.

Доводы истца о принятии исчерпывающих мер к исполнению требований приказов ФТС обоснованно не приняты комиссией, проводившей служебную проверку, так как меры по контролю деятельности таможенных постов оказались недостаточными для выполнения контрольных показателей.

Руководством Шереметьевской таможни сделан вывод о неисполнении Волковой Н.Н. распоряжения таможни от /дата/ /номер/., поскольку во исполнение данного распоряжения ею в /дата/ был разработан один проект зонального профиля риска, который не был утвержден ФТС России. Истец полагала, что поскольку проект ею разработан и направлен в вышестоящий орган, данную обязанность следует считать выполненной, при этом стороны согласились, что проект подлежит утверждению вышестоящим органом. Таким образом, неутверждение проекта вышестоящим органом означает его непринятие, как результата работы.

Назначение наиболее мягкого взыскания - замечания свидетельствует об учете работодателем тяжести проступка, его последствий, отсутствия у истца взысканий ранее.

Направление предложений о внесении изменений в методику расчета контрольного показателя в части оценки работы таможни, направленной на выявление перемещения товаров с признаками контрафактности не в подразделение, указанное в распоряжении, а в другое подразделение таможни существенным нарушением, требующим применения мер дисциплинарного воздействия не является.

Полагая невыполнение контрольных показателей и неразработку зональных профилей риска установленными, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности соблюденной, суд не находит оснований для отмены дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом ФТС России от /дата/ /номер/ руководитель таможенного органа уполномочен устанавливать подчиненным должностным лицам ежемесячное денежное поощрение принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности.

Порядок назначения надбавки за особые условия гражданской службы регламентирован приказом ФТС от /дата/ /номер/, где указано, что размер надбавки устанавливается гражданскому служащему приказом таможенного органа, как правило, не более, чем на один календарный год, с указанием ее конкретного размера. При установлении надбавки учитываются компетентность служащих, их ответственность в работе, качество исполнения функциональных обязанностей и иные обстоятельства. По решению начальника таможенного органа может быть снижен ранее установленный размер надбавки до истечения определенного приказом периода при невыполнении критериев ее выплаты.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты, не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя, который не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

При установлении размера выплачиваемых истцу надбавки за особые условия гражданской службы руководитель таможенного органа действовал в пределах своих полномочий, установленных приказами ФТС.

Неознакомление с приказом об изменении размера стимулирующих выплат нарушения ст. 22 ТК РФ не образует, так как такой приказ не является нормативным актом.

Основания полагать пропущенным истцом срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, отсутствуют, так как исковое заявление с прилагаемыми материалами направлено в суд /дата/, то есть в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волковой Н. Н.евны к Шереметьевской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении недополученных стимулирующих выплат, обязании к внесению изменений в приказ об установлении стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г.

Судья

А.В. Яцык