Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-160/2012 (ключевые темы: гарантийный срок - недостатки товара - защита прав потребителей - расторжение договора купли-продажи - передача товара потребителю)

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-160/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Г. Н. к ИП " Никитина М.М." о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугина Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП " Никитина М.М." о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком - ИП " Никитина М.М." был заключен договор N купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно условий договора, продавец Никитина М.М. обязалась передать ей в собственность кухонный гарнитур и произвести установку данного гарнитура за дополнительную плату в размере "данные изъяты" руб. В ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты истцом товара, кухонный гарнитур был ей доставлен и установлен в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Как указывает истец, первые недостатки товара были ею обнаружены в течение гарантийного срока, примерно спустя 2-3 месяца после установки и начала эксплуатации кухни, которые выразились в том, что на дверце шкафчика гарнитура отклеилась пленка. После ее устного обращения к ИП " Никитиной М.М." и осмотра фасада дверцы верхнего шкафа, ей было сообщено, что данный дефект образовался в результате неправильной эксплуатации кухни, в связи с тем, что газ и теплый воздух от конфорок попадая на декоративную пленку фасада двери ящика, нагревает поверхность, после чего происходит отслоение пленки на дверце. После проведения дополнительной оплаты, дверца ящика была заменена, однако в период гарантийного срока выявились и другие дефекты ящиков кухни в виде отслоения пленок и поломки металлических крепежных деталей ящиков. Обратившись к продавцу данной мебели в течение гарантийного срока, указанного в договоре - 12 месяцев, ей, бесплатно были выданы две крепежные детали для дверцы, и бесплатно устранены выявившиеся дефект ящиков. Крепежные детали, были ею установлены путем привлечения третьих лиц. Как указывает истец, в настоящее время, кухонный гарнитур потерял товарный вид из-за того, что полимерная пленка отклеилась на дверцах шкафов, в том числе и на ящиках, находящихся на удаленном расстоянии от газовой плиты, дверцы шкафов имеют трещины и отслоения. Имея намерение разрешить спор во внесудебном порядке, она обратилась к ответчику с письменной претензий устранить возникшие недостатки или заменить товар на товар надлежащего качества, однако в приеме претензии ей было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Пичугина Г.Н. исковые требования поддержала, приведя суду доводы, аналогичные тем, то изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что несмотря на обнаружение дефектов кухонной мебели практически сразу после ее установки, с письменной претензий в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи мебели, она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как в период действия гарантийного срока, указанного в договоре - 12 месяцев со дня установки, так и после его окончания, она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении дефектов товара и данные дефекты силами ответчика были устранены.

В судебном заседании представитель ответчика ИП " Никитина М.М." - Никитин М.А., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что после исполнения сторонами по договору купли-продажи: продавцом ИП " Никитиной М.М." и покупателем Пичугиной Г.Н. обязательств, истец на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовалась данной кухней. При доставке, установке кухонной мебели, истец претензий к качеству мебели, не имела. Спустя некоторое время, действительно, на некоторых элементах кухонной мебели - фасадных дверцах шкафов, появились дефекты в виде отслоения декоративной пленки, которые были бесплатно устранены ответчиком в период действия гарантийного срока. В связи с тем, что ответчик отвечает за недостатки товара только в период действия гарантийного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по устранению других выявленных недостатков товара не могут предъявляться к продавцу. Кроме того, при устранении первичных недостатков, истец не оспаривала, что отслоение пленки на дверцах шкафов, произошло в результате перегрева от газовых конфорок, в связи с чем считает, что данные дефекты образовались в результате нарушения самим истцом правил эксплуатации кухонной мебели. Вместе с тем, на информационном стенде, расположенном в магазине, имелись правила хранения и эксплуатации мебели, а также информация об изготовителе данной кухонной мебели. Кроме того, как в период гарантийного срока, так и за его пределами, истец никогда требований о расторжении договора купли-продажи не заявляла, а просила лишь за счет продавца устранить образовавшиеся, выявленные в ходе эксплуатации кухни, дефекты. Просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать, как в связи с пропуском срока, так и в виду того, что ИП " Никитина М.М." является ненадлежащим ответчиком, поскольку при заключении договора купли-продажи являлась лишь продавцом, а не изготовителем.

Выслушав объяснения истца, заслушав возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив экспертное заключение, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру)

в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиной Г.Н. и ИП " Никитина М.М." был заключен договор N купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно п. 2.1. договора, продавец ИП " Никитина М.М." обязалась передать Пичугиной Г.Н. в собственность мебельные изделия в полном объеме в соответствии с заказом и эскизом, являющимися неотъемлемыми частями данного договора и произвести установку данного гарнитура за дополнительную плату в размере "данные изъяты"

Дата готовности заказа была установлена разделом 3 договора и была определена датой - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 данного договора был предусмотрен гарантийный срок на проданный заказ в виде указанного выше кухонного гарнитура - 12 месяцев с момента передачи заказа покупателю Пичугиной Г.Н. "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты истцом товара, кухонный гарнитур в соответствии с комплектацией и эскизом был ей доставлен и установлен в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

При доставке и установке кухонного гарнитура, истец Пичугина Г.Н. претензий по качеству доставленного ей товара не имела, кухонный гарнитур приняла.

Примерно спустя 2-3 месяца после доставки и установки мебели, в ходе эксплуатации кухни, в течение гарантийного срока, у данного гарнитура выявились первые недостатки товара, выразившиеся в том, что на дверце шкафчика гарнитура отклеилась пленка.

После устного обращения к ИП " Никитиной М.М.", осмотра фасада дверцы верхнего шкафа, Пичугиной Г.Н. работниками ИП " Никитиной М.Н." было сообщено, что данный дефект образовался в результате неправильной эксплуатации кухни, в связи с тем, что газ и теплый воздух от конфорок попадая на декоративную пленку фасада двери ящика, нагревает поверхность, после чего происходит отслоение пленки на дверце.

По требованию Пичугиной Г.Н., образовавшийся недостаток был устранен, дверца ящика была заменена.

Однако, в связи с тем, что в период гарантийного срока у приобретенной истцом кухонной мебели выявлялись и другие дефекты ящиков кухни в виде отслоения пленок и поломки металлических крепежных деталей ящиков, она вновь, в течение гарантийного срока обратилась к продавцу с требованиями об устранении

недостатков товара.

По результатам обращения истца Пичугиной Г.Н. к продавцу, ее требования были удовлетворены, бесплатно были выданы две крепежные детали для дверцы, и бесплатно устранены выявившиеся дефект ящиков.

ДД.ММ.ГГГГ, Пичугиной Г.Н. в адрес продавца ИП " Никитина М.М." была направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате покупной цены, с компенсацией ей морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Истец Пичугина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что с момента приобретения ею кухни в ДД.ММ.ГГГГ, и ее эксплуатации до настоящего времени, кухонный гарнитур потерял товарный вид, полимерная пленка отклеилась на дверцах шкафов, в том числе и на ящиках, находящихся на удаленном расстоянии от газовой плиты, дверцы шкафов имеют трещины и отслоения, в связи с чем, продавцом ИП " Никитина М.М." ей был продан товар, ненадлежащего качества, который имел существенные недостатки еще при его изготовлении, в связи с чем стоимость товара подлежит к взысканию с продавца.

Судом, с целью установления качества приобретенного Пичугиной Г.Н. товара, причины возникновения выявленных дефектов, недостатков товара, по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ФИО1, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данное ранее заключение поддержал полностью, при выходе на место и проведения осмотра кухонного гарнитура, было установлено, что кухонный гарнитур выполнен из древесноволокнистой плиты средней плотности - МДФ, фасады и торцевые элементы кухонного гарнитура оклеены рулонным полимерным материалом на основе поливинилхлорида, предназначенного для облицовки ровных и рельефных поверхностей, то есть пленкой ПВХ. В кухонный гарнитур встроена бытовая техника, оказывающая тепловое воздействие на элементы кухонного гарнитура - газовая плита и духовой шкаф.

На кухонном гарнитуре имеются следующие повреждения: на участке, составляющем около "данные изъяты" % кухонного гарнитура, имеется отслаивание пленки ПВХ в местах загибов, в местах примыкания гарнитура к газовой плите имеется отслаивание пленки ПВХ от МДФ поверхности, с деформацией пленки ПВХ под воздействием теплоотдачи. Выявленные при осмотре кухонного гарнитура недостатки являются производственным недостатком, который выражается в некачественной оклейке пленкой ПВХ МДФ поверхностей. Все имеющиеся недостатки, являются недостатками производственного характера и не могли образоваться при ненадлежащей или надлежащей эксплуатации. Ответить на вопрос с указанием конкретного временного промежутка возникновения недостатков экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующей методики. По состоянию на дату осмотра и обследования - ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, принадлежащий Пичугиной Г.Н. не соответствует требованиям стандартов и технологии изготовления "данные изъяты"

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал об этом свою подписку.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, показали суду следующее.

Так свидетель ФИО2 показала суду, что Пичугина Г.Н. - ее родная сестра. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Пичугина Г.Н. приобрела кухню у продавца- индивидуального предпринимателя Никитиной М.М., которая снимала в аренду производственное здание у Завода "данные изъяты", где и и продавала мебель. Спустя две недели после приобретения кухни, на гарнитуре выявились дефекты, начала отслаиваться пленка, которой данная кухня была оклеена. После обращения Пичугиной Г.Н.с претензией в адрес продавца, дефекты продавцом были устранены, однако до настоящего времени у данной мебели образуются дефекты. Также свидетелю известно, что ее знакомый, после приобретения мебели у ИП " Никитина М.М.", был недоволен качеством приобретенного товара и также обращался в течение гарантийного срока с требованиями устранить дефекты проданной ему мебели, что по мнению свидетеля подтверждает факт нарушения со стороны ответчика прав ее сестры как потребителя продажей товара, ненадлежащего качества.

Свидетель ФИО3 показала суду, что является близкой подругой истца, ранее на протяжении длительного времени вместе работали на одном предприятии, часто общаются, свидетель бывает у истца в гостях. Свидетелю известно, что Пичугина Г.Н. купила кухню, и через некоторое время у кухни образовались дефекты в виде отслоения пленки. Когда именно Пичугина Г.Н. приобрела кухню, когда образовались и выявились дефекты, в чем они выражаются, производилась ли замена дефектных частей кухни, она не знает. О наличии в кухне дефектов, ей известно со слов Пичугиной Г.Н.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работала у ИП " Никитина М.М." бухгалтером. По сути, у них была организована производственно-торговая фирма, в которой производили шкафы-купе, прихожие, кухни и занимались закупкой мебели у других производителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их организация мебельные изделия из пленки не производили, а закупали такую мебель из МДФ, с оклеенной по фасадам пленкой в ООО " "данные изъяты"". Данная мебель не могла производится ее работодателем, поскольку изготовление мебели из МДФ и оклейка мебели пленкой это сложный технологический процесс, требующий специального оборудования, мощностей. Тот гарнитур, который приобрела истец, закупался ИП " Никитина М.М." у ООО " "данные изъяты"", а сама Никитина М.М. производила мебель только из пластика и ДСП. В связи с наличием договорных отношений, дизайнер ИП " Никитина М.М." изготавливал эскиз будущей кухни, а сотрудники ООО "Мираж" по этому эскизу изготавливали саму кухню, доставляли ее и устанавливали.

Свидетель ФИО5 показал суду, что Никитина М.М., являющаяся индивидуальным предпринимателем, его сестра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал с сестрой, занимались продажей мебели, изготовлением и перепродажей мебели, изготовленной другими производителями. Некоторое время назад со слов его отца - представителя ответчика - Никитина М.А. ему стало известно, что Пичугина Г.Н., которая приобрела у них в ДД.ММ.ГГГГ кухню, недовольна качеством мебели. Однако, данная мебель хоть и была приобретена у ИП " Никитина М.М.", однако фактически изготавливалась на другом производстве в г. "данные изъяты" - ООО "данные изъяты" Производить кухню из МДФ с оклеиванием пленки они не имели возможности, поскольку у них отсутствовало специальное оборудование, мощности, и арендованное ими помещение не могло вместить по своим габаритам вакуумный пресс.

Свидетель ФИО6 показала суду, что она работала у ИП " Никитина М.М." в должности менеджера по продажам. Она хорошо помнит Пичугину Г.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у них кухню. Эскиз кухни рисовала она - свидетель. По договору купли-продажи, гарантийный срок на данную кухню устанавливался в 12 месяцев. В период гарантийного срока, Пичугина Г.Н. обращалась за устранением дефектов, и данные дефекты представителями ООО " "данные изъяты"" ей были устранены. Обращалась ли Пичугина Г.Н. за устранением дефектов кухни после гарантийного срока, она сказать не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ уже находилась в отпуске по беременности и родам. О том, устанавливался ли срок годности службы кухни, она сказать не может, но все сведения, касающиеся производителя, материалов, из которых изготавливается мебель, информация, и вся другая информация, касающаяся приобретаемой мебели содержится на информационном стенде. На данный стенд обращается внимание всех клиентов.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суд относится критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, ФИО2, состоит с истцом в родственных отношениях, ФИО3 является подругой истца, и показания данных свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, не достоверны, а юридически значимые по делу обстоятельства, данные свидетели показать не смогли.

Не доверяет суд и показаниям свидетеля ФИО5, поскольку данный свидетель также состоит в родственных отношениях с ответчиком и заинтересован в исходе дела.

Полученным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4 суд доверяет, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истцу Пичугиной Г.Н. изначально была продана мебель в виде кухонного гарнитура ненадлежащего качества, дефекты которой выявились в результате ее эксплуатации, суд приходит к выводу, что действительно, права истца Пичугиной Г.Н., как потребителя были существенно нарушены.

Однако, учитывая, что истец Пичугина Г.Н., как потребитель, после выявления дефектов приобретенного ею товара, в период действия гарантийного срока, обратилась к продавцу с требованиями

об устранении недостатков товара, путем замены дверцы шкафов и крепежных деталей, и данные недостатки продавцом незамедлительно были устранены, суд приходит к выводу, что Пичугина Г.Н., ранее уже реализовала свое право на защиту, выбрав именно этот способ по устранению нарушения ее прав.

Кроме того, в связи с тем, что гарантийный срок по договору купли-продажи был установлен на 12 месяцев, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с данным сроком истец согласилась, кухонным гарнитуром пользовалась с момента его доставки и установки, продолжает пользоваться кухней по настоящее время, данная мебель для устранения недостатков у нее не изымалась, течение гарантийного срока не прерывалось, мебель в виде кухонного гарнитура, Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11. 2011 года N 924, на которое ссылается истец, не предусмотрена, а также учитывая, что установленный законом двух летний срок, в течение которого Пичугина Г.Н. имела право предъявить к ответчику требования в отношении недостатков товара, истек в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что был истцом Пичугиной Г.Н., данный срок был пропущен.

Положения ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец, регулируют порядок и сроки восстановления прав потребителя при выявлении им существенных недостатков товара, но не с продавцом, а с изготовителем товара, в связи с чем к возникшим между истцом и ИП " Никитиной М.М." как продавцом, правоотношениям, не применимы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пичугиной Г.Н. к ИП " Никитина М.М." о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 08.02. 2012 года, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на ответчика ИП " Никитина М.М.", однако данные расходы ответчиком оплачены не были.

Согласно заявления руководителя АНО " "данные изъяты"" ФИО1, при проведении экспертизы по определению Ногинского городского суда Московской области от 08.02. 2012 года, стоимость экспертизы была определена в размере "данные изъяты" руб.

По данному делу, была проведена судебная товароведческая экспертиза, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, что суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, на разрешение экспертизы ставились вопросы, касающиеся именно приобретенной истцом кухни, ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях подтверждения заявленных ею требований, было заявлено истцом, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы подлежит к взысканию с истца Пичугиной Г.Н. в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пичугиной Г. Н. к ИП " Никитина М.М." о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Пичугиной Г. Н. в пользу Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Именем Российской Федерации