(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-157/2012 (ключевые темы: переход права собственности - ликвидация юридического лица - правопреемство - государственная регистрация сделок - недвижимость)
Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-157/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Трофимовой Е.А., Полозовой А.А.,
при секретаре
Сиятелеве К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя истца Луценко Л.И. адвоката Подкорытова С.П. на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Луценко Любови Илларионовны к OOО "Рослеспром" в лице арбитражного управляющего Кургановой Натальи Владимировны о признании перехода права собственности прекратить.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Луценко Л.И. предъявила иск к OOО "Рослеспром" в лице арбитражного управляющего Кургановой Н.В. о признании за ней перехода права собственности на нежилые помещения поз. 10-13 в здании контора ЖКО, проходная, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть- Камчатский район, пос. Ключи, ул. Кирова, д. 87, мотивируя свои требования тем, что 3 декабря 2010 года она заключила договор купли-продажи указанных помещений с ООО "Рослеспром" и произвела оплату за объекты недвижимости в размере 146146 рублей 28 копеек. 30 декабря 2010 года сторонам в государственной регистрации перехода права собственности отказано по причине того, что ответчик не представил часть документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.
В ходе рассмотрения дела суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Подкорытов С.П. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 61, части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся стороной по делу, завершена.
Из смысла абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ следует, что указанная правовая норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если после смерти гражданина либо ликвидации организации, являвшихся стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего гражданина либо ликвидированного юридического лица при невозможности вступления в дело правопреемников.
Установив, что Луценко Л.И. обратилась с указанным иском в суд после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО "Рослеспром" в связи с его ликвидацией, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в случае ликвидации организации - продавца государственная регистрация перехода права собственности осуществляется в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права.
Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Учитывая, что определение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
