Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3766/11 (ключевые темы: счетная ошибка - возмещение ущерба - техническая ошибка - перечисление денежных средств - удержания из заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3766/11 (ключевые темы: счетная ошибка - возмещение ущерба - техническая ошибка - перечисление денежных средств - удержания из заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3766/11
(Извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Бережновой О.Н. при секретаре Черепановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

24 октября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2011 года, которым

по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Марчуку Алексею Леонидовичу о возмещении ущерба, судом

постановлено:

В иске Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Марчуку Алексею Леонидовичу о возмещении ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы судебных приставов по РС (Я) обратилась в суд с иском к Марчук А.Л. о возмещении ущерба, указывая на то, что с 16 апреля 2010 г. по 24 августа 2010 г. Марчук А.Л. работал .......... Финансово-экономическим отделом службы было установлено, что на 1 января 2010 г. за ответчиком числиться задолженность в размере .......... руб. .......... коп., которая образовалась в ходе перечисления денежных средств по заработной плате в 2009 г. в результате счетной ошибки.

В судебном заседании ответчика иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Захарова Н.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, излишне выплаченная ответчику заработная плата образовалась именно из-за счетной ошибки, вследствие сбоя работы компьютерной программы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая требованиям представителя истца, суд исходил из того, денежные средства в размере .......... руб. .......... коп., выплаченные ответчику в качестве заработной платы, не являются счетной ошибкой.

Как усматривается из материалов дела, Марчук А.Л. был принят на работу с 16 апреля 2009 г. в качестве ........... Приказом от 24 августа 2009 г. он был уволен с работы по личному заявлению. Согласно расчетного листа за июль 2009 г. Марчук А.Л. выдано .......... руб. .......... коп.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 г. N 95, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки (опечатки, описки и т.п.), то есть, допущенные непосредственно в процессе расчета при математических действиях из-за неправильного применения правил математики.

Принимая во внимание, что доказательств о том, что при начислении заработной платы ответчика имело место счетная ошибка предоставлено не было, суд обоснованно оказал в удовлетворении иска. Представитель истца также суду не представил доказательств том, что в указанные периоды имело место быть сбой персональных данных в компьютерах, используемых в бухгалтерии истца.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий: М.Н. Семенова


Судьи: Т.Г. Румянцева

О.Н. Бережнова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: