Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда (ключевые темы: компенсации - неиспользованный отпуск - трудовая книжка - взыскание заработной платы - увольнение)

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда (ключевые темы: компенсации - неиспользованный отпуск - трудовая книжка - взыскание заработной платы - увольнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда (ключевые темы: компенсации - неиспользованный отпуск - трудовая книжка - взыскание заработной платы - увольнение)

6 декабря 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о пересчете начисленной ФИО1 в июле и августе 2011 г. заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Принять новое решение:

Взыскать с ООО "Пресса" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июль 2011 года в размере 2014,12 руб., за август 2011 г. - в размере 3795,76 руб., а также компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 680,75 руб.

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части размера денежной компенсации морального вреда изменить:

Взыскать с ООО "Пресса" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО "Пресса" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Чудинова Т.М.

Судьи: ФИО5

ФИО6

Судья: ФИО2 Дело N

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО4,

на решение Центрального районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Пресса" о взыскании заработной платы в соответствии с Техсторонним Кузбасским Соглашением на 2010-2012 года в сумме 16521, 73 рублей; процентов от объема продаж в сумме 4930 рублей; выходного пособие в сумме 8557 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; моральный вред в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 166, 90 руб.; компенсацию за отпуск в сумме 1993, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности.

В п.3, п.п.3.2 трудового договора установлена оплата труда в размере 25 руб.80 коп. в час х на районный коэффициент х на фактическое отработанное время.

В п.4 договора - режим рабочего времени и времени отдыха установлен скользящий график работы с 7-30 до 18-30 с перерывом на час с 13-00 до 14-00 часов.

Она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 7-30 до 18-30, то есть по 10 часов семь дней подряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 7-30 до 18-30, то есть по 10 часов семь дней подряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 7-30 до 18-30, то есть по 10 часов девять дней подряд.

Считает, что работодатель должен оплатить ей сверхурочную работу, применяя размер заработной платы, установленный трехсторонним соглашением на 2010-2012 гг., устанавливающим размер заработной платы не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения "адрес", в соответствии с ее расчетами ее заработная плата должна составлять за июль 2011г. - 6265,48 руб., за август 2011г. - 12604, 05 руб., всего 18869,53 руб., из них выплатили - 2347,80 руб., задолженность 16521,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск должна составить1993,2 рубля.

Кроме того, ей был обещан процент от продаж: при выполнении плана - 18%, при невыполнении плана - 17% (58000 х 17% = 9860 руб. :2 = 4930 руб.).

Также считает, что в связи с ликвидацией предприятия ей должно быть выплачено выходное пособие в размере 8557 рублей и моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В дальнейшем с учетом дополнений и уточнений истица просила суд взыскать с ООО "Пресса" заработную плату в соответствии с Техсторонним Кузбасским Соглашением на 2010-2012 года в сумме 11155,33 рублей; проценты от объема продаж в сумме 4930 рублей; компенсацию за отпуск в сумме 1000 руб.; за задержку трудовой книжки 25672,50 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 964, 61 руб. из расчета (1000 (отпуск)+11155,33+25672,50) х 8,5% : 300 х 90 дней; моральный вред в размере 10000 рублей, указывая, что работа в ООО "Пресса" для нее была основной работой. Она была уволена по инициативе работодателя и уведомлена о прекращении трудового договора устно по телефону, то есть работодатель не предупредил ее в письменной форме не позднее, чем за три календарных дня о прекращении трудового договора. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, по почте его не получала. Трудовая книжка в день увольнения ей не выдана, в связи с чем считает, что до даты фактической выдачи трудовой книжки подлежит взысканию заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года из расчета: 8557, 50 руб. х 3 мес. = 25672, 50 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за август 2011 г. в размере 35,42 руб., компенсацию за несвоевременную выплату за дни неиспользованного отпуска составляет 16,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пресса" государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил Кузбасское трехстороннее соглашение на 2010-2012 годы.

Представитель ООО "Пресса" не предоставил мотивированный отказ от Кузбасского Трехстороннего Соглашения.

Также ответчик предъявил приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ по ст.71 ТК РФ - по инициативе работодателя, как не выдержавшая испытание.

Однако, ответчиком не предоставлено документа о предупреждении ее за три дня в письменной форме с указанием причин, по которым она не выдержала испытания.

Кроме того, суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, по которым ей не выдали вовремя трудовую книжку.

На апелляционную жалобу представителем ООО "Пресса" принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Пресса" ФИО7, возражавшей против доводов жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Пресса" был заключен трудовой договор, по условиям которого работа по настоящему договору является для работника - ФИО1 основной (п. 1.2); работник принимается на работу в должности продавца киоска, расположенного по адресу: "адрес" (п. 1.5); работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 календарных месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8); работнику устанавливается заработная плата в размере 25-08 руб. в час. х на районный коэффициент х на фактически отработанное время (п.3.2); работнику устанавливается скользящий график работы: с 07-30 час. до 18-30 час. с перерывом на 1 час с 13-00 до 14-00 час. (п.4.1).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ - по инициативе работодателя, как не выдержавшая испытание (л.д. 20).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов от объема продаж в сумме 4930 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, т.к. установил, что Положением об оплате труда работников ООО "Пресса" предусмотрена выплата премиального вознаграждения за выполнение плана по товарообороту, однако, истицей в период работы в ООО "Пресса" указанный план выполнен не был.

Обоснованно было отказано истице судом первой инстанции в выплате выходного пособия при увольнением в связи с ликвидацией предприятия в сумме 8557 рублей, т.к. стороной истца не было представлено суду допустимых доказательств того, что ООО "Пресса" было ликвидировано, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время юридическое лицо ООО "Пресса" из государственного реестра не исключено, является действующим.

Отказывая ФИО1 в иске об оплате сверхурочной работы 14 часов в июле 2011г. и 32 часа в августе 2011г., суд первой инстанции исходя из условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Пресса" и Положении об оплате труда работников ООО "Пресса", руководствуясь положениями ст.ст.91,99,100,103,104 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истице был установлен суммированный учет рабочего времени. Учитывая, что фактически отработанное время ФИО1 за период с 18.07. по ДД.ММ.ГГГГ не превышает ежемесячную норму рабочего времени за этот период, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не работала сверхурочно, поэтому основания для оплаты ей сверхурочной работы отсутствуют.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г., мотивированных тем, что истице ООО "Пресса" в день увольнения не выдана трудовая книжка, суд правильно исходил из того, что ФИО1 при трудоустройстве в ООО "Пресса" трудовую книжку работодателю не представила, с заявлением об оформлении новой трудовой книжки в связи с утратой или повреждением трудовой книжки к ответчику не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, сведениями ООО "Южный" из журнала движения трудовых книжек, согласно которым ФИО1 при трудоустройстве на работу в ООО "Южный" ДД.ММ.ГГГГ предоставляла трудовую книжку серии АТ-1У N, которую получила ДД.ММ.ГГГГ при увольнении; вновь ДД.ММ.ГГГГ предоставила трудовую книжку серии АТ-1У N, которую получила при увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90, 91), а также пояснениями самой истицы в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, суд правильно указал, что ФИО1 не представлено доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в трудоустройстве связи с отсутствием трудовой книжки, а со стороны работодателя ООО "Пресса" не установлено незаконных действий, препятствующих истице возможности трудиться.

В виду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО10 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Разрешая требования ФИО1 о выплате процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд установил, что на день увольнения ответчиком была начислена истице заработная плата за август 2011г. в размере 5366,40 руб., которая была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, и компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 903,61 руб., выплаченная истице ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ указанные суммы подлежали выплате истице в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы за август 2011г. и компенсации за дни неиспользованного отпуска в пользу ФИО1 суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за август 2011г. в размере 35,42 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за дни неиспользованного отпуска - 16,40 руб.

Решение суда в указанной части судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчиком не предоставлено документа о предупреждении ее за три дня в письменной форме с указанием причин, по которым она не выдержала испытания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не оспаривается законность ее увольнения из ООО "Пресса" по ст. 71 ТК РФ.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Пресса" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена телефонограммой в офис предприятия для сдачи материального отчета, ознакомления и подписания приказа о прекращении трудового договора, однако, истица к работодателю не явилась, самовольно прекратив работу.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за отпуск по часовой тарифной ставке в размере 50,94 руб., которые рассчитаны истицей с применением размера минимальной заработной платы, установленного Кузбасским соглашением, заключенным между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации "адрес" и работодателями на 2010-2012 гг., суд исходил из того, что Кузбасское Соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией "адрес" и работодателями "адрес" на 2010-2012 годы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) не соответствует требуемой законодательством форме установления минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, а пункт 3.47 указанного Соглашения носит рекомендательный характер.

Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с общими положениями Кузбасского Соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией "адрес" и работодателями "адрес" на 2010-2012 годы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) стороны рассматривают обязательства настоящего соглашения как минимальные, которые могут быть дополнены и развиты в рамках заключения и реализации региональных отраслевых и территориальных соглашений, коллективных договоров.

В силу п. 7.5 указанного Соглашения оно предусматривает обязательность его выполнения в организациях всех форм собственности, подписавших его или присоединившихся к его выполнению после подписания.

В соответствии с п. 7.4 Кузбасского Соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией "адрес" и работодателями "адрес" на 2010-2012 годы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) после опубликования Соглашения Комиссия официально обращается через газету "Кузбасс" с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению.

Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в департамент труда и занятости населения "адрес" письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения.

Доказательства, подтверждающие отказ в установленном порядке ООО "Пресса" от присоединения к Кузбасскому Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с п. 7.4 Кузбасского Соглашения оно считается распространенным на ООО "Пресса" со дня опубликования Соглашения.

При таких данных решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о пересчете начисленной ФИО1 в июле и августе 2011г. заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска с учетом указанного Соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 3.47 Кузбасского Соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией "адрес" и работодателями "адрес" на 2010-2012 годы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям совместно с Профсоюзами обеспечивать выплату заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения "адрес", определенную в установленном порядке.

Постановлением Коллегии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения "адрес" за второй квартал 2011 г." на 2 квартал 2011г. в "адрес" установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения 5739 рублей.

По смыслу трудового законодательства за работником закреплено право на получение за свой труд вознаграждения не ниже минимального размера оплаты труда, единого по всей территории Российской Федерации, вне зависимости от места и характера выполняемой им работы; однако, выполнение работы в особых условиях или работы, вредной для здоровья человека, особо поощряется государством, и для этих целей сверх вознаграждения работнику полагаются компенсационные и стимулирующие выплаты, призванные компенсировать неблагоприятные условия труда, за работу в особых климатических условиях или вред работы для здоровья человека.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производиться в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФЗ N 4520-1 от ДД.ММ.ГГГГ, абзацу 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в "адрес" и на территории г. "адрес" и Инты" в "адрес" введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Исходя из системного толкования указанных норм трудового права в тех районах, в которых предусмотрены районные коэффициенты, размер минимальной заработной платы, в том числе установленный в субъекте Российской Федерации, должен выплачиваться с учетом районного коэффициента.

В соответствии с п. 3.47 Кузбасского Соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией "адрес" и работодателями "адрес" на 2010-2012 годы от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер заработной платы составляет 5739 рублей х 1,5 = 8608, 5 руб. х 30% (районный коэффициент) = 11 191, 05 руб.

В июле 2011 года календарное количество рабочих дней составляет 21, при восьмичасовом рабочем дне - 168 рабочих часов.

Таким образом, минимальная часовая тарифная ставка составляет: 11 191, 05 руб. / 168 рабочих часов = 66,61 руб./час.

Установлено, что в июле 2011 года истица отработала 70 часов. Ее минимальная заработная плата в соответствии с Кузбасским Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 66,61 руб./час. х 70 часов = 4662, 7 руб. (без учета НДФЛ 13% - 4056, 55 руб.).

Кроме того, за июль 2011г. ФИО1 начислена премия в сумме 351 руб. (без учета НДФЛ 13% - 305, 37 руб.).

Следовательно, за июль 2011г. минимальная заработная плата истицы должна составлять 4056, 55 руб. + 305, 37 руб. = 4361, 92 руб.

В июле 2011 года в счет заработной платы ФИО1 работодателем выплачено 2347, 8 руб. (л.д. 23).

Таким образом, недоплаченная заработная плата за июль составила 4361, 92 руб. - 2347, 8 руб. = 2014, 12 руб.

В августе 2011 года календарное количество рабочих дней составляет 23, при восьмичасовом рабочем дне - 184 рабочих часов.

Минимальная часовая тарифная ставка составляет: 11 191, 05 руб. / 184 рабочих часов = 60, 82 руб./час.

Установлено, что в августе 2011 года истица отработала 160 часов. Ее минимальная заработная плата в соответствии с Кузбасским Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 60, 82 руб./час. х 160 часов = 9731, 2 руб. (без учета НДФЛ 13% - 8466, 14 руб.).

За август 2011г. ФИО1 начислена премия в сумме 800, 02 руб. (без учета НДФЛ 13% - 696, 02 руб.).

Следовательно, за август 2011г. минимальная заработная плата истицы, подлежащая выплате, должна составлять 8466, 14 руб. + 696, 02 руб.= 9162, 16 руб.

Фактически за август 2011г. работодателем выплачено ФИО1 5366, 4 руб.

Таким образом, недоплаченная заработная плата за август составила 9162, 16 руб. - 5366, 4 руб. = 3795, 76 руб.

Минимальный средний дневной заработок истицы без вычета НДФЛ составит 4662, 7 руб.+ 351 руб.+ 9731, 2 руб.+ 800, 02 руб. / (29,4+(29,4 / 31 х 14) = 15 544,92 / 42, 68 = 364, 22 руб.

Компенсация за 5 дней отпуска составит 364, 22 руб. х 5 = 1821, 1 руб.

Работодателем в счет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 начислено 1038, 61 руб., выплачено 903, 61 руб. (л.д. 65).

Подлежащая выплате компенсация за минусом НДФЛ составит: 1821,1 руб. - 13% = 1584,36 руб.

Недоплата компенсации за неиспользованный отпуск: 1584,36 руб. - 903, 61 руб. = 680, 75 руб.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО "Пресса" недоплаченной заработной платы за июль 2011г. в сумме 2014,12 руб., недоплаченной заработной платы за август 2011г. в сумме 3795, 76 руб., а также компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 680, 75 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил нарушение работодателем трудовых прав истицы и причинение ей в связи с этим морального вреда.

Вместе с тем при определении денежной компенсации морального вреда в размере 100 руб., суд первой инстанции не учел характера и степени причиненных истице нравственных страданий, а также степень вины работодателя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком права истицы на получение за свой труд вознаграждения не ниже минимального размера оплаты труда в "адрес" и на своевременное получение причитающихся ей выплат при увольнении, которые являются существенными, что причинило истице нравственные страдания, судебная коллегия считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять новое решение:

Взыскать с ООО "Пресса" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО "Пресса" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Председательствующий Чудинова Т.М.

Судьи ФИО5

ФИО6

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка