(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-3401/2011 (ключевые темы: средний заработок - вынужденный прогул - восстановление на работе - компенсация морального вреда - должности)
Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-3401/2011
(Извлечение)
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Моргачевой Н.Н.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Тольяттикаучук" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 года, которым постановлено :
"Иск Ананьина В.Б. удовлетворить частично.
Восстановить Ананьина ФИО13 в должности грузчика в цехе по комплектации и отгрузке готовой продукции каучуков ООО "Тольяттикаучук" с 17.12.2010 года.
Взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в пользу Ананьина В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 53783,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 58783,76 руб.
В остальной части иска Ананьину В.В. - отказать.
Взыскать с ООО "Тольяттикаучук" госпошлину в доход государства в размере 5813,51 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В.. представителей ООО "Тольяттикаучук" - Ионовой Н.Ю. ( по доверенности), Морозова В.В. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о восстановлении на работе в должности грузчика цеха по комплектации и отгрузке готовой продукции с 18.12.2010 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18.12.2010 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что он работал на ООО "Тольяттикаучук" в должности грузчика, 17 декабря 2010 года он был уволен приказом N 181 от 17.12.2010 года за прогул по п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ.
Ссылаясь на то, 18.11.2010 года он не мог выйти на работу по уважительной причине, так как накануне - 17.11.2010 года около 15-00 часов он был задержан сотрудником КРУВД, в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном задержании от 17.11.2010 года, его обязали явкой в КРУВД гор. Тольятти к 10-00 18.11.2010 года для рассмотрения административного материала, с 10-00 18.11.2010 года он (истец ) находился в здании КРУВД гор. Тольятти, откуда был доставлен к мировому судье для рассмотрения материала и был отпущен примерно в 14-00 часов и сразу поехал на работу, в сложившейся ситуации работодатель не имел права применять к нему меры дисциплинарной ответственности, прогул он не совершал, так как 18.11.2010 года отсутствовал на работе по уважительной причине, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, кроме того, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он испытывает из-за незаконного увольнения и лишения его средств к существованию, истец и просил суд восстановить его на работе в должности грузчика в цех по комплектации и отгрузке готовой продукции каучуков ООО "Тольяттикаучук" с 17 декабря 2010 года, взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2010 года по 16.02.2011 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 222,75 руб. и компенсацию морального вреда в размере 23500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Тольяттикаучук" просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 81 п. 6 "а" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей : прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из материалов дела усматривается, что Ананьин В.В. 22 марта 2010 года был переведен на должность грузчика в цех по комплектации и отгрузке готовой продукции каучуков ООО "Тольяттикаучук", что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-8). Приказом генерального директора ООО "Тольяттикаучук" N 180 от 16 декабря 2010 года Ананьин В.В. уволен с 17 декабря 2010 года с должности грузчика цеха по комплектации и отгрузке готовой продукции каучуков в соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом. Ананьин В.В. с приказом об увольнении ознакомлен 16.12.2010 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на приказе об увольнении (л.д.9).
Судом установлено, что 18.11.2010 года Ананьев В.В. отсутствовал на работе по уважительной причине, так как 17.11.2010 года около 15-00 часов он был задержан сотрудником КРуВД, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О его задержании составлен протокол об административном задержании от 17.11.2010 года и он был обязан явкой в КРуВД гор. Тольятти к 10-00 18.11.2010 года для рассмотрения административного материала. С 06-00 часов до 08-00 часов 18.11.2010 года истец приходил на работу для того, чтобы предупредить о своем отсутствии на рабочем месте в данный день, подошел с заявлением к мастеру смены, но мастер заявление не приняла, сказав, что отпрашиваться надо заранее за несколько дней. Данное заявление истец хотел вручить начальнику, но тот отсутствовал, поскольку было еще очень рано. С 10-00 час. 18.11.2010 года истец находился в здании КРуВД гор. Тольятти, откуда был доставлен к мировому судье для рассмотрения материала и отпущен около 14-00 часов и сразу поехал на работу. Указанные обстоятельства подтверждены : показаниями свидетеля Губайдуллина Р.Р.; протоколом об административном правонарушении от 17.11.2010 года ; протоколом об административном задержании от 17.11.2010 года ; постановлением об ответственности за административное правонарушение от 18.11.2010 года ; объяснительной Ананьина В.В. от 08.12.2010 года ; книгой учета лиц, доставленных в Комсомольский РУВД г. Тольятти ; сообщением УВД по Комсомольскому району г. Тольятти от 14.02. 2011 г. (л.д.10-12, 16-18, 29-34, 35, 49, 50-51)
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ананьин В.В. отсутствовал на рабочем месте 18 ноября 2010 года до 15 часов по уважительным причинам, в связи с рассмотрением административного материала о привлечении его к административном ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей, увольнение Ананьина В.В. было произведено с нарушением требований трудового законодательства, и обоснованно удовлетворил требования Ананьина В.В. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 18.12.2010 года по 16.02.2011 года в размере 53783,76 руб., указанная сумма средней заработной платы рассчитана на основе расчетного листка.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца и о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ананьина в части взыскания процентов, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, поскольку применение указанных штрафных санкций предусмотрено лишь за задержку выплаты заработной платы. Мера ответственности работодателя за незаконное увольнение работника прямо предусмотрена ст. 394 ТК РФ, к ним относится восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскание компенсации морального вреда. Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула не является задержкой выплаты заработной платы, положения ст. 236 ТК РФ в данном случае не применимы.
Доводы кассационной жалобы ООО "Тольяттикаучук" о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тольяттикаучук" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
