Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 3-178/2011 (ключевые темы: забастовка - коллективные трудовые споры - информационные технологии - трудовые обязанности - должности)

Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 3-178/2011 (ключевые темы: забастовка - коллективные трудовые споры - информационные технологии - трудовые обязанности - должности)

Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 3-178/2011


Пермский краевой суд в лице председательствующего судьи Бузмакова С.С. при секретаре Гладких Е.В.

с участием представителя истца ОАО " ***" Барахова Р.В., настаивавшего на исковых требованиях, ответчиков Алавердян Н.Б., Архиповой И.В., Балахниной Н.П., Болтаевой С.К., Бояршиновой Н.А., Бурыменко Т.П., Гавриловой В.А., Гетманской И.В., Давыдова В.Т., Конева Б.И., Корнейчук Н.Г., Кузнецова Д.В., Кузнецовой Л.Б., Лях Т.А., Майларовой Н.Г., Ракинцевой В.А., Редькиной Н.Г., Ручьевой Е.В., Сапожкова А.К., Скубак Н.Ю., Спиридонова В.П., Сурковой М.А., Томиловой Н.Н., Трескиной Т.А., Тяповой И.А., Ушаковой Л.М., Шаймардановой О.А., Шарифуллина В.О., Швецовой И.О., представителя ответчиков С., возражавших против удовлетворения иска, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации " ***" Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности Краснопёрова Б.Д., рассмотрев 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску открытого акционерного общества " ***" к Алавердян Н.Б., Архиповой И.В., Базылевой А.Г., Балахниной Н.П., Болтаевой С.К.. Бояршиновой Н.А., Бурыменко Т.П., Гавриловой В.А., Гетманской И.В., Давыдову В.Т., Звездиной Н.С., Коневу Б.И., Корнейчук Н.Г., Кузнецову Д.В., Кузнецовой Л.Б., Лях Т.А., Майларовой Н.Г., Ракинцевой В.А., Редькиной Н.Г., Реутовой Т.Н., Ручьевой Е.В., Сапожкову А.К., Скубак Н.Ю., Соколовой Н.Е., Спиридонову В.П., Сурковой М.А., Тарасовой Е.С., Томиловой Н.Н., Трескиной Т.А., Тяповой И.А., Ушаковой Л.М.. Шаймардановой О.А., Шарифуллину В.О., Швецовой И.О. о признании забастовки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество " ***" (далее - ОАО " ***") обратилось в суд с иском к Алавердян Н.Б., Архиповой И.В., Базылевой А.Г., Балахниной Н.П., Болтаевой С.К., Бояршиновой Н.А., Бурыменко Т.П.. Гавриловой В.А., Гетманской И.В., Давыдову В.Т., Звездиной Н.С., Коневу Б.И., Корнейчук Н.Г., Кузнецову Д.В., Кузнецовой Л.Б., Лях Т.А., Майларовой Н.Г., Ракинцевой В.А., Редькиной Н.Г., Реутовой Т.Н., Ручьевой Е.В., Сапожкову А.К., Скубак Н.Ю., Соколовой Н.Е., Спиридонову В.П., Сурковой М.А., Тарасовой Е.С., Томиловой Н.Н., Трескиной Т.А., Тяповой И.А., Ушаковой Л.М., Черных Н.В., Шаймардановой О.А., Шарифуллину В.О., Швецовой И.О. о признании забастовки незаконной.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10 августа 2011 года ответчиками, состоящими в трудовых отношениях с ОАО " ***", в адрес работодателя направлено заявление (входящий N **) о том, что работники отдела автоматизированных систем управления предприятием (АСУП) с 22 августа 2011 года объявляют забастовку, исполнение трудовых обязанностей, за исключением расчёта заработной платы, будет остановлено.

Основанием для объявления забастовки является неудовлетворённое работодателем требование, изложенное работниками отдела АСУП в обращении от 3 августа 2011 года (входящий **).

Ответчики считают, что наличие коллективного трудового спора с истцом обусловлено несогласием работников отдела АСУП с решением управляющего директора ОАО " ***" от 28 июля 2011 года N ** о создании на предприятии Службы информационных технологий под руководством Ц., кандидатура которого, по мнению работников, не соответствует требованиям, предъявляемым должностной инструкцией в части квалификации и корпоративными требованиями ОПК " **" в части высокого профессионализма сотрудников всех уровней.

ОАО " ***" просит признать объявленную 22 августа 2011 года работниками отдела АСУП забастовку незаконной в силу положений статей 398, 410 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ).

Согласно статье 398 Трудового кодекса РФ под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. При этом под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работниками и работодателем по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Поскольку спор между коллективом и работодателем возник по поводу назначения конкретного лица руководителем подразделения на основании приказа, подписанного управляющим директором, этот спор по определению не может составлять предмет коллективного трудового спора, так как не затрагивает условия труда, заработную плату работников, не затрагивает коллективный договор и не требует согласия представительного органа работников.

В связи с изложенным, ОАО " ***", рассмотрев обращение работников отдела АСУП, не инициировало примирительные процедуры, предусмотренные статьёй 401 Трудового кодекса РФ, поскольку процедура определения кандидатуры и назначение руководителей подразделений на предприятии отнесено к компетенции управляющего директора.

Определением суда от 27 сентября 2011 года производство по делу в части требований ОАО " ***" к Черных Н.В. о признании забастовки незаконной прекращено.

В судебном заседании представитель истца ОАО " ***" Барахов Р.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Алавердян Н.Б., Архипова И.В., Балахнина Н.П., Болтаева С.К., Бояршинова Н.А., Бурыменко Т.П., Гаврилова В.А., Гетманская И.В., Давыдов В.Т., Конев Б.П., Корнейчук Н.Г., Кузнецов Д.В., Кузнецова Л.Б., Лях Т.А., Майларова Н.Г., Ракинцева В.А.. Редькина Н.Г., Ручьева Е.В., Сапожков А.К., Скубак Н.Ю., Спиридонов В.П., Суркова М.А., Томилова Н.Н., Трескина Т.А., Тяпова И.А., Ушакова Л.М., Шаймарданова О. А., Шарифуллин В.О., Швецова И.О. и представитель ответчиков Соколов А.Е., действующий на основании доверенностей, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 34 - 37) и письменных объяснениях ( том 2,л.д. 176-177).

Ответчики Звездина Н.С. и Реутова Т.Н. при рассмотрении дела 18 октября 2011 года иск не признали, после объявления перерыва 19 октября 2011 года в судебное заседание не явились.

Ответчики Базылева А.Г., Соколова Н.Е., Тарасова Е.С., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации " ***" Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности Краснопёров Б.Д. пояснил, что между работниками отдела АСУП и работодателем отсутствовал коллективный трудовой спор, о чём ответчикам было объявлено на общем собрании коллектива подразделения 9 августа 2011 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно части 3 статьи 413 Трудового кодекса РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 398 Трудового кодекса РФ под коллективным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Забастовкой является временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Таким образом, забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей и наличием коллективного трудового спора.

Судом установлено, что ответчики являются работниками отдела АСУП ОАО " ***".

На основании приказа ОАО " ***" от 28 июля 2011 года N **, подписанного управляющим директором Д. (том 1, л.д. 19), на предприятии организована Служба информационных технологий, состоящая из подразделений - отдела автоматизированной системы управления предприятием (ОАСУП), отдела системы автоматизации проектных работ (ОСАПР), отдела организации управления (ООУ) и отдела сетевых сервисов (ОСС) (пункт 1 приказа). Начальником Службы информационных технологий назначен Ц., освобождённый от занимаемой должности заместителя управляющего директора по оптимизации АСУП с 1 августа 2011 года (пункт 2 приказа). В соответствии с пунктом 3 приказа Служба информационных технологий подчинена согласно утверждённой структуры предприятия заместителю управляющего директора по электронике и информационным технологиям - начальнику электронного комплекса В. Пунктом 4 приказа на начальника Службы информационных технологий Ц. возложена обязанность в срок до 12 августа 2011 года представить управляющему директору на утверждение штатные расписания, положения о подразделениях и должностные обязанности работников, вошедших в подразделения, включённые в состав СИТ. Пунктом 5 приказа на начальника УРП-ОК З. возложена обязанность оформить трудовые отношения с работниками подразделений, включённых в состав СИТ, по завершению мероприятий, предусмотренных пунктом 4 настоящего приказа.

3 августа 2011 года в адрес управляющего директора - главного конструктора ОАО " ***", Совета директоров ОАО " ***" и профсоюзного комитета ОАО " ***" поступило обращение коллектива работников отдела АСУП (том 1, л.д. 21 - 23), в котором работники просили создать официальную комиссию, в том числе с привлечением специалистов УК " *" и представителей профсоюза, которая должна дать оценку соответствия профессиональных качеств Ц. необходимым квалификационным требованиям начальника Службы информационных технологий предприятия.

По мнению коллектива работников отдела АСУП, Ц. не может заниматься вопросами информационных технологий (ИТ) и автоматизированных систем управления (АСУ), поскольку у него нет соответствующего образования и какого-либо опыта в сфере АСУ и ИТ, что подтверждается результатами его работы в должности заместителя директора предприятия по оптимизации АСУП; при издании приказа ** от 28 июля 2011 года работодателем в нарушение требований статей 8, 11 Трудового кодекса РФ не были соблюдены следующие локальные нормативные акты: должностная инструкция руководителя службы ИТ (в части установленных в ней квалификационных требований) и официально обнародованная Миссия и Ценности корпорации " *", согласно которой высокий профессионализм сотрудников всех уровней являегся залогом лидерства корпорации " *", стремящейся к максимально эффективной системе управления бизнесом, основанной на привлечении высокопрофессиональных менеджеров на всех уровнях управления.

Коллектив работников отдела АСУП в обращении указал, что данное обращение является официальным требованием в рамках трудового спора в соответствии со статьёй 339 Трудового кодекса РФ, работники с 4 августа 2011 года объявляют себя в состоянии трудового спора с работодателем согласно статье 398 Трудового кодекса РФ и в случае невыполнения их требований они в соответствии со статьёй 409 Трудового кодекса РФ, безусловно, используют своё право на забастовку.

10 августа 2011 года в адрес управляющего директора - главного конструктора ОАО " ***" и профсоюзного комитета ОАО " ***" поступило обращение коллектива работников отдела АСУП (том 1, л.д. 24), в котором работники указали, что поскольку работодатель требования, изложенные в обращении от 3 августа 2011 года, не удовлетворил, не создал примирительную комиссию, в соответствии со статьёй 409 Трудового кодекса РФ они объявляют забастовку с 22 августа 2011 года. Все расчётные работы на ИВЦ отдела АСУП, кроме расчёта заработной платы, будут остановлены, поддержка всех информационных ресурсов будет прекращена.

Приказом открытого акционерного общества "Управляющая компания " *" (далее - ОАО "УК " *"), которому на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 1 июля 2011 года переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО " ***", от 18 августа 2011 года N ** с целью проверки фактов, изложенных в обращении коллектива работников отдела АСУП ОАО " ***" в Совет директоров ОАО " ***" (входящий N ** от 3 августа 2011 года) и подготовки предложений по разрешению сложившейся на предприятии конфликтной ситуации сформирована комиссия, которой в срок до 26 августа 2011 года предложено организовать выездную проверку изложенных в обращении фактов и в срок до 30 августа 2011 года подготовить предложения по выходу из сложившейся конфликтной ситуации (том 1, л.д. 41).

По итогам проведённой в период с 23 по 26 августа 2011 года проверки комиссия подготовила заключение, в соответствии с которым ОАО " ***" предложено, в том числе, освободить действующего начальника Службы информационных технологий Ц. от занимаемой должности в связи с несоответствием квалификационным требованиям, а также в связи с отсутствием перспектив разрешения конфликта в коллективом отдела АСУП; также ОАО " ***" предложено не назначать Ц. на руководящие должности в связи с отсутствием необходимых личностных качеств для руководства коллективами работников, так как в процессе взаимодействия и общения он допускает несдержанность, грубость, хамство, что приводит к сложностям в совместной работе.

Приказом ОАО " ***" от 29 августа 2011 года ** Ц. освобождён от занимаемой должности начальника службы информационных технологий с 29 августа 2011 года на основании личного заявления (том 1, л.д. 42).

30 августа 2011 года работники отдела АУСП ОАО " ***" прекратили протестные действия, выразившиеся в частичном отказе от выполнения трудовых обязанностей с 22 августа 2011 года, о чём они сообщили работодателю (том 1, л.д. 43).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что коллективный трудовой спор между работниками отдела АСУП, являющегося подразделением ОАО " ***", и работодателем - ОАО " ***" отсутствовал, поскольку между ответчиками и истцом не имелись неурегулированные разногласия по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективного договора.

Требование работников отдела АСУП, изложенное в обращении от 3 августа 2011 года, заключалось в создании официальной комиссии, которая должна дать оценку соответствия профессиональных качеств Ц. необходимым квалификационным требованиям начальника Службы информационных технологий предприятия, поскольку, по мнению ответчиков, Ц. не может заниматься вопросами информационных технологий и автоматизированных систем управления на предприятии, так как у него нет соответствующего образования и какого-либо опыта работы в данных сферах.

Данное обстоятельство подтверждается и действиями работодателя, который при рассмотрении обращения коллектива работников отдела АСУП не инициировал примирительные процедуры, предусмотренные статьёй 401 Трудового кодекса РФ, а создал комиссию с целью проверки фактов, изложенных в обращении, и подготовки предложений по разрешению сложившейся на предприятии конфликтной ситуации.

Так как коллективный трудовой спор между работниками отдела АСУП ОАО " ***" и их работодателем отсутствовал, частичный отказ ответчиков в период с 22 по 30 августа 2011 года от выполнения трудовых обязанностей не являлся забастовкой, учитывая, что забастовка может быть объявлена не в любых случаях, а лишь при определенных в федеральном законодательстве обстоятельствах. Защита нарушенных прав и свобод граждан в иных случаях осуществляется в установленном законом порядке.

Поскольку действия ответчиков в период с 22 по 30 августа 2011 года не являлись забастовкой, требование истца о признании забастовки незаконной удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что конфликтная ситуация, возникшая на ОАО " ***" между работниками отдела АСУП и работодателем в связи с назначением на должность руководителя вновь созданной на предприятии Службы информационных технологий Ц. не является коллективным трудовым спором, у суда отсутствуют основания для проверки доводов истца о несоблюдении ответчиками процедуры объявления забастовки, предусмотренной статьёй 410 Трудового кодекса РФ, поскольку это не имеет какого-либо правового значения при рассмотрении спора.

Ссылка ответчиков как на доказательства наличия между работниками отдела АСУП предприятия и работодателем коллективного трудового спора на протоколы N ** общих собраний трудового коллектива отдела АСУП от 9 августа 2011 года и 22 августа 2011 года является несостоятельной, так как свои требования к руководству ОАО " ***" ответчики изложили в обращении от 3 августа 2011 года и частично приостановили выполнение своих трудовых обязанностей в связи с неисполнением требований, изложенных в данном обращении.

Какие-либо требования, направленные на установление и изменение условий труда, заключение, изменение или выполнение условий коллективного договора, работниками отдела АСУП ни 3 августа 2011 года, ни ранее этой даты, ни 22 августа 2011 года работодателю в порядке, предусмотренном статьёй 399 Трудового кодекса РФ, не выдвигались.

Должностная инструкция начальника Службы информационных технологий, на нарушение которой при назначении Ц. на данную должность ссылаются ответчики, как и иная должностная инструкция, является локальным нормативным актом, однако положения любой должностной инструкции затрагивает права и обязанности конкретного должностного лица и не затрагивает права и обязанности других работников, в том числе работников подразделения предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу " ***" в удовлетворении иска к Алавердян Н.Б., Архиповой И.В., Базылевой А.Г., Балахниной Н.П., Болтаевой С.К., Бояршиновой Н.А., Бурыменко Т.П., Гавриловой В.А., Гетманской И.В., Давыдову В.Т., Звездиной Н.С., Коневу Б.И., Корнейчук Н.Г., Кузнецову Д.В., Кузнецовой Л.Б., Лях Т.А., Майларовой Н.Г., Ракинцевой В.А., Редькиной Н.Г., Реутовой Т.Н., Ручьевой Е.В., Сапожкову А.К., Скубак Н.Ю., Соколовой Н.Е., Спиридонову В.П., Сурковой М.А., Тарасовой Е.С., Томиловой Н.Н., Трескиной Т.А., Типовой И.А., Ушаковой Л.М., Шаймардановой О.А., Шарифуллину В.О., Швецовой И.О. о признании забастовки незаконной.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24 октября 2011 года.


Судья - (подпись) - Бузмаков С.С.


судья - С.С. Бузмаков

Решение вступило в законную силу 04 ноября 2011 года.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: