Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8366 (ключевые темы: трудовой договор - трудовая функция - восстановление на работе - собственное желание - правила внутреннего трудового распорядка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8366 (ключевые темы: трудовой договор - трудовая функция - восстановление на работе - собственное желание - правила внутреннего трудового распорядка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8366


Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И. с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать приказ Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. N 46-к от 31 января 2011 года об увольнении Семеновых С.В. по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ незаконным.

Семеновых С.В. восстановить на работе у Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. с 31 января 2011 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. в пользу Семеновых С.В. задолженность по оплате труда за период с 01 ноября 2010 года по 31 января 2011 года в размере 11 640 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. в пользу Семеновых С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 01 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года (дата восстановления на работе) в размере 20 240 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. в пользу Семеновых С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 54 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. в доход государства госпошлину в сумме 1 156,4 рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения ответчика ИП Завьяловой Ю.А., заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, решения суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семеновых СВ. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Ю.А. о взыскании заработной платы в сумме 17 600 рублей, расходов за оказание юридических услуг 8 000 рублей, за изготовление доверенности 600 рублей, за услуги ксерокопирования 54 рубля, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 03 марта по 25 апреля 2011 года в сумме 5 084,44 рубля и далее по дату восстановления на работе.

Свои требования мотивировал тем, что он работал в должности ** в клубе " ***", расположенном по адресу: **** на основании трудового договора N 61 от 01 ноября 2010 года, заключенного с ИП Завьяловой Ю.А., и приказа N 43-к от 31 октября 2010 года. Оплата согласно трудовому договору составляет /сумма/ в месяц. 03 марта 2011 года, придя на рабочее место от администратора Ж., истец узнал, что не допущен к работе по приказу ИП Завьяловой Ю.А., все попытки узнать почему, ни к чему не привели. По телефону истцу сообщили, что истец уволен по собственному желанию еще в январе 2011 года. Однако, истец никаких заявлений не писал, приказ об увольнении не подписывал и работал по 03 марта 2011 года. Трудовую книжку выдала администратор Ж. только 15 марта 2011 года, из которой истец узнал об увольнении с 31 января 2011 года. За все время работы с 01 ноября 2010 года по 03 марта 2011 года заработную плату истец не получал, нигде за нее не расписывался. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что истца никто не уведомил о расторжении трудового договора, сам истец заявлений на увольнение не писал, приказ об увольнении не подписывал, нарушений трудовой дисциплины у него не было. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Ответчик ИП Завьялова Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истцом не представлено доказательств того, что после подписания трудового договора он приступил к осуществлению каких-либо трудовых функций. Трудовой договор, приказ о приеме на работу выступают в качестве документов, оформляющих трудовые отношения, само по себе наличие данных документов не является основанием для начисления и выплаты вознаграждения за труд, обязательство по уплате которого возникает в связи с фактическим выполнением работником определенной трудовым договором работы. Однако, по обстоятельствам данного дела истец не приступал к осуществлению трудовой деятельности у ответчика. Фактически истец работал ** у предпринимателя С., осуществлявшей деятельность в помещении по **** на условиях договора субаренды с ЗАО " *" с 01.09.2010 г. до 03.03.2011 г. В свою очередь предпринимателем Завьяловой Ю.А. использовалась только часть названного помещения в рамках деятельности бара. В штате ИП Завьяловой Ю.А. находился и работал один администратор. В охранных услугах Завьялова Ю.А. не нуждалась, что также подтверждается трудовым договором от 01.11.2010 г. с истцом, в котором указано на прием на работу в качестве **. Аннулирование трудового договора при условии невыхода работника на работу является правом работодателя, которым ответчик по обстоятельствам данного дела воспользовался. В связи с этим, законных оснований для возникновения у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.З ч.1ст.77, ч.1 ст.80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)...

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком с 1 ноября 2010 года по 3 марта 2011 года существовали трудовые отношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом были установлены.

Так, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в указанный период истец Семеновых СВ. был принят на работу и фактически выполнял трудовые обязанности ** у ИП Завьяловой Ю.А. в игровом клубе " ***", расположенном в ****. Режим работы клуба - круглосуточный. При этом истцу был установлен режим рабочего времени с 9.00 часов до 10.00 часов следующего дня по установленному графику: сутки через двое. Размер оплаты труда, установленный Семеновых СВ., составил /сумма/ в месяц.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений, а также то обстоятельство, что расторжение трудового договора между сторонами по собственному желанию работника было произведено с нарушением норм трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления истца на работе. Правильно судом взыскана в пользу истца и задолженность по оплате труда за период с 01.11.2010г. по 31.01.2011г., а также оплата за время вынужденного прогула с 01.02.2011г. по 15.06.2011г.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах - объяснениях сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательствах. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что после подписания трудового договора он приступил к осуществлению каких-либо трудовых функций, являются необоснованными. Трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетные ведомости, составленные ИП Завьяловой Ю.А., о начислении в январе 2011 года, показания допрошенных судом свидетелей с достоверностью подтверждают, что истец фактически был принят и допущен к работе ИП Завьяловой Ю.А. в качестве ** в игровом клубе " ***" и исполнял обязанности **. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы ответчика о том, что фактически истец работал ** у предпринимателя С., осуществлявшей деятельность в помещении по **** на условиях договора субаренды с ЗАО " *" с 01.09.2010 г. до 03.03.2011 г., являются несостоятельными, поскольку судом на основании совокупности представленных доказательств установлено, что ИП Султанова в клубе по **** деятельность не осуществляла. Так, в материалах наблюдательного производства прокурора г.Краснокамска в отношении ИП Завьяловой Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, имеются объяснения Завьяловой Ю.А. от 3 марта 2011 года, из которых следует, что она осуществляла деятельность по предоставлению развлекательных услуг в помещении по ****; в помещении было установлено развлекательное оборудование. Дополнительно Завьялова Ю.А. в данном объяснении указала, что ИП С. по данному адресу деятельность не осуществляет, информация с доски не была снята. Из справки о доходах физического лица за 2010 год N19 от 15 марта 2011 года, представленной в суд Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Перми, следует, что Семеновых СВ. получен доход в ноябре и декабре 2010 года в размере по /сумма/ за каждый месяц - заработная плата в период работы у ИП Завьяловой Ю.А. (л.д.26). Данная справка подтверждает, что истец работал ** у ИП Завьяловой Ю.А..

Ссылка ответчика на то, что аннулирование трудового договора при условии невыхода работника на работу является правом работодателя, которым ответчик по обстоятельствам данного дела воспользовался, в связи с этим, законных оснований для возникновения у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы не имелось, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что истец после заключения трудового договора фактически приступил к работе у ИП Завьяловой Ю.А. в соответствии с условиями трудового договора по графику и режиму труда, установленным работодателем, работодателем производилось начисление заработной платы, работодателем - ИП Завьяловой Ю.А. - были предоставлены в налоговый орган сведения о доходах работника Семеновых СВ. за 2010 год. Соответственно оснований для аннулирования трудового договора у ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Завьяловой Ю.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: