Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4901 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - право собственности - договор купли-продажи квартиры - выселение - бывший член семьи)

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4901

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 мая 2011 года дело покассационной жалобе Завьяловой Л.С. на решение

Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.07.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования Латалина В.В. удовлетворить.

Признать Завьялова О.Н., Завьялову Л.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Завьялова О.Н., Завьялову Л.С. из квартиры ** дома N ** по ул. ****.

Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми обязанность снять Завьялова О.Н., Завьялову Л.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Взыскать с Завьялова О.Н. в пользу Латалина В.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей ".

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой A.M. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латалин В.В. обратился в суд с иском к Завьялову О.Н. и Завьяловой Л.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N **, расположенной по ул. ****, и выселении из данного жилого помещения. Требование мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 04.03.2010 г. он купил у Д. названную квартиру. Однако пользоваться этим жилым помещением он не может, поскольку в нем продолжают проживать бывший собственник квартиры Завьялов О.Н. и его мать Завьялова Л.С.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель Р. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Завьялов О.Н. иск не признал.

Ответчица Завьялова Л.С. в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель Б. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Завьялова Л.С. просит отменить решение суда. Квартира является кооперативной, за которую выплачивал пай ее отец. От наследства после его смерти она не отказывалась, и каким образом квартира оказалась в собственности сына, она не знает. Она является инвалидом 1 группы, не может передвигаться без посторонней помощи и обслуживать себя. Ее сын, являясь игроманом, задолжал П. 460.000 руб., вследствие чего продал ему квартиру, не ставя ее в известность. Последующие покупатели квартиры не осматривали жилое помещение. В судебном заседании ее представитель говорил о недействительности сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Завьялов О.Н. по договору купли-продажи от 22.12.2008 г. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по ****, П.

По договору купли-продажи от 25.12.2009 г. П. продал принадлежащую ему квартиру по ул. ** Д.

По договору купли-продажи от 04.03.2010 г. Д. продал принадлежащую ему квартиру по **** Латалину В.В. Право собственности Латалина В.В. на квартиру зарегистрировано дата

Согласно п.6 договора купли-продажи от 04.03.2010 г. в квартире по **** значатся зарегистрированными Завьялов О.Н. и Завьялова Л.С.

Принимая решение о выселении Завьялова О.Н. и Завьяловой Л.С. из квартиры, суд правомерно исходил из того, что они утратили право пользования данным жилым помещением. При этом Завьялов О.Н. утратил право пользования жилым помещением в на основании положений п.1 ст.235 ГК РФ, а Завьялова Л.С. - на основании положений п.2 ст.292 ГК РФ,

В силу п.1 ст.235 ГК РФ в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст.209 ГК РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, распорядившись принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по ****, путем ее продажи, Завьялов О.Н. в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ утратил на нее право собственности. Утратила в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ право пользования данным жилым помещением и Завьялова Л.С, как член семьи бывшего собственника жилого помещения.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчица не согласна с решением суда ввиду того, что квартира выбыла из обладания ее сына вследствие оказания на него психологического воздействия.

Вместе с тем, как видно материалов дела, судебные заседания, в том числе и предварительные, проводились судом неоднократно. При этом суд разъяснял ответчикам их права, в том числе и право на подачу встречного искового заявления об оспаривании договора купли-продажи. Однако ни до судебного заседания, ни в его ходе ответчиками встречный иск заявлен не был.

Кроме того, Завьялов О.Н. не лишен возможности оспаривания договора купли-продажи квартиры и при состоявшемся решении суда. Поскольку в установленномзаконом порядке требование о признании договора купли-продажи квартиры ЗавьяловымО.Н. заявлено не было, ни суд, ни судебная коллегия не могут давать какой-либо оценкиего действительности.

Поскольку не было оспорено и изначально возникшее в 1992 году право собственности самого Завьялова О.Н. на квартиру, у суда не имелось оснований давать оценку законности возникновения у него права собственности.

Не является основанием для отмены решения суда и ссылка ответчицы на свое состояние здоровья, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность сохранения права пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Завьяловой Л.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.07.2010 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: