(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-13133 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - предыдущие собственники - архивные копии - жилой дом)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-13133
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Лапухиной Е.А., Ивановой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.
рассмотрела 21 декабря 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кальсина А.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кальсина А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу: **** - отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кальсин А.Л. обратился в суд с иском к УФРС по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права. Требования мотивировал тем, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: ****. Для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, он обратился в регистрационный орган и предоставил все необходимые документы для регистрации права. Однако в регистрации было отказано. Кальсин А.Л. просил решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.08.2011г. отметить и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Кальсин А.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Кальсина А.Л. в судебном заседании настаивал на доводах заявления и указал, что Кальсин А.Л. приобрел жилой дом по адресу **** по договору купли - продажи 21.05.2010г. Он намерен был зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку им были собраны необходимые документы для этого, а именно в Государственном архиве Пермского края имеется книга " по составлению и выдаче владенных актов жителям Мотовилихинского селения Пермской губернии и того же уезда (Составлена в 1872году) ", в которой имеется запись N 1270 по порядку, N 882 по общему плану селений, имена и фамилии обывателей - М.; графы Примечание и расписка в получении актов: акт NN 1240/1142 - получил как прямой наследник по ревизской сказке под N 522 М1.. Дальнейшее родство собственников дома прослеживается по имеющимся документам: М1. умер 03.04.1922г., его наследники: М2. и М3. в равных долях на основании свидетельства от 24.11.1931г. В дальнейшем наследники М1. - М2. и М3. по договору купли - продажи муниципализированного жилья от 26.05.1935г. продали супругам П. и П1. дом по адресу: **** в границах владений. Книга владенных актов не могла быть выдана истцу в подлиннике, выдан заверенный экземпляр листов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка М. и именно данный документ является основанием для регистрации права собственности на землю за истцом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании требования не признала в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кальсин А.Л. решение суда отменить, указывая на то, что суд оставил без внимания положения ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в рамках которой были заявлены требования о государственной регистрации права. Из положений ст.25.2 следует, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо наличие двух условий: документальное подтверждение права собственности на здание (строение) и удостоверяющих или устанавливающих документов прежнего собственника указанного строения на земельный участок. В п.2 ст.25.2 данного закона указаны документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, одним из которых указан - "иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок", а совместно с п.7 ст.25.2 "один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина -любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок". Полагает неверным утверждение суда, что сведений о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами, вид данного права, времени владения и размере земельного участка представленный истцом документ не содержит. Судом установлено, что информации о предоставлении земельного участка по адресу: **** земельных отношений администрации г.Перми, ЦТИ г.Перми не имеется. Считает, что из этого следует, что действия, связанные с отчуждением домовладения произведены в соответствии с действующим законодательством. Судом неверно дана оценка правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст.20 указанного закона.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.05.2010г. Кальсину А.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ****, о чем 25.05.2010г. в ЕГРП сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
07.07.2011г. Кальсин А.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок была предоставлена архивная копия Книги по составлению и выдаче владенных актов жителям Мотовилихинского селения Пермской губернии и того же уезда, составлена в 1872г.
20.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было отказано в государственной регистрации права на земельный участок по **** на основании абз. 10 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку представленная архивная копия Книги по составлению и выдаче владенных актов жителям Мотовилихинского селения Пермской губернии и того же уезда, составлена в 1872г. не позволяет сделать однозначный вывод об удостоверении(установлении) права на земельный участок и не соответствует требованиям ст. 18 Закона, то есть не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.
На основании ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1,2,7 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Принимая решение и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кальсина А.Л.
При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставленная Кальсиным А.Л. архивная копия Книги по составлению и выдаче владенных актов жителям Мотовилихинского селения Пермской губернии и того же уезда, составленная в 1872г., не может быть расценена в качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего права прежнего собственника жилого дома по **** на земельный участок, от которого право собственности на жилой дом перешло к истцу.
Следует отметить, что из положений ст.25.2 вышеуказанного закона можно сделать вывод, что для государственной регистрации земельного участка, отвечающего требованиям п. 1 данной статьи, в упрощенном порядке необходимо представить любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Необходимо только, чтобы были соблюдены следующие условия: этот документ должен быть выдан (издан) органом государственной или муниципальной власти; выдача этого документа была законной, то есть орган публичной власти, выдавая документ на земельный участок, действовал строго в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в пределах своей компетенции.
Суд правильно указал на то, что представленная архивная копия Книги по составлению и выдаче владенных актов жителям Мотовилихинского селения Пермской губернии и того же уезда не является документом в его юридическом понятии, как изданном государственным органом в предусмотренном законом порядке и содержащим общенормативные или индивидуальные предписания и порождающие определенные правовые последствия. Указанная копия Книги содержит лишь информацию о личных данных обывателя и выдаче ему акта NN 1240/1142 и не содержит информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренную ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе сведений о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченным органами, а также описание недвижимого имущества - размер земельного участка.
Кроме того, Декретом о земле 1917г. была провозглашена государственная собственность и отмена частной собственности на землю, Декретом ВЦИК от 19.02.1918г. всякая собственность на землю, недра, воды, леса в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменялись, земля без выкупа передавалась в пользование народа, Положением о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию, принятым 14.02.1919 г. ВЦИК, вся земля в пределах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в чьем бы пользовании она ни состояла, считалась единым государственным фондом. В настоящее время Российской Федерацией не проводится политика реституции (возврата прежним владельцам) национализированных земель. Таким образом, с учетом изложенного, из представленной копии Книги, составленной в 1872г., нельзя сделать однозначный вывод о том, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику жилого дома на каком-либо праве, которое в настоящее время признается государством, следовательно, порождает юридические последствия для его обладателя, в связи с чем не может являться документом -основанием для регистрации за Кальсиным А.Л. права собственности на земельный участок по ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с отказом в государственной регистрации права Кальсина А.Л. на земельный участок, являются законными и не нарушают прав и интересов истца.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную, жалобу Кальсина А.Л. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
