Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2012 г. (ключевые темы: увольнение - премия - доплаты - медицинский осмотр - удержания из заработной платы)

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием прокурора Вагиной Н.В.,

истца Масовой Л.В., представителя ответчика Подгорного Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дзержинска в интересах Масовой Ларисы Владимировны к ООО "Сладкая жизнь НН" о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дзержинска, действуя в интересах Масовой Л.В., обратился в суд с иском к ООО "Сладкая жизнь НН" о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что Масова Л.В. работала у ответчика в должности менеджера расчетно-кассового узла в обособленном подразделении -супермаркете "Дарья" в "адрес", 13.04.2012г. она была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Ответчик в период работы Масовой Л.В. неоднократно нарушал ее трудовые права. С 2009г. по 2011г. Масова Л.В. проходила медицинские осмотры за свой счет, на что потратила 2109руб., данные расходы ответчик ей не возместил. Факт нарушения трудовых прав подтвержден предписанием государственной инспекции труда в Нижегородской области, 21.03.2012г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В период с 01.07.2011г. по 31.08.2011г. в связи с реконструкцией помещения магазина работники супермаркета были отправлены в отпуска без сохранения заработной платы, Масовой Л.В. такой отпуск был предоставлен с 23.07.2011г. по 31.08.2011г., период с 03.08. по 31.08.2011г. истице был оплачен как период простоя по вине работодателя, однако, до настоящего времени период простоя с 23.07.2011г. по 02.08.2011г. ответчик истице не оплатил, задолженность составила 8964руб. Кроме того, при увольнении истицы ей не была выплачена дополнительная компенсация в сумме 12876руб., данная компенсация ей полагалась в связи с увольнением до истечения срока предупреждения. Указанные суммы прокурор просил взыскать в пользу истицы.

В дальнейшем Масова Л.В. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика доплату за работу в ночное время с 01.02.2012г. по день увольнения, ссылаясь на то, что с 1 февраля 2012г. ее перевели на работу в ночную смену, согласия на перевод у нее не спрашивали, ночная смена должна быть короче на 1 час, однако, ее продолжительность была такой же, как и дневная смена. За переработку ей не заплатили. Всего за указанный период у нее было отработано 22 ночных смены, доплата за переработанные ночные часы должна составить 3 561руб.36коп. С 1 января 2012г. ответчик не выплачивал ей ежемесячную премию в сумме 3000руб., недоплата на день увольнения составила 10500руб. Кроме того, в период с сентября 2011г. по декабрь 2011г. из ее заработной платы незаконно удержана сумма 8218руб.51коп. в погашение недостачи, истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсировать причиненный ей незаконными действиями ответчика моральный вред в сумме 50000руб.

Определением суда производство по делу в части требований взыскания компенсации в связи с досрочным увольнением и доплате за работу в ночные часы прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании прокурор и Масова Л.В. оставшиеся заявленные требования поддержали, кроме того, Масова Л.В. просила восстановить ей срок для обращения в суд с иском о разрешении данного трудового спора, поскольку он пропущен по уважительным причинам- она обращалась в прокуратуру и в трудовую инспекцию за защитой своих прав.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, указал, что расходы по прохождению медосмотра всем работникам ООО "Сладкая жизнь НН" оплачиваются, истица за возмещением таких расходов не обращалась. В августе 2012г. супермаркет "Дарья", где работала истица, был закрыт на реконструкцию, истица в период с 3 по 31 августа находилась в административном отпуске, он ей был оплачен, отпуск с 23 июля по 2 августа истица брала по собственной инициативе, оплате он не подлежит, с января 2012г. в Положение о премировании внесены изменения, премия работникам не начисляется. Никаких вычетов из заработной платы истицы в сентябре-декабре 2011г. не производилось, ее трудовые права не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право:

на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 129 ТК РФ

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что приказом N от 04.10.2006г. Масова Л.В. была принята на работу в ООО "Сладкая жизнь НН" в универмаг "Дарья" на должность старшего кассира, в дальнейшем ее должность стала именоваться как менеджер расчетно-кассового узла. Приказом работодателя от 13.04.2012г. за номером N истица была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности. Увольнению истицы предшествовали проводимые ответчиком согласно приказу от 05.03.2012г. мероприятия по сокращению численности работников, о предстоящем увольнении истица была предупреждена 05.03.2012г.

Судом установлено, что в период работы у ответчика в 2009г.-2011г. истица как торговый работник проходила медицинский осмотр и аттестацию (гигиеническую подготовку), оформляла медицинскую книжку, на что потратила 2109руб., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены, последние из указанных расходов истица понесла 23.09.2011г.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан в предусмотренных законом случаях организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников оп их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями, с сохранением за ними места работы (должности) на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

Согласно ст.213 ТК РФ работники торговли проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения заболеваний.

Судом установлено, что истица к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов не обращалась, в настоящее время предусмотренный ст.392 ТК РФ 3-х месячный срок для обращения в суд с иском об их взыскании пропущен.

Судом установлено, что в период с 23.07.2011г. по 02.08.201г. согласно приказу от 26.07.2011г. за номером N (л.д.37) истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы. По утверждению истицы, отпуск был связан с простоем по вине работодателя, в связи с чем он подлежит оплате.

Из представленных табелей учета рабочего времени по супермаркету "Дарья" за июль и август 2011г. следует, что в указанные месяцы работники магазина, за исключением руководящего состава, находились в административных отпусках, что подтверждает доводы истицы о том, что в данный период магазин простаивал.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Приказом ответчика от 03.08.2011г. за номером N (л.д.36) период с 03.08.2011г. по 31.08.2011г. истице оформлен как простой по вине работодателя с оплатой 2\3 от среднего заработка, основанием для издания приказа явилось заявление истицы. С просьбой об оплате отпуска с 23.07.2011г. по 02.08.2011г. как времени простоя, истица к ответчику не обращалась, с приказом о предоставлении ей отпуска за свой счет была ознакомлена под роспись 23.07.2011г., его не оспаривала.

Предусмотренный ст.392 ТК РФ 3-х месячный срок для предъявления требований об оплате данного периода истица пропустила.

По утверждению истицы в сентябре-декабре 2011г. из ее заработной платы производились удержания в погашение недостачи, так называемые технические выплаты, представитель ответчика данное обстоятельство оспаривает.

Из расчетных листов за сентябрь-октябрь 2011г. не усматривается каких-либо удержаний из заработной платы истицы.

В расчетном листе за ноябрь 2011г. указано начисление технической выплаты в сумме 1214руб.33коп., из расчетного листа за декабрь 2011г. следует, что данная сумма была удержана. Указанные расчетные листы представлены ответчиком. Истица представила расчетные листы за ноябрь-декабрь 2011г., из которых следует, что указанная сумма 1214руб33коп. ей в ноябре 2011г. не начислялась, а в декабре была из ее заработной платы удержана. Представитель ответчика не смог в судебном заседании пояснить причины расхождения данных в расчетных листах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в декабре 2011г. из заработной платы истицы были проведены удержания в указанной сумме.

Основания и порядок удержания из заработной платы предусмотрены ст.137 ТК РФ.

Доказательств того, что удержания из заработной платы произведены обоснованно и что истица давала согласие на удержание, ответчиком суду не представлено.

Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что заработная плата работодателем выплачивается дважды в месяц: 25 числа аванс и 15 числа месяца, следующего за истекшим -окончательный расчет.

Истица подтвердила в судебном заседании, что расчетные листки по заработной плате ей выдавались регулярно, заработная плата выплачивалась в установленные работодателем сроки, удержания из заработной платы в установленный ст.392 ТК РФ 3-х месячный срок она не оспаривала.

В своих дополнительных требованиях истица просит взыскать с ответчика недополученную за период с января по день увольнения премию в сумме 10500руб.

В материалы дела представлено Положение о премировании, действующее с 01.02.2011г., из которого следует, что оно определяет источники выплат, критерии наступления права на премию, расчет и порядок выплаты премии сотрудникам супермаркетов. Из п. N Положения следует, что право на премию в соответствии с Положением приобретают сотрудники супермаркетов, успешно прошедшие испытательный срок, проработавшие не менее 1\4 части отчетного периода. В силу п. N Положения отчетным периодом является календарный месяц.

В материалы дела ответчиком представлено Распоряжение от 10.01.2012г., из которого следует, что с 01.01.2012г. действие указанного Положение отменено для следующих категорий сотрудников: администрации, менеджерского состава, в том числе для менеджера расчетно-кассового узла.

Из трудового договора, заключенного ответчиком с истицей 04.10.2006г. (л.д.15), следует, что ее заработная плата состоит из оклада, дополнительные вознаграждения, премии выплачиваются в установленном работодателем порядке. Из пояснений сторон следует, что изменений в трудовой договор не вносилось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление премий является прерогативой работодателя, за спорный период с января по апрель 2012г. премия истице не начислялась и оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Судом установлено, что требования о взыскании расходов по прохождению медицинских осмотров, оплате времени простоя, взыскании удержанных в сентябре-декабре 2011г. сумм, истицей заявлены за истечением 3-х месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ и удовлетворению не подлежат.

Истица просит признать причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на то, что обращалась в инспекцию по труду за защитой своих прав, работодатель обещал при увольнении погасить все долги, подтвердила, что о нарушениях своих прав она узнавала своевременно, но боялась отстаивать свои права, опасаясь увольнения. Данные причины суд не считает уважительными. Обращение истицы в инспекцию по труду, в прокуратуру г.Дзержинска не препятствовало одновременному обращению истицы в суд за разрешением трудового спора, доказательств того, что ответчик обещал все требуемые истицей суммы выплатить при увольнении, судом не добыто, представитель ответчика, напротив, отрицал наличие такой договоренности, истица в период работы у ответчика неоднократно обращалась к нему с заявлениями, где отстаивала свои трудовые права, препятствий для обращения в суд с иском о разрешении трудового спора не имелось.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Требования взыскания компенсации морального вреда истица мотивирует тем, что на протяжении сентября 2011г.-апреля 2012г. ответчиком на нее оказывалось давление, создавались невыносимые условия труда в связи с тем, что она отстаивала свои трудовые права, обращаясь к работодателю за оплатой простоя, праздничных дней. Все это негативно отразилось на ее здоровье: у нее повышалось давление, наблюдались частые головные боли, ее увольнение явилось местью работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств в подтверждение своих доводов истица не представила, увольнение с работы не оспаривала, в связи с чем суд также не находит оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в исковых требованиях прокурора в интересах Масовой Л.В., в исковых требованиях, заявленных Масовой Л.В., надлежит отказать в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дзержинска в интересах Масовой Ларисы Владимировны, исковые требования Масовой Ларисы Владимировны к ООО "Сладкая жизнь НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: